СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5542/2025-ГК

г. Пермь

25 июля 2025 года

Дело №А50-22694/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ООО «УК «Мастер Комфорта»): ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.12.2023),

от ответчика – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.09.2024),

от третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – ПАО «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2025 года 

по делу №А50-22694/2024

по иску ООО «УК «Мастер Комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ИП ФИО3(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании убытков,

установил:

ООО «УК «Мастер Комфорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО «Т Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 230 495 руб. 69 коп. убытков, в виде расходов на открытие/закрытие задвижек, устранение завоздушивания системы отопления многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 51а, 55, 57, пл. Дружбы, 17, 19, 23, 23а, 23б, 24, 25, ул. Студенческая, 18, 23б, бульвар Гагарина, 32а, 62а/2, 81/2, 81/3, 109, ул. Пушкарская, 101/ФИО4, 43, понесённых в связи с ненадлежащим содержанием ресурсоснабжающей организацией наружных сетей теплоснабжения. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, указывая, что истец не доказал реальность возникновения убытков, приводит довод, что действия управляющей компании по возложению обязанности возместить стоимость работ, превышающие действия достаточные по сохранению системы теплоснабжения, являются злоупотреблением. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счёт потребителя и не может рассматриваться как новое подключение. Правилами организации теплоснабжения в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, законодатель освобождает сетевую организацию от возмещения каких-либо убытков в случае необходимости полной или частичной приостановки подачи теплового ресурса. Действия ответчика соизмеримы с целью по организации бесперебойного и качественного теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов и социально значимых учреждений. Истцом не подтверждено перерыва в подаче теплового ресурса. Уведомления о перерыве в поставке ресурса от теплоснабжающей организации направляются как в момент начала перерыва, так и по его окончании. Апеллянт указывает на то, что предельный уровень цены на тепловую энергию не учитывает затраты на возмещение убытков, понесённых в результате выполнения работ по остановке и запуску общедомовой системы теплоснабжения в результате прекращения теплоносителя. Считает, что при определении факта возникновения убытков их размер не доказан.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание ФИО3, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» являясь ресурсоснабжающей организаций, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в  многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 51а, 55, 57, пл. Дружбы, 17, 19, 23, 23а, 23б, 24, 25, ул. Студенческая, 18, 23б, бульвар Гагарина, 32а, 62а/2, 81/2, 81/3, 109, ул. Пушкарская, 101/ФИО4, 43, управление которыми осуществляет ООО «УК «Мастер Комфорта».

В период с сентября по декабрь 2023 года посредством телефонной связи ПАО «Т Плюс» уведомило ООО «УК «Мастер Комфорта» об ограничении подачи тепловой энергии в указанные МКД, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на наружных тепловых сетях, просило закрыть задвижки на вводе и принять меры против размораживания системы отопления. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

С целью выполнения в период с 01.10.2022 до 31.12.2022 работ по предотвращению размораживания системы отопления, закрытие и открытие запорной арматуры системы отопления, сливу и наполнению системы отопления, регулировке и запуску системы отопления при возникновении аварийной ситуации на сетях РСО, ООО «УК «Мастер Комфорта» (заказчик) заключило с ИП ФИО3 (исполнитель) договор №02/1 от 01.09.2022 на выполнение работ по установке и запуску общедомовой системы теплоснабжения в результате прекращения теплоносителя со стороны ПАО «Т Плюс».

Стоимость работ, проведённых исполнителем в рамках указанного договора, составила 230 495 руб. 69 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приёмке выполненных работ, платёжными поручениями об оплате.

Поскольку стоимость вынужденного отключения и включения системы отопления в экстренном режиме не включена в тариф по содержанию и текущему ремонту дома, истец полагает, что данные расходы являются для управляющей компании убытками, которые понесены из-за аварийных ситуаций на тепловых сетях ввиду их ненадлежащего содержания ответчиком, в связи с этим, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причинённых убытков.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что материалами дела подтверждено, невыполнение ответчиком требований действующего законодательства по надлежащему содержанию тепловых сетей, их подготовке к отопительному сезону, что привело к возникновению на сетях аварийных ситуаций, для устранения которых требовалось ограничение поставки тепловой энергии в жилые дома, управление которыми осуществляется истцом, пришёл к выводу об обоснованности исковых требований, доказанности несения истцом расходов на выполнение работ по установке и запуску общедомовой системы теплоснабжения в результате прекращения теплоносителя.

Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме являются, в том числе предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Пунктом 13 Правил №354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Перечень обязательных работ по содержанию общего имущества, регламентированных пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В свою очередь, в силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны, в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учёт приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 №285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путём осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. 

Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии всё оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети. 

Пункт 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 предусматривает, что аварийные заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

В соответствии с пунктом 1.9 Типовой инструкции под аварией понимается повреждение трубопровода тепловой сети, если в период отопительного сезона это привело к перерыву теплоснабжения объектов жилсоцкультбыта на срок 36 часов и более.

Невыполнение требований действующего законодательства по надлежащему содержанию тепловых сетей, ненадлежащей их подготовке к отопительному сезону, привели к возникновению на сетях ответчика аварийных ситуаций, для устранения которых требовалось ограничение поставки тепловой энергии в жилые дома.

Из материалов дела следует, что в спорный период периодически прекращалась подача тепловой энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые истцом, в связи с ремонтными работами на наружных тепловых сетях.

Причиной отключения явились аварии на наружных сетях ответчика, что подтверждается телефонограммами РСО.

Так, телефонограммами от 01.09.2023, 05.09.2023, 07.09.2023, 09.10.2023, 20.09.2023, 21.09.2023, 26.09.2023, 29.09.2023, 10.11 2023, 13.11.2023, 16.11.2023, 29.11.2023, 01.12.2023, 05.12.2023, 07.12.2023, 11.12.2023, 15.12.2023. 26.12.2023, ответчик информировал истца о внеплановом отключении теплоносителя, в связи с дефектом на трубопроводе (закрытии головных задвижек на тепловых узлах), отключении отопления, в связи со снятием заглушек в домах (закрытии задвижек на систему отопления), отключении теплоносителя, в связи с заменой задвижки на подающем трубопроводе (закрытии задвижек). 

С целью обеспечения жителей МКД коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения перед управляющей компанией возникла необходимость осуществления многократных переподключений, а именно: отключения МКД от коммунальных услуг и нового подключения МКД к коммунальным услугам.

Для этого управляющая компания заключила договор №02/1 от 01.09.2022 с ИП ФИО3, предметом которого стало осуществление работ по запуску систем отопления многоквартирных жилых домов в соответствии с согласованными калькуляциями.

Размер понесённых управляющей компанией дополнительных расходов, связанных с аварийными отключениями МКД от теплоносителя определён в прилагаемых расчётах стоимости аварийных переподключений к наружным сетям теплоснабжения МКД и составляет 230 495 руб. 69 коп.

Факт несения управляющей компанией дополнительных расходов, связанных с непредвиденными отключениями МКД от коммунальных услуг, подтверждается актами выполненных работ от 01.09.2023, от 10.10.2023, от 10.11.2023, от 02. 05. 07. 11. 15., 27.12.2023 (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), и представленными платёжными поручениями на сумму 230 495 руб. 69 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума №25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 названного Постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения теплосетевой организацией ПАО «Т Плюс» возложенных на неё функций, а также её вина в наличии дефектов (аварий, порывов) на принадлежащих ей тепловых сетях, повлекших перерывы в подаче тепловой энергии и теплоносителя, и, как следствие, понесённых управляющей организацией убытков по восстановлению теплоснабжения в находящихся в ее управлении жилых домах, подтверждён материалами дела, доказательств того, что аварии происходили по причине иной, нежели ненадлежащее содержание сетей, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании убытков.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные расходы не были запланированы истцом в целях ведения обычной хозяйственной деятельности по эксплуатации многоквартирных домов, и, если бы, ввиду ненадлежащего содержания сетей ответчиком ПАО «Т Плюс» не произошла авария на трубопроводе, то такие расходы не были бы понесены истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные расходы включены в тариф управляющей компании за содержание и текущий ремонт МКД, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были им отклонены.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы по аварийным (не связанным с началом либо завершением отопительного сезона) отключениям и повторным запускам систем отопления МКД в тариф на содержание жилья не заложены.

Вопреки доводам жалобы, заявленные дополнительные расходы возникли вследствие не плановых, а аварийных ситуаций, требующих оперативной организации работ по восстановлению (перезапуску) систем отопления многоквартирных домов в отопительный период.

В соответствии с пунктом 6.1.2 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" определён порядок пуска системы отопления.

Истец подключает отопление от централизованных систем единожды, при условии отсутствия аварийных ситуаций, а отключает по окончании отопительного периода.

Возложение на население обязанности по несению дополнительных расходов, связанных с непредвиденными отключениями многоквартирных домов от системы центрального теплоснабжения, в связи с ненадлежащим исполнением теплосетевой организацией возложенных на неё функций, приведшим к авариям, порывам на принадлежащих ей тепловых сетях, является недопустимым, не отвечает принципам справедливости.

Данные работы являются внеплановыми, поскольку не входят в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества, регламентированных пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

По расчёту истца, размер убытков составляет 230 495 руб. 69 коп. и подтверждён материалами дел.

Факт непредвиденного отключения многоквартирных домов от коммунальных услуг вследствие неудовлетворительной эксплуатации и ненадлежащей подготовки ответчиком наружных тепловых сетей к отопительному сезону, размер убытков подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требования истца о взыскании с ПАО «Т Плюс» убытков в размере 230 495 руб. 69 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика со ссылкой на пункты 1.8., 2.7.9. Правил №170, что эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, аварийно-диспетчерское обслуживание, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку аварийно-диспетчерская служба осуществляет работы, необходимые для обеспечения сохранности общедомового имущества, а также работы по восстановлению работоспособности внутридомовых систем теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в зоне ответственности управляющей компании, и работы на системе отопления в МКД осуществляет аварийная служба. 

Так, пунктом 2.7.8. Правил №170 установлено следующее: аварийная служба осуществляет: - срочную ликвидацию засоров канализации и мусоропроводов внутри строений; - устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой; - ликвидацию повреждений во внутренних сетях электроснабжения, находящихся в собственности жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой; - в нерабочее время обеспечение безопасности граждан при обнаружении аварийного состояния строительных конструкций зданий путем ограждения опасных зон, обрушения нависающих конструкций, находящихся в аварийном состоянии, или же принятия мер через местные органы самоуправления по переселению граждан из помещений, угрожающих безопасности проживания; - содержание закрепленной за аварийной службой техники в исправном состоянии и использования её по назначению. 

Таким образом, аварийно-диспетчерская служба осуществляет устранение повреждений и аварий общедомового имущества МКД. 

Данная служба не осуществляет работы по предотвращению замерзания теплоносителя в связи с авариями на сетях ответчика. 

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалованной части.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2025 года по делу №А50-22694/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

М.В. Бородулина 

Д.Ю. Гладких