АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

2478

/2019

16

мая

2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

14 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Завод красный якорь» (место нахождения: 603028, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (место нахождения: 236005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 267 770 рублей основного долга, пени по договору в размере 744 413 рублей 34 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Завод Красный якорь» (далее по тексту – ПАО «Завод красный якорь») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее по тексту – АО «Завод «Янтарь») основного долга по договору поставки №2017-16-97-166 от 27 марта 2017 года в размере 10 267 770 рублей, пени по договору в размере 605 798 рублей 43 копейки, пени на сумму долга начиная с 07.02.2019 и по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, но не более 10 % от суммы задолженности. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 368 рублей.

ПАО «Завод красный якорь» и Общество «Завод «Янтарь» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

От представительства Общество «Завод «Янтарь» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в командировке.

По результатам рассмотрения протокольным определением от 14 мая 2019 года заявленное ходатайство судом отклонено. При этом, суд исходил из того, что основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не представлено обоснования невозможности направления в судебное заседание суда иного представителя. Командировка представителя ответчика не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, - организации.

Через канцелярию суда от ПАО «Завод красный якорь» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил принять отказ от основного долга в сумму 10 267 770 рублей, в связи с его полной оплатой по платежному поручению № 2661 от 06 марта 2019 года, а также просил взыскать с ответчика пени по договору поставки за период с 13 октября 2018 года по 06 марта 2019 года в сумме 744 413 рублей 34 копейки.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает, что следует принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований судом принят.

В связи с изложенным выше, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению. Протокольным определением от 14 мая 2019 года уточнения и дополнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ПС завод «Янтарь», в договоре названным Покупатель, и ПАО «Завод Красный якорь», в  договоре названным Поставщик, заключен договор поставки №2017-16-97-166  от 27 марта 2017 года (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора, наименование, количество, цены и сроки поставки которой указаны в Спецификациях.

Согласно разделу 2 договора общая стоимость продукции, поставляемой по договору, определяется суммой всех согласованных сторонами Спецификаций к договору. Покупатель оплачивает продукцию по ценам, указанным в Спецификации на данную партию продукции. Вид цены - фиксированная. Срок действия цены - до полного исполнения обязательств по договору. Также разделом 2 договора установлен порядок расчетов. Окончательный расчет в размере 50 % от стоимости продукции оплачивается в течение 5 банковских дней после подписания Покупателем товарной накладной на продукцию при ее приемки на складе Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок поставки продукции определяется в соответствии со Спецификацией к договору. Датой поставки  продукции по каждой позиции спецификации считается дата подписания товарно-транспортной накладной при передаче продукции на складе.

В рамках исполнения своих обязанностей по договору истцом был поставлен товар на общую сумму 10 267 770 рублей. Ответчиком указанный товар был принят 21 сентября 2018 года без замечаний и каких-либо претензий, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными.

На момент подачи искового заявления указанный долг ответчиком оплачен не был.

В связи с этим, ПАО «Завод Красный якорь» направило в адрес АО «ПС завод «Янтарь» претензию о погашении возникшей задолженности (письмо № 835 от 06 декабря 2018 года). Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. 

Поскольку ответчик сумму основного долга не оплатил, истец обратился с иском о взыскании основного долга и пени за нарушение сроков оплаты в Арбитражный суд Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела Общество  «ПС завод «Янтарь» полностью оплатило основной долг в размере 10 267 770 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2661 от 06 марта 2019 года и что послужило основанием для уточнений исковых требований по настоящему делу.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности уточненных заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений раздела 2 договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме оплатил только 06 марта 2019 года, то есть с нарушением установленного в договоре срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика  просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени за период с 13 октября 2018 года по 06 марта 2019 года на общую сумму 744 413 рублей 34 копейки, в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право предъявить Покупателю, последний обязан будет выплатить неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Неустойка не применяется за просрочку оплаты Покупателем авансового платежа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 744 413 рублей 34 копейки за период с 13 октября 2018 года по 06 марта 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 804 от 18 февраля 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 77 368 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уточнил исковые требования, заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с его полной оплатой ответчиком 06 марта 2019 года.

При уточненной сумме иска 11 012 183 рубля 34 копейки полежала уплате государственная пошлина в размере 78 061 рубль.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11 июля 2014 года в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд рассматривает вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку задолженность была погашена после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, то возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные требования признаны судом обоснованными в полном объеме, ответчик не освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в сумме 77 368 рублей, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию неоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 693 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска публичного акционерного общества «Завод красный якорь» в части взыскания основного долга размере 10 267 770 рублей в связи с его оплатой.

Производство в этой части по делу прекратить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Завод красный якорь» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «ЯНТАРЬ» в пользу публичного акционерного общества «Завод красный якорь» пени за нарушение сроков оплаты в размере 744 413 рублей 34 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 77 368 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «ЯНТАРЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 693 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов