АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А71-4106/2020

г. Ижевск

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

               - о взыскании 1335453 руб. 00 коп., из которых 986209 руб. 00 коп. переплата по оплате арендных платежей и по договору аренды лесного участка №01/2-15/785 от 28.10.2013 за период с 2013 по 2017 г.г. и  349244 руб. 00 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2014 по 15.04.2020

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.12.2019, паспорт, диплом (копия в дело) № 96764 от 10.07.2009, ФИО2 – представитель по доверенности от 24.08.2020, инженер по лесопользованию - приказ о приеме на работу № 118 от 22.10.2014

от ответчика: ФИО3  – представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом (копия в дело) № 47176 от 03.07.1999

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс», г. Ижевск (далее - ООО ТПК «Восток-ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 1335453 руб. 00 коп., из которых 986209 руб. 00 коп. переплата по оплате арендных платежей по договору аренды лесного участка №01/2-15/785 от 28.10.2013 за период с 2013 по 2017 г.г. и  349244 руб. 00 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2014 по 15.04.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 30.09.2020, представителями истца представлены дополнительные письменные пояснения по исковому заявлению, которые судом приобщены к материалам дела; представителем ответчика представлены дополнительные пояснения по отзыву с приложением дополнительных документов (приобщены судом к материалам дела), сторонами спора даны пояснения по требованиям и заявленным возражениям.

Судебное заседание 30.09.2020 проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с перерывом до 07.10.2020.

В  судебном заседании 07.10.2020 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения с учетом отзыва ответчика и заявления о применении срока исковой давности; представителем ответчика поддержаны  ранее изложенные  возражений, в том числе указано на наличие оснований для применения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, что также не оспорено участниками судебного разбирательства, 28.10.2013 между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики (арендодатель) и ООО «Форест» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №01/2-15/785 (далее договора аренды лесного участка), по условиям которого арендодатель на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.10.2013 передал арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 975-2013-07, площадью 11570га (входящий в лесной участок Сюмсинского лесничества общей площадью 137783 га: Гуринское участковое лесничество (

<

...>), Зонское участковое лесничество (

<

...>); Кильмезское участковое лесничество (

<

...>), Пумсинксое участковое лесничество (

<

...>) имеющий местоположение: УР, Сюмсинский район, Сюмсинское лесничество, Гуринское участковое лесничество

<

...>, 58-61, 78, 79, 96, 113, 115-117, 126-128, 138, 139. 142, 143, 152-154, 156-158, 160, 161, 163, 164, 169, 175, Зонское участковое лесничество, кварталы: 24,93, 94, 97, 98, 101-105, Кильмезское участковое лесничество

<

...>, 62, 63, 70, 71, Пумсинское участковое лесничество, кварталы: 204, 205, 211, 212 (условный номер лесного участка 94:241:19:0975), для целей заготовки древесины (п. 1.1., п. 1.2. договора),  сроком действия на 49 лет с момента государственной регистрации (п. 6.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 24.12.2013. 

Согласно пункту 1.4 договора аренды лесного участка арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах в соответствии с приложением № 3, устанавливающего объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке.

Размер арендной платы составляет 598625руб.00коп. в год; арендная плата  вносится частями до 15 февраля, до 15 марта, до 15 апреля,  до 15 июня, до 15 июля, до 15 сентября, до 15 октября, до 15 ноября каждого года (п.2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 26.02.2015 стороны установили, что размер арендной платы в 2014 году составляет 598625руб.00коп., а в 2015 году – 630858руб. 70 коп., в 2016 году – 658487руб. 50 коп., начиная с 2017 года – 686116руб. 40 коп. в год (пункт 1 дополнительного соглашения от 26.02.2015). Государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды произведена 18.05.2015.

Мировым соглашением от 12.02.2018, утвержденным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2018 по гражданскому делу №А71-16214/2017, стороны установили, что размер арендной платы в 2018 году составит 691622руб.40 коп., в 2019 году – 758553руб. 60 коп, а начиная с 2020 года – 835046руб. 40 коп. в год (подпункт 1.2 пункта 1 мирового соглашения от 12.02.2018). Государственная регистрация соглашения произведена 21.02.2018.

ООО «Форест» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ТПК Восток-Ресурсы», в единый государственный реестр юридических лиц 26.05.2015 внесена соответствующая запись регистрации за ГРН 2151821034539, в доказательство чего в материалы дела представлен лист записи от 26.05.2015.

С учетом приведенных положений договора аренды лесного участка, ООО ТПК «Восток-Ресурс», указало на то, что фактически за период 2013-2017 гг. арендатором уплачено в качестве арендной платы по договору сумма в общем размере 2597184руб.00коп., в том числе в 2013 году – 13120руб. 50коп., в 2014 – 598625руб.00коп., в 2015 – 631241руб. 90 коп., в 2016 – 658487руб. 50 коп., в 2017 – 695709руб. 20 коп., однако  за этот же период арендатором фактически осуществлена вырубка лесных насаждений общим объёмом 34283куб.м., в том числе в 2013 году – 0 куб. м. (условиями договора предусматривалось вырубка лесных насаждений объемом в 315 куб.м.), в 2014 – 0 куб.м. (условиями договора предусматривалось вырубка лесных насаждений объемом в 14390куб.м.), в 2015 – 14603куб.м. (условиями договора предусматривалось вырубка лесных насаждений объемом в  14603куб.м.), в 2016 – 8531куб.м. (условиями договора предусматривалось вырубка лесных насаждений объемом в 14390куб.м.), в 2017 – 11149куб. м. (условиями договора предусматривалось вырубка лесных насаждений объемом в 14390куб.м.), что, по мнению истца, обусловило наличие излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды лесного участка общим размером 986209 руб.40 коп., в том числе размер излишне уплаченной арендной платы за 2013 год – 13120руб. 50коп., за 2014 год – 598625руб., за 2016 год – 217772руб. 20 коп., за 2017 год – 156691руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании суммы переплаты по арендной плате в сумме 986209 руб. 00 коп., а  также  начислил и предъявил к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами истца в  период с 01.01.2014 по 15.04.2020 в сумме 349244 руб. 00 коп.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, возражал относительно наличия оснований к перерасчёту арендных платежей по договору аренды лесного участка со ссылкой на установленную в договоре стоимость арендной платы не подлежащую пересмотру, на фактический объем осуществленной истцом вырубки лесных насаждений на арендованном лесном участке, на то, что  уплата арендной платы по договору не зависит от выработанного объема древесины, изменения в данной части в договор не вносились, так же указал на то, что препятствия в пользовании арендованным ООО ТПК «Восток-Ресурс» по спорному договору аренды лесным участком отсутствуют, возражений по наличию пороков в переданном в аренду имуществом арендатором ранее не заявлялось, также указано на наличие оснований к применению правил о сроке исковой давности по требованиям истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Частью 2 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами договора аренды лесного участка закон не допускал возможность изменения условий аукциона.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, условия о возможности изменения арендной платы путем применения методики ежегодного определения размера арендной платы исходя из задекларированного объема заготовки, а также изменение условий договора по соглашению сторон в части объема заготовки древесины и соответственно изменения размера арендной, приводит к изменению условий аукциона в части определения цены годового размера арендной платы, что не соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В силу положений статей 26, 88 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесного участка, составленного им в соответствии со статьей 12 Кодекса и прошедшего государственную или муниципальную экспертизу в установленном порядке (ст. 89 ЛК РФ).

Таким образом, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, является основным документом, определяющим в соответствии с лесным законодательством объемы заготовки древесины на арендуемом лесном участке.

Приведенные положения Лесного кодекса Российской Федерации реализованы в правоотношениях сторон, путем включения в положения договора аренды лесного участка условий по пунктам 3.32 -3.33 договора, при этом пунктом 2.7 договора установлены условия и порядок уточнения объемов использования лесов и размера арендной платы в связи с утверждением материалов таксации лесов, содержащихся в проекте освоения лесного участка, прошедшего государственную или муниципальную экспертизу

Смысловое значение слова корректировать - вносить поправки, исправления. Следовательно, дословное выражение условий пункта 2.7 договора означает возможность вносить поправки по размеру арендной платы (скорректировать ее) в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам проекта освоения лесов.

Таким образом, буквальное толкование и смысл предусмотренных сторонами условий пункта 2.7 договора позволяет сделать вывод о наличии согласованного сторонами условия об изменении арендной платы по договору при условии уточнения (корректировке) среднегодового объема по проекту освоения лесов, согласно материалов проекта освоения лесного участка.

Изменение размера арендной платы с учетом изменения (корректировки) ее составляющих (критериев), предусмотренных пунктом 2.7 договора, не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Вместе с тем, условия настоящего договора не предусматривают, а законом не допускается, осуществление изменения (перерасчёта) арендной платы в связи с фактическим объемом произведенной арендатором (пользователем лесного участка) вырубки лесных насаждений.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в рассматриваемом случае не может быть использован по следующим причинам: во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74.1 ЛК РФ, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, указывающего на перерасчет арендной платы, поскольку последний фактически не осуществлял довыборку объемов лесных насаждений, в размере установленном положениями договора, что, по его мнению, должно уменьшить размер арендных платежей; названные доводы истца не предусмотрены условиями договора и не следуют из положений закона.

Кроме того, подлежат отклонению доводы ООО ТПК «Восток-ресурс» о невозможности пользования предметом аренды в связи с наличием существенных его пороков, в том числе в связи с отсутствием расчетной лесосеки, изменением границ охотничьего заказника, возложения на арендатора обязанности по натурному обследованию лесных насаждений, а также в связи с установленными ответчиком ограничениями в вырубке лесных насаждений.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из положений п. 1 ст. 612 ГК РФ следует, что Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Истец, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере лесозаготовки, при должной степени внимательности и осмотрительности должен был знать о возможных недостатках лесного участка до момента принятия решения об участии в аукционе, заключения договора и передачи участка, что исключает возможность снижения арендной платы.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что арендатор лесного участка, до принятия решения об участии в аукционе на право заключения спорного договора имел возможность  заблаговременно получить необходимую информацию о характеристиках предмета аренды, в том числе путем осмотра участка в натуре либо ознакомления с материалами лесоустройства в самом лесничестве.

Таким образом, ссылка ООО ТПК «Восток-ресурс» на наличие переплаты арендных платежей, в связи с невозможностью использования предмета аренды, не подтверждена материалами дела, не доказаны обстоятельства наличия препятствий в пользовании вышеуказанным лесным участком вследствие виновного поведения ответчика либо сокрытия информации о характеристиках предмета аренды, в силу чего отсутствую основания полагать что начисленная арендная плата по договору аренды является излишней либо уплачена при наличии объективных обстоятельств исключающих пользование предметом аренды.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы в размере 1335453 руб. 00 коп., составляющей переплату по оплате арендных платежей по договору аренды лесного участка №01/2-15/785 от 28.10.2013 за период 2013, 2014, 2016, 2017 г.г.

Поскольку в удовлетворении  требований по взысканию долга судом отказано, то не подлежат удовлетворению  и требования по взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195  ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

  Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей во время спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

  О нарушении своего права истец должен был узнать по истечении срока оплаты последнего платежа по договору, то есть 15 декабря. 

Суд не принимает возражения истца в части отсутствия пропуска срока исковой давности с ссылкой на п. 9 Приказа Минприроды России  от 13.09.2016 № 474, поскольку  в договоре установлена оплата арендной платы частями за конкретный год пользования лесным участком,  внесение которой не зависит от возможности  выборки всего объема  древесины   в текущем году за предыдущие три.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ).

  Доказательств в порядке  п. 1 ст. 203 ГК РФ истец не представил. Претензия и иск поданы за пределами  срока исковой давности, уважительности причин в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу иска, истцом не представлено. 

   Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

   В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом выше изложенного, принимая во внимание положения  ст. 4 АПК РФ,  суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга.

   В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

   В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск срока исковой давности, о применении которого ответчик заявил до принятия решения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд,  вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как следует из содержания искового заявления, в данном случае заявленные истцом материально-правовые требования по существу, вне зависимости от использованной истцом формулировки, не направлены на восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ, расходы  по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Судья                                                       Н.Г. Яцинюк