АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-493/2018

г. Владивосток

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.08.2012) к  публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.08.2002) о взыскании 35373руб.57коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 21.11.2016 №89;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее – ПАО «Восточный», общество, банк) о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны в размере 35373руб.57коп. по договору №17/148 от 07.03.2007.

 Определением суда от 27.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.04.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому, наличие договорных отношений не оспаривает. Возражает по расчету задолженности истца. Указывает на подписание дислокации - расчета от 01.01.2015 не уполномоченным лицом со стороны банка.

Истец в предварительном  судебном заседании 16.05.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за услуги охраны за август, сентябрь 2015 в размере  35373руб.57коп. по договору от 07.03.2007 №17/148 «О централизованной охране объектов подразделениями  вневедомственной охраны при органах внутренних дел» и договору от 07.03.2017  №17/148 «Экстренного вызова наряда милиции посредством тревожной сигнализации» и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8223руб.94коп.

Суд ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил в части взыскания задолженность за услуги охраны за август, сентябрь 2015 в размере  35373руб.57коп. по договору от 07.03.2007 №17/148 «О централизованной охране объектов подразделениями  вневедомственной охраны при органах внутренних дел» и договору от 07.03.2017  №17/148 «Экстренного вызова наряда милиции посредством тревожной сигнализации». В части взыскания процентов суд ходатайство отклонил, поскольку истец заявил новые требования, которые могут быть предъявлены в отдельном исковом производстве.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг за услуги охраны за август, сентябрь 2015 по договору от 07.03.2007 №17/148 «О централизованной охране объектов подразделениями  вневедомственной охраны при органах внутренних дел» в сумме  22719руб.40коп. и 5471руб.53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору от 07.03.2007 г. № 17/148 «Экстренного вызова наряда милиции посредством тревожной сигнализации» за период с января 2015 года по июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года основной долг в сумме 12654руб.17коп. и 3047руб.52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 43892 руб.62 коп., из которых 35373руб.57коп. – основной долг и 8519руб.05коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил в части взыскания основного долга в сумме  35373руб.57коп. по договору от 07.03.2007 №17/148 «О централизованной охране объектов подразделениями  вневедомственной охраны при органах внутренних дел» и договору от 07.03.2007  №17/148 «Экстренного вызова наряда милиции посредством тревожной сигнализации». В части взыскания процентов суд ходатайство отклонил, поскольку истец заявил новые требования, которые могут быть предъявлены в отдельном исковом производстве.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик отзыв на исковые требования с учетом уточнений не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что между отделом вневедомственной охраны по городу Дальнегорску -филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» (охрана) и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (заказчик) 07.03.2007  заключен договор №17/148 на оказание услуг централизованной охраны объектов ПАО «Восточный экспресс банк», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.13.

Указом Президента Российской Федерации №157 от 05.04.2016г. образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в состав которой включены подразделения вневедомственной охраны полиции. В результате изменения ведомственной подчиненности Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю».

В соответствии Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 №229 утвержден Устав федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю».

Условия договора №17\148 от 07.03.2007 и стоимость услуг охраны согласованы и подписаны сторонами, в соответствии с дислокацией -расчетом (неотъемлемая часть договора) от 01.01.2015 стоимость услуг охраны объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.13, составила 11359руб.70коп.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства обеспечить охрану объектов ответчика, указанных в перечне охраняемых объектов и соответствующих дислокации-расчету.

В соответствии с п.3.3 договора, расчет за услуги производится ежемесячно, платежными поручениями заказчика на расчетный счет охраны в размере 100% ежемесячной оплаты не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.1.11 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату услуг в срок, согласованный сторонами.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по охране объектов заказчика в полном объеме, и в точном соответствии с условиями договора. 

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора оплату за предоставленные услуги производил не регулярно, что повлекло образование задолженности в размере 35373руб.57коп.

Договор №17\148 от 07.03.2007  на оказание услуг централизованной охраны объектов ПАО «Восточный экспресс банк», заключен сроком на один год и действует по 07.03.2007.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть, договор считается заключенным повторно на такой же срок.

В соответствии с п. 6.5 Договора, настоящий договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, или по соглашению сторон.

Ответчик не извещал истца о намерении прекратить договорные отношения, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

01.12.2015 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги охраны. 

Поскольку ПАО «Восточный» не произвело оплату имеющейся задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, пояснения истца, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не произвел своевременно  и в полном объеме оплату оказанных услуг по договору  №17/148 от 07.03.2007  за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года.

Доказательств своевременной оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг по договору №17/148 от 07.03.2007 ответчиком суду не представлено, качество, стоимость и объем оказанных услуг не оспорен.

Довод истца о том, что представленная в материалы дела дислокация  - расчет (неотъемлемая часть договора) от 01.01.2015, не является надлежащим доказательством, поскольку подписана неуполномоченным лицом, судом отклоняется как необоснованный и опровергаемый материалами дела, в том числе платежными поручениями, которые подтверждают, что ответчик производил оплату по спорному договору за иные периоды, не имея претензий к порядку подписания дислокации  - расчета от 01.01.2015 со стороны банка, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора.

Обстоятельства несвоевременной оплаты по договору №17/148 от 07.03.2007, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Поскольку наличие и размер долга по договору №17/148 от 07.03.2007 подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по договору в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца подтверждается материалами дела и составляет 35373руб.57коп., суд счёл исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"  в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" основной долг в сумме  35373руб.57коп.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.