ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1239/2020

г. Чита

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 15.09.2021, постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации МО «Город Алдан» Алданского района Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2021 года по делу №А58-1239/2020 по иску муниципального унитарного предприятия Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Город Алдан» Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2020, принятым по настоящему делу, требования муниципального унитарного предприятия Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» о взыскании с администрации муниципального образования «Город Алдан» Алданского района Республики Саха (Якутия) задолженности по муниципальному контракту № 1 от 06.01.2019 удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.05.2021 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 155000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.07.2021 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 50000 руб., в остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение изменить. Полагает размер взысканных судебных расходов завышенным, привлечение иногороднего представителя неоправданным при наличии в штате юриста, разумным размером спорных расходов считает 30000 руб.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил соглашения на защиту по гражданскому делу от 04.02.2020, 07.10.2020, 13.01.2021, акты оказанных услуг №00000006 от 25.08.2020, №00000007 от 22.10.2020, №00000005 от 29.01.2021, платежные поручения №69 от 11.02.2020, №731 от 12.10.2020, №68 от 27.01.2021.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения истцом заявленных расходов, объем подготовленных документов, заявленные судебные расходы взыскал с ответчика частично с учетом принципа разумности.

В части отказа в требованиях определение суда сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы по существу заявленного требования, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

Суд первой инстанции, оценив объем оказанных представителем услуг, правомерно удовлетворил требование истца частично в размере 50000 руб., уменьшив при этом размер расходов, заявленный истцом.

Довод ответчика о том, что в штате истца имеются лица, способные оказать юридическое сопровождение, апелляционный суд отклоняет, поскольку в данном случае истец не лишен права привлечь в качестве своего представителя любое лицо, оказывающее юридическую помощь.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2021 года по делу № А58-1239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЮдин С.И.