625/2023-343912(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-73233/2023

Дело № А40-281505/22

г. Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2023  года по делу № А40-281505/22, принятое по исковому заявлению ООО «Строймонтаж»  (ИНН 

<

***>) к АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), третьи лица: ПАО  «Россети Московский регион», ООО «Городская управляющая компания  «ДОМЖИЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>), ООО «СМ-Теплоресурс» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 101 706,40 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.03.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, 

от третьих лиц: от ПАО «Россети Московский регион» - не явился, извещен, от ООО  «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» - ФИО3 по  доверенности от 18.04.2023, от ООО «СМ-Теплоресурс» - ФИО4 по  доверенности от 17.03.2023.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» с  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании убытков в размере 976  709,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.06.2021 по 11.08.2023 в размере 186 551,59 руб.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский  регион», ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС», ООО  «СМТеплоресурс».  

Решением от 07 сентября 2023 года по делу № А40-281505/22 Арбитражный суд  города Москвы исковые требования удовлетворил, взыскав с АО «Мосэнергосбыт» в  пользу ООО «Строймонтаж» убытки в размере 976 709 руб. 82 коп., расходы истца по  

оплате госпошлины в размере 22 534 руб., расходы истца по оплате экспертизы в  размере 60 000 руб., в остальной части иска отказал.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не  принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд  нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

Представители истца и третих лиц против удовлетворения доводов  апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.  

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том  числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах  Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ПАО «Россети Московский  регион» в заседание не явились.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «Строймонтаж» является застройщиком микрорайона в г.Щелково. При строительстве  микрорайона была построена РТП-337.  

01.12.2011 между истцом ООО «Строймонтаж» и ответчиком «Мосэнергосбыт»  заключен договор энергоснабжения № 11077397 от 01.12.2011 в соответствие с п. 6.1  которого, АО «Мосэнергосбыт» несет ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.  

В соответствие с п. 6.2 Договора энергоснабжения № 11077397, АО  «Мосэнергосбыт» несет ответственность за правильность расчета.  

 В соответствие с п. 4.8 Приложения № 4 Договора энергоснабжения № 11077397,  при определении фактического объема электрической электроэнергии (мощности),  потребленном абонентом в расчетном периоде, на основании средств измерения такой  объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии  (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде. Под транзитным  объемом электрической энергии (мощности) понимается объем электрической энергии  (мощности), потребляемой лицами, подключенными к электрическим сетям Абонента и  имеющим отдельный договор с АО «Мосэнергосбыт».  

С 2016 года по настоящее время у РТП-337 два потребителя: 1. водогрейная  котельная; 2. жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: М.О, 

<

...> дом. 27.  

Между АО «Мосэнергосбыт» и Водогрейной котельной (ООО «СМ- Теплоресурс») заключен договор энергоснабжения № 12090697.  

Между АО «Мосэнергосбыт» и жильцами многоквартирного жилого дома № 27  заключены прямые договоры на поставку электрической энергии.  

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Мосэнергосбыт» в  нарушение п. 4.8 Приложения № 4 Договора энергоснабжения № 11077397 от  01.12.2011 произвело расчет задолженности «Строймонтаж» за поставленную  электрическую электроэнергию за июль 2020 года РТП-337 без вычета транзитного  

объема электрической энергии потребленных жилым многоквартирным домом и  водогрейной котельной.  

В свою очередь, ООО «Строймонтаж» отказалось оплачивать указанную  задолженность в сумме 985 753,19 руб.  

В связи с неоплатой задолженности по договору АО «Мосэнергосбыт» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строймонтаж» 984 228 руб. 65коп.  задолженности по договору от 01.12.2011 № 11077397, законной неустойки в размере  37 993 руб. 32 коп., а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения  обязательства по уплате долга.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021  решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу № А40-202739/20  изменено, с ООО «Строймонтаж» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскано: 984 228  руб. 65 коп. долга, 37 993 руб. 32 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной в  порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере  1/130 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы долга в размере 984 228 руб. 65 коп. за каждый день  просрочки, начиная с 13.12.2020 по день фактической оплаты, 23 916 руб. расходов по  госпошлине и 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа с ООО  «Строймонтаж» взыскана задолженность в размере 1 115 005,58 руб. по платежному  поручению от 04.06.2021 № 21523.  

Истец полагает, что АО «Мосэнергосбыт» в расчет задолженности ООО  «Строймонтаж» за июль 2020 года включило потребленную электрическую энергию  жилым многоквартирным домом и водогрейной котельной за период с ноября 2019  года по июль 2020 года включительно, за вычетом потребленной энергии этими  абонентами период с 15 по 30 июля 2020 года.  

 В рамках дела № А40-202739/20 АО «Мосэнергосбыт» предоставило в  арбитражный суд расчет задолженности за июль 2020 года, в котором в графе  показания предыдущего периода были поставлены показания счетчиков не июня 2020  года, а показания ноября 2019 года, при этом, вычет транзитной электроэнергии был  произведен только за период с 15 по 30 июля 2020 года.  

 Указанное свидетельствует о нарушении АО «Мосэнергосбыт» условий  договора, предусмотренных Приложения № 4 Договора энергоснабжения № 11077397 от  01.12.2011.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что в результате  ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, истец понес  убытки в заявленном размере, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, приняв во внимание, экспертное заключение по результатам судебно-оценочной экспертизы № 01/2023 от 18.07.2023 согласно выводам которой, сумма  переплаты ООО «Строймонтаж» по договору энергоснабжения от 01.12.2011 №  11077397 за период с ноября 2019 года по 15 июля 2020 года по РТП-337 составила 976  709,82 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании  убытков подлежит удовлетворению в указанном размере как обоснованное и  документально подтвержденное.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 11.08.2023 в размере 186  551,59 руб., суд первой инстанции исходил из того, что начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается,  

поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства  и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.  

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, суд  апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в  силу следующего.  

В нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом первой инстанции не принято во внимание имеющее  преюдициальное значение для настоящего спора вступившее в законную силу  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, которым  решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу № А40-202739/20  изменено, с ООО «Строймонтаж» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскано 984 228 руб.  65 коп. задолженности по договору от 01.12.2011 № 11077397 за период с ноября 2019  года по 15 июля 2020 года и с 30 июня по 15 июля 2020 года, 37 993 руб. 32 коп.  неустойки, а также неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки Банка России, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 984 228  руб. 65 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2020 по день фактической  оплаты, 23 916 руб. расходов по госпошлине и 3 000 руб. госпошлины по  апелляционной жалобе.  

Таким образом, в рамках дела № А40-202739/20 судом установлено, что ООО  «Строймонтаж» имеет задолженность перед АО «Мосэнрегосбыт» по аналогичному  периоду.  

Согласно с части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Позиция истца основанная на том, что ООО «Строймонтаж» не является  потребителем электрической энергии согласно акта приема передач между истцом и  Администрацией г. Щелково в ноябре 2019 года, подлежит отклонению, поскольку в  соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 10.07.2020, абонент обратился с  письмом № СК/40-3289/20 от 02.07.2020 с заявлением об исключении спорного  объекта РТП-337 из договора № 11093997, в связи с чем, указанный объект был  исключен из договора.  

В соответствие с п. 51 постановления Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"  (далее - Основные положения) потребитель (покупатель), имеющий намерение в  соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или  уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у  гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику  письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им  даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт  и дату получения указанного уведомления.  

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об  уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при  нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или  50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком  договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика  

сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения  указанных требований.  

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения  сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из  соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении  договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об  изменении или о расторжении договора.  

В рамках дела № А40-202739/20 суд установил, что доказательств направления  уведомления о расторжении договора в части за 30 дней до даты расторжения, в  соответствии с п. 7.2 договора ООО «Строймонтаж» не представил, в связи с чем,  энергоресурс продолжал поставляться ООО «Строймонтаж» в соответствии с  условиями спорного договора. При этом, как усматривается из представленного в  материалы дела счета от 31.07.2020 г. № Э-14/01-35932 расчет стоимости энергоресурса  произведен АО «Мосэнергосбыт» включительно по дату акта проверки узла учета, то  есть по 15.07.2020. Акт проверки от 15.07.2020 также имеется в материалах дела, из  которого усматривается, что в связи с расторжением договора энергоснабжения 15  июля 2020 года прекращен расчет с показаниями 16 426,24кВт. Таким образом, счет  сформирован АО «Мосэнергосбыт», исходя из указанных в акте показаний.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что  истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, осуществляя действия по  пересмотру выводов, к которым пришел суд в рамках дела № А40-202739/20, в связи с  чем, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года по делу  № А40-281505/22 отменить. В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу АО «Мосэнергосбыт» расходы по  оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  3 000 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков  Судьи: О.Н. Лаптева  

 А.И. Трубицын  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.