2334/2018-81655(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9772/2018

город Ростов-на-Дону

10 августа 2018 года

15АП-11026/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Струкачевой Н.П.,  

при участии (до перерыва) представителей заявителя Шевчука И.М. по  доверенности от 09.09.2016, Подыбайло А.В. по доверенности от 09.09.2016,  заинтересованного лица Пантелеевой О.С. по доверенности от 10.01.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Легион"  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу № А53-9772/2018, принятое судьей Пименовым С.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион"  к заинтересованному лицу Государственному учреждению- Управлению  

Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на- Дону  

о признании недействительным акта и решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:  

- о признании недействительным акта государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе  города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, управление) о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного  пенсионного страхования от 16.02.2018 № 071S18180002123;  

- о признании недействительным решения управления о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  

законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования  от 28.03.2018 № 071S19180003988.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018  производство по делу в части требования о признании недействительным акта о  выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного  пенсионного страхования от 16.02.2018 № 071S18180002123 прекращено, в  удовлетворении требований общества отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что электронное письмо от  29.01.2018 не является доказательством выявления управлением нарушения. Также  податель жалобы указывает на неполучение обществом уведомления управления о  допущенных нарушениях в представленных сведениях. Кроме того, общество  полагает, что по смыслу действующего законодательства самостоятельное  исправление обществом ошибок, допущенных в первоначально представленных  сведениях, не может расцениваться как нарушение порядка предоставления  сведений.  

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям,  изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции  по делу.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв в течение дня до 16 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

После перерыва представители участвующих в деле лиц явку представителей  не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  заинтересованного лица, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 обществом по каналам  электронного документооборота, представлена отчётность по форме СЗВ-М СТАЖ  за 2017 год.  

29.01.2018 управлением была проведена сверка ранее представленных  сведений по форме СЗВ-М и СЗВ-М СТАЖ, в ходе которой установлены  расхождения, о чём 29.01.2018 уведомило общество.  

13.02.2018 общество предоставило сведения по форме СЗВ-М  (дополняющая) в отношении 1-го сотрудника за июнь 2017, на которого сведения,  представленные по форме СЗВ-М 30.06.2017 за июнь 2017, не были представлены.  

Результаты сверки управление зафиксировало в акте от 16.02.2018 №  071S18180002123 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении  

законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе  обязательного пенсионного страхования.  

По результатам рассмотрения материалов проверки, 28.03.2018 управлением  вынесено решение № 071S19180003984 о привлечении общества к  ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в  сумме 1500 рублей.  

30.06.2018 обществом сдана исходная форма СЗВ-М за июнь 2017 в  отношении 83 застрахованных лиц.  

Полагая, что решение управления не соответствует закону, общество  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.  

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых  актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания  ненормативных правовых актов недействительными, а также действий  (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их  закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными  ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями  по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие  

выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные  предприниматели и физические лица.  

При этом в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 16 Закона № 27-ФЗ на  органы Пенсионного фонда Российской Федерации прямо возложена обязанность  по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями  сведений, определённых Федеральным законом № 27-ФЗ, в том числе по их  учётным данным.  

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что  страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчётным годом (за  исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным  законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, по форме  «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», утверждённые  Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от  11.01.2017 № 3п: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя  и отчество; дату приёма на работу (для застрахованного лица, принятого на работу  данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения  договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в  соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые  взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным  страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора  гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;  периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ,  определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного  назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных  взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы  досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой  деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица,  являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного  обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на  досрочное назначение страховой пенсии по старости.  

Сведения, указанные в названном пункте, о застрахованном лице, подавшем  заявление о назначении страховой пенсии или страховой и накопительной пенсий,  страхователь представляет в течение трёх календарных дней со дня обращения  застрахованного лица к страхователю.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом –  месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом  которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа,  договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки,  литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные  договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы,  искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами,  

заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе)  сведения: по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утверждённой  постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от  01.02.2016 № 83п.  

При заполнении формы СЗВ-М указывается её тип (код): «исхд», «доп»,  «отм».  

Код «исхд» (исходная форма») используется при первичной подаче сведений  по форме СЗВ-М за отчётный период, а код «доп», если дополняющая форма  подается с целью дополнения ранее принятых сведений о застрахованных лицах за  отчётный период.  

Исходя из утверждённой формы СЗВ-М, страхователь вносит в указанную  форму следующие сведения о застрахованном лице: 1) фамилия, имя, отчество (при  наличии) застрахованного лица (заполняются в именительном падеже); 2)  страховой номер индивидуального лицевого счёта (заполняется обязательно); ИНН  (заполняется при наличии у страхователя данных об ИНН физического лица).  Информация предоставляется посредством электронного документооборота (пункт  2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).  

Статьёй 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных  сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ,  к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении  каждого застрахованного лица.  

Таким образом, указанная норма предусматривает два состава  правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление  неполных и (или) недостоверных сведений.  

Как следует из материалов дела, на основании статьи 1 Федерального закона   № 27-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному  страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона   № 27-ФЗ обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда  Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому  договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые  взносы.  

Сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 представлены обществом в  управление 30.06.2017.  

29.01.2018 обществом представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017  год.  

Как следует из текстового сообщения от 29.01.2018, в отношении 1-го  застрахованного лица обществом не представлены сведения за июнь 2017.  

13.02.2018 Обществом представлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь  2017 в отношении 1-го застрахованного лица, указанного в текстовом сообщении  управления от 29.01.2018.  

Факт представления дополняющей формы СЗВ-М за июнь 2017 в отношении  ещё одного застрахованного лица только 13.02.2018, обществом не отрицается.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что сведения об указанном застрахованном лице были представлены  обществом с нарушением установленного срока, что влечёт в силу статьи 17  

Федерального закона № 27-ФЗ ответственность в виде финансовой санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части  обжалования акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в  системе обязательного пенсионного страхования от 16.02.2018 №  071S18180002123, поскольку акт проверки носит информационный характер, не  устанавливает для заявителя обязательных для исполнения предписаний, не  содержит указаний на совершение каких-либо действий, не препятствуют  осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности,  следовательно, не подлежит обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.  

Довод апелляционной жалобы о том, что представление обществом сведений  об одном сотруднике, сведения о котором не были указаны в отчёте по исходной  форме СЗВ-М за июнь 2017, может квалифицироваться в качестве уточнения  (дополнения) сведений применительно к положениям статей 8.1, 15, 17  Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой  Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н и, соответственно, исключают  применение финансовых санкций, был предметом рассмотрения в суде первой  инстанции и обоснованно отклонен, поскольку сведения по форме СЗВ-М за июнь  2017 фактически были не дополнены, а представлены в отношении одного лица  впервые и с нарушением срока, что не может расцениваться как уточненные  (исправленные) сведения.  

Апеллянт также указывает на неполучение обществом уведомления  управления о допущенных нарушениях в представленных сведениях от 13.02.2018.  По мнению общества, после получения управлением уточненных сведений от  13.02.2018, заинтересованное лицо обязано было направить уведомление об  устранении недостатков.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод  апелляционной жалобы, поскольку по смыслу части 5 статьи 17 Федерального  закона № 27-ФЗ уведомление по предусмотренной законом форме направляется  страхователю в случае обнаружения ошибок или несоответствий между  представленными сведениями и сведениями, имеющимися у фонда. В настоящем  деле 13.02.2018 обществом были представлены новые сведения о не указанном в  рамках первоначально предоставленной отчетности застрахованном лице, что не  является ошибкой или несоответствием, а дополняет новыми положениями  предыдущую отчетность.  

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод общества о том,  что электронное письмо от 29.01.2018 не является доказательством выявления  управлением нарушения, так как не свидетельствует о предоставлении отчетности,  ввиду того, что из текста указанного уведомления следует, что данное сообщение  является предварительной проверкой поступивших от общества сведений.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют  обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки  доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу   № А53-9772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.С. Филимонова 

Судьи Т.Г. Гуденица 

М.В. Соловьева