1

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13671/2022

г.Чита

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 

о взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению от 18.01.2021 за период с 01.12.2020 по 10.09.2022 в размере 207 527, 48 руб., суммы пени за просрочку платежей по договору аренды от 20.11.2011 за период с 11.03.2020 по 31.12.2020 в размере 331,71 руб., 

судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части освобождения нежилого помещения по день фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 13.01.2021 № 131;

от ответчика – представитель не явился.

 

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (далее – ответчик).

Определением от 22.11.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.12.2022 от ответчика поступил отзыв ан исковое заявление, в котором исковые требования не признает, указывает на отсутствие задолженности, предоставление отсрочки платежей с 01.07.2020, отсутствие графика платежей, не соблюдение претензионного порядка, в уведомление о расторжении договора было указано на не заключение ответчиком договоров с ресурсоснабжающими компаниями, основанием для предъявления искового заявления послужило наличие задолженности по арендным платежам.

24.01.2023 судом вынесено определение о рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 24.03.2023 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцом отказано в предложении ответчика о заключении мирового соглашения по настоящему делу.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил:

20.11.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № Д/221 (далее – Договор)

Согласно пункту 1.1. Договора ответчику было передано нежилое помещение расположенное в Центральном административном районе  города Читы по адресу: ул. Кастринская 8, пом. 1 общей площадью 143,1 кв.м.

Размер арендной платы определен в пункте 1.2. Договора (с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2017).

Срок действия Договора с 20.11.2011 по 30.07.2015 (пункту 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.3.1 арендатор несет ответственность за нарушение обязательств в виде возмещения убытков по требованию арендодателя, а также уплачивает пеню в размере 0,03 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

20.11.2011 между сторонами подписан акт приема-передачи.

18.01.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик освобожден от арендных платежей с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 с последующим предоставлением отсрочки уплаты арендной платы с 01.07.2020 г. на весь период действия на территории Забайкальского края режима повышенной готовности.

В течении 3-х рабочих дней после отмены режима повышенной готовности на территории Забайкальского края арендатор предоставляет арендодателю предложения по сроку погашения задолженности по арендной плате, которая подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года, но не позднее 1 января 2023 года, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

В случае не предоставления предложения по сроку погашения задолженности по арендной плате в течении 3-х рабочих дней после отмены режима повышенной готовности, арендодатель вправе составить график в одностороннем порядке.

С 01.04.2020 и до отмены режима повышенной готовности пени предусмотренные п. 4.3.1. договора аренды не начисляются.

В случае расторжения договора аренды от 12.12.2011 г. № Д/221, до 01.01.2023, Арендатор, обязан оплатить всю сумму неоплаченных отсроченных платежей, а так же имеющуюся задолженность по текущим платежам.

03.06.2022 ответчику направлено уведомление об отказе от Договора, которое согласно отчету об отслеживании было получено 10.06.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик требования о возврате нежилого помещения и оплате задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия Договора с 20.11.2011 по 30.07.2015 (пункту 1.3 Договора), после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться спорным помещением, таким образом, Договора считается возобновленным на неопределённый срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

03.06.2022 ответчику направлено уведомление об отказе от Договора, которое согласно отчету об отслеживании было получено 10.06.2022, следовательно, Договор считается расторгнутым с 10.09.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на различные основания для отказа от Договора и обращения в суд с исковым заявлением.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требование истца об обязании освободить нежилое помещение заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает возможным установить месячный срок возврата спорного помещения, с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Договору за период с 01.12.2020 по 10.09.2022 в размере 207 527,48 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.03.2020 по 31.12.2020 в размере 331,71 руб.

В соответствии со статьями 614, 330 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Ответчик указывает, на предоставление отсрочки уплаты арендных платежей с 01.07.2020 и непредставление истцом графика погашения арендных платежей.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, после расторжения спорного Договора, у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей за весь период пользования имуществом.

По расчету истца, с учетом частичных оплат, размер задолженности составляет 207 527,48 руб.

Согласно пункту 4.3.1 арендатор несет ответственность за нарушение обязательств в виде возмещения убытков по требованию арендодателя, а также уплачивает пеню в размере 0,03 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

За просрочку платежей истцом начислена неустойка за период с 11.03.2020 по 31.12.2020 в размере 331,71 руб.

Расчет истца по основному долгу и пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд считает требования истца об обязании освободить нежилое помещение и о взыскании задолженности по арендным платежам и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается, поскольку в материалы дела истцом представлено уведомление от 03.06.2022, в котором ответчику предложено освободить спорное помещение и обратиться к истцу для получения актуальных сведений о задолженности, а в случае неисполнения требований истец будет вынужден обратиться в судебные органы с требованием о понуждении к освобождению указанного помещения и взыскании задолженности.

Также заявлено требование о том, что на случай неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 ст. 16 АПК РФ).

Таким образом, должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В части 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

В предварительном судебном заседании 15.03.2023 представитель истца указал на чрезмерный размер судебной неустойки заявленной истцом.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебной неустойки с учетом, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, считает необходимым взыскать 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактической исполнения.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 13157 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 207 527 руб. 48 коп. основного долга, 331 руб. 71 коп. неустойки.

Обязать Забайкальскую краевую общественную организацию «Детский спортивный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13157 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по день фактической исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Я.А. Понуровский