АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 15604 / 2018

г. Нижний Новгород                                                                                19 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-427),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мясторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Ильиногорское», 

о взыскании 5 643 376 руб. 39 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился, 

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, 

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Перспектива" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясторг" (далее - ответчик),  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Ильиногорское» о взыскании  5 643 376 руб. 39 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не предоставили.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Ильиногорское» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки живого скота № И-2015/31 от 19.02.2015 (далее - договор), который предусматривает, что продавец обязуется передать в собственность покупателя живой скот (свиньи), а покупатель принять и опалить скот, в соответствии с условиями договора. 

В исковом заявлении истец утверждает, что ответчику в рамках указанного договора поставлен товар, что по его мнению подтверждается товарными накладными № 444 от 27.03.2015, № 1630 от 22.09.2015, № 1679 от 28.09.2015, № 1665 от 28.09.2015, № 1774 от 14.10.2015, № 1855 от 26.10.2015, № 1860 от 27.10.2015, № 1869 от 27.10.2015, № 2306 от 25.12.2015, № 2324 от 28.12.2015, № 2317 от 28.12.2015, № 123 от 26.01.2016. 

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора предусмотрена следующая форма оплаты: перечисление денежных средств на арсчетный счет продавца, или внесение наличных средств в кассу продавца, предоплата 100%.

В исковом заявлении истец также указывает, что между открытым акционерным обществом «Ильиногорское» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки живого скота № И-2016/19  от 24.02.2016. По мнению истца во исполнение обязательств по договору поставки живого скота № И-2016/19  от 24.02.2016 продавец поставил ответчику товар по товарным накладным № 645 от 29.04.2016, № 646 от 29.04.2016 и № 647 от 29.04.2016.

Истец в исковом заявлении утверждает, что всего в рамках договора поставки живого скота № И-2015/31 от 19.02.2015 и договора поставки живого скота № И-2016/19  от 24.02.2016 продавец поставил ответчику товар на общую сумму 5 643 376 руб. 39 коп.

Между открытым акционерным обществом «Ильиногорское» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования цессии № И-2015/61 от 31.03.2015, по условиям которого цедент уступает цессионарию имущественное право требования оплаты долга от ООО "Мясторг" по договору поставки живого скота № И-2015/31 от 19.02.2015. Право требования уступается цедентом в следующем объеме и включает в право требования уплаты суммы основного долга по товарным накладным № 444 от 27.03.2015 в размере 213 950 руб. 00 коп.

Между открытым акционерным обществом «Ильиногорское» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования цессии № И-2015/185 от 30.09.2015, по условиям которого цедент уступает цессионарию имущественное право требования оплаты долга от ООО "Мясторг" по договору поставки живого скота № И-2015/31 от 19.02.2015. Право требования уступается цедентом в следующем объеме и включает в право требования уплаты суммы основного долга по товарным накладным № 1630 от 22.09.2015, № 1679 от 28.09.2015, № 1665 от 28.09.2015 в размере 1 034 365 руб. 00 коп.

Между открытым акционерным обществом «Ильиногорское» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования цессии № И-2015/193 от 30.10.2015, по условиям которого цедент уступает цессионарию имущественное право требования оплаты долга от ООО "Мясторг" по договору поставки живого скота № И-2015/31 от 19.02.2015. Право требования уступается цедентом в следующем объеме и включает в право требования уплаты суммы основного долга по товарным накладным № 1774 от 14.10.2015, № 1855 от 26.10.2015, № 1860 от 27.10.2015, № 1869 от 28.10.2015 в размере 727 955 руб. 50 коп.

Между открытым акционерным обществом «Ильиногорское» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования цессии № И-2015/374 от 31.12.2015, по условиям которого цедент уступает цессионарию имущественное право требования оплаты долга от ООО "Мясторг" по договору поставки живого скота № И-2015/31 от 19.02.2015. Право требования уступается цедентом в следующем объеме и включает в право требования уплаты суммы основного долга по товарным накладным № 2306 от 25.12.2015, № 2324 от 28.12.2015, № 2317 от 28.12.2015 в размере 2 415 726 руб. 59 коп.

Между открытым акционерным обществом «Ильиногорское» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования цессии № И-2016/9 от 31.01.2016, по условиям которого цедент уступает цессионарию имущественное право требования оплаты долга от ООО "Мясторг" по договору поставки живого скота № И-2015/31 от 19.02.2015. Право требования уступается цедентом в следующем объеме и включает в право требования уплаты суммы основного долга по товарным накладным № 123 от 26.01.2016 в размере 390 888 руб. 41 коп.

Между открытым акционерным обществом «Ильиногорское» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования цессии № И-2016/85 от 29.04.2016, по условиям которого цедент уступает цессионарию имущественное право требования оплаты долга от ООО "Мясторг" по договору поставки живого скота № И-2016/19 от 24.02.2016. Право требования уступается цедентом в следующем объеме и включает в право требования уплаты суммы основного долга по товарным накладным № 645 от 29.04.2016, № 646 от 29.04.2016, № 647 от 29.04.2016 в размере 860 490 руб. 89 коп.

Из искового заявления следует, что по спорным договорам поставки ответчиком не оплачена задолженность на сумму 5 643 376 руб. 39 коп. Истец, полагая, что ответчиком товар оплачен не в полном объеме направил покупателю претензию от 02.03.2018 с требованием о погашении задолженности.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на сумму 213 950 руб. 00 коп. по договору поставки живого скота № И-2015/31 от 19.02.2015 подтверждается товарной накладной № 444 от 27.03.2015.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара по товарной накладной № 444 от 27.03.2015 ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара товарной накладной № 444 от 27.03.2015 (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик на сумму 213 950 руб. 00 коп. не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право требование задолженности по товарной накладной № 444 от 27.03.2015 перешло истцу от цедента на основании договор уступки права требования цессии № И-2015/61 от 31.03.2015.

Задолженность ответчика перед истцом по товарной накладной № 444 от 27.03.2015 составляет 213 950 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по товарной накладной № 444 от 27.03.2015 является обоснованным.

В отношении требования о взыскании оставшейся части задолженности суд отмечает следующее.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки (передачи) товара должен подтверждаться первичными документами: товарными накладными, актами передачи, а также иными документами, из которых возможно определить наименовании поставленного товара, его количество, а также лицо, получившего данный товар.

Определениями от 14.08.2018 и от 25.09.2018 суд предлагал истцу предоставить первичные документы, подтверждающие поставку товара на оставшуюся сумму.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарные накладные № 645 от 29.04.2016, № 646 от 29.04.2016 и № 647 от 29.04.2016, № 1630 от 22.09.2015, № 1679 от 28.09.2015, № 1665 от 28.09.2015, № 1774 от 14.10.2015, № 1855 от 26.10.2015, № 1860 от 27.10.2015, № 1869 от 27.10.2015, № 2306 от 25.12.2015, № 2324 от 28.12.2015, № 2317 от 28.12.2015, № 123 от 26.01.2016 или иные документы, подтверждающие поставку товара на оставшуюся сумму, истцом в материалы дела не предоставлены. Более того, истцом также не предоставлен договор поставки живого скота № И-2016/19  от 24.02.2016.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по товарным накладным № 645 от 29.04.2016, № 646 от 29.04.2016 и № 647 от 29.04.2016, № 1630 от 22.09.2015, № 1679 от 28.09.2015, № 1665 от 28.09.2015, № 1774 от 14.10.2015, № 1855 от 26.10.2015, № 1860 от 27.10.2015, № 1869 от 27.10.2015, № 2306 от 25.12.2015, № 2324 от 28.12.2015, № 2317 от 28.12.2015, № 123 от 26.01.2016 является необоснованным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца в отношении товарной накладной № 444 от 27.03.2015, не предоставил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 213 950 руб. 00 коп. долга по товарной накладной № 444 от 27.03.2015. В остальной части суд отказывает.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина в сумме 1 941 руб. 72 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Госпошлина в сумме 49 275руб. 17коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСТОРГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Нижегородская область г. Павлово в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 213 950руб. 00 коп. долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСТОРГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Нижегородская область г. Павлово в доход федерального бюджета 1 941руб. 72коп. госпошлины.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 49 275руб. 17коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1