Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73603/18

1 ноября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Инфорком-центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Платина плюс" (регистрационный номер 790678316)

о взыскании задолженности по агентскому соглашению,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфорком-центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Платина плюс" о взыскании задолженности по агентскому соглашению от 03.09.2012 № Г-0309/14М в размере 100 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование искового заявления истец сослался на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в качестве оплаты стоимости потребленного топлива, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом в составила 100 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). 

В целях надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном процессе судом предпринята попытка его извещения по правилам Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в Киеве 20.03.1992), в соответствии с которыми Арбитражным судом Московской области был направлен запрос о вручении копии определения об отложении предварительного судебного заседания от 28.01.2019 в уполномоченный орган страны места нахождения ответчика.

Согласно ответу уполномоченного органа страны места нахождения ответчика названное определение Арбитражного суда Московской области было направлено в адрес ответчика. В судебное заседание Экономического суда Могилевской области явился представитель ФИО2, однако документов, подтверждающих его полномочия, не представил. В связи с этим суд направил документы в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Также судебная корреспонденция была направлена ответчику напрямую по известным суду адресам ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления, имеющиеся в материалах дела.

Учитывая, что судебная корреспонденция была направлена уполномоченным органом страны места нахождения ответчика и Арбитражным судом Московской области по адресу ответчика суд признает извещение ответчика о настоящем судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключено агентское соглашение от 03.09.2012 № Г-0309/14М, предметам которого является оказание услуг по заправке автотранспорта принципала дизельным топливом и бензином в сети АЗС ИНФОРКОМ при предъявлении пластиковой карты в соответствии с этим соглашением и всеми относящимися к нему приложениями и дополнениями (пункт 2.1)

По пункту 4.1 договора для выполнения названного соглашения агент заключает от своего имени непосредственно или опосредованно (через Владельца сети) договоры с субъектами хозяйствования об отпуске топлива автотранспорту принципала в сети АЗС на основании предъявленной пластиковой карты.

Принципал с вою очередь обязуется произвести своевременную оплату предоставляемых услуг и расходов, понесенных агентом в связи с исполнением обязательств по соглашению (пункт 5.1).

Согласно пункту 6.2 соглашения принципал осуществляет оплату по соглашению путем перечисления стоимости полученного принципалом топлива по ценам, включающим вознаграждение агента и возмещаемые расходы (пункты 6.1.4 и 6.1.5 соглашения). Указанные платежи производятся принципалом на расчетный счет агента в течение пяти календарных дней с момента выставления счетов-фактур, в том числе по факсимильной связи, посредством ЛЭК или по электронной почте. О неполучении счета-фактуры в установленные законом сроки (пять календарных дней со дня окончания выбранного принципалом расчетного периода) принципал обязан письменно сообщить агенту в течение двух календарных дней со дня истечения вышеуказанного пятидневного срока, в противном случае счет-фактура, выставленная агентом считается полученной принципалом.

В соответствии с пунктом 6.3 соглашения основанием для платежа за заправку принципала служит счет-фактура с приложением письменной информации (ответа агента) о заправке автотранспорта принципала.

Однако обязательство, предусмотренное договором, не было исполнено принципалом, в результате чего задолженность принципала перед агентом составила 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что в нарушение условий договора, ответчик (принципал) не перечислил денежных средства на расчетный счет истца (агента) в размере 100 000 руб.

Факт оказания услуг по агентскому договору подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, отчетами к счету, товарными накладными, актами, подписанными со стороны истца и ответчика и скрепленные печатями организаций.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору от 03.09.2012 № Г-0309/14М составила 100 000 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не имеется.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Инфорком-центр" удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства "Платина плюс" (регистрационный номер 790678316) в пользу ООО "Инфорком-центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                  Е.Н. Чеснокова