АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1839/2018

г. Новосибирск

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа Лонар», г. Иркутск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтторг», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  356 883 рублей 82 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа Лонар» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтторг» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 356 883 рублей 82 копеек неосновательного обогащения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № Р1-0274, в соответствии с которым ответчик поставлял истцу товар.

18 мая 2017 года в адрес истца была поставлена последняя партия товара на сумму 254116 рублей 86 копеек, более заказов на поставку товара истец ответчику не делал.

05 июня 2017 года истец перечислил ответчик сумму в размере 254116 рублей 86 копеек за поставленный товар.

28 декабря года истец, по ошибке (без оснований), перечислил ответчику денежные средства в размере 356883 рубля 82 копейки.

Данный факт подтверждается платежным поручением №7311 от 27.12.2017, в котором в качестве основания платежа указано: оплата по накл №7828 от 27.11.17г. (За замочно-скобяные и сантехнич изделия) и товарной накладной №7828 от 27.11.2017, из которой следует, что поставщиком по указанной товарной накладной  является общество с ограниченной ответственностью «Крафт», а не ответчик. 

16 января года истец направил ответчику претензии, в которых просил ответчика вернуть истцу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 356883 рубля 82 копейки.

Претензию ответчик получил, но денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных допустимых документальных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара на указанную сумму, арбитражный суд приходит к выводу, что удержание перечисленных денежных средств истца без правовых оснований образует неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку осуществляется в отсутствие правовых оснований и влечет увеличение имущества ответчика.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

                                                      Р Е Ш И Л:

  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафтторг», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа Лонар», г. Иркутск (ОГРН 

<

***>) 356883 рубля 82 копейки неосновательного обогащения, а также 10318 рублей расходов по оплате госпошлины.

  Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

  Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Ю.Н. Голубева