АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6530/2019

17 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности, 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по  Республике Коми (далее – МИФНС России № 2 по Республике Коми, налоговый орган,  административный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик, возражая против заявленных требований направил в суд отзыв на заявление, указав, что с 01.01.2018 не является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (л.д. 89).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз»).

Постановлением МИФНС России № 2 по Республике Коми от 14.05.2018 № 16 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

По состоянию на 29.03.2019 года административным органом установлено, что согласно справке налогового органа о задолженности ООО «Союз» имеет общую задолженность по обязательным платежам в размере 3 342 158,61 руб., в том числе по основным платежам в сумме 2 822 801,96 руб., из них сумма задолженности, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по основному долгу составляет 2 822 801,96 руб.

В ходе проверки административным органом установлено, что сумма непогашенной задолженности, просроченная свыше 3-х месяцев по состоянию на 19.09.2018 составила 358079,81 руб. Кроме того, по состоянию на дату составления протокола от 01.04.2019, за ООО «Союз» числилась задолженность в общем размере 3342158,61 руб., из них по основному долгу – 2822801,96 руб.

МИФНС России № 2 по Республике Коми, полагая, что ФИО2 в установленный законом срок обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Союз» несостоятельным (банкротом), составил в отношении ФИО2 протокол № 06-52/6 от 01.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ МИФНС России № 2 по Республике Коми обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом ответственности - руководитель юридического лица.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу положений частей 1, 2 статьи 25.1, статей 25.5, 28.2, пункта 4части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, а также пункта 24 Постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях» протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя (защитника), чьи права на представление интересов данного лица подтверждены в установленном законом порядке. В отсутствие указанных лиц названные процессуальные действия совершаются только в случае, если упомянутые лица надлежащим образом извещены о времени и месте их совершения.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 01.04.2019 № 06-52/6 участие ФИО2 не принимал.

В целях извещения административным органом ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного материала и подписания протокола, назначенного на 01.04.2019, в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией было направлено уведомление о вызове лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении от 14.03.2019 № 06-52/02678 (номер почтового идентификатора 16960032226292). Согласно данным сайта «Почта России» заказная корреспонденция с почтовым идентификатором 16960032226292  01.04.2019 ожидало адресата в месте вручения и в результате неудачной попытки вручения адресату выслана 16.04.2019 обратно отправителю.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 01.04.2019 у административного органа отсутствовали надлежащие доказательства извещения ответчика о времени и месте рассмотрения административного материала.

Заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Суд считает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производство исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 с 01.01.2018 не является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Союз», о чем свидетельствует копия трудовой книжки ФИО2, копия решения Интинского городского суда Республики коми от 30.01.2019 по делу № 2-181/2019. Следовательно, ФИО2 не является надлежащим субъектом административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Республике Коми о привлечении ФИО2 к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

Судья                                           Ж.А. Василевская