ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.10.2023

Дело № А41-4829/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Аникиной Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09 января 2023 года № 02д,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11 июля 2023 года № 34,

от третьего лица – не явился, извещён,

рассмотрев  11 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Филиала ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России по городу Москве и Московской

области» ЖКС № 4

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 июня 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 августа 2023 года

по иску Филиала ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России по городу Москве и

Московской области» ЖКС № 4

к МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа»

третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (далее – МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа», предприятие, ответчик) о взыскании 601 510 руб. 98 коп. неосновательного обогащения,  обязании заключить дополнительное соглашение №4 к государственному контракту от 10.12.2021 № 1985.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части.

По мнению истца,  суды обеих инстанций не приняли во внимание, что у истца в спорный период отсутствовали основания для перечисления суммы в размере 601 510 руб. 98 коп., пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы истца возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) и МУП "Водоканал Наро-Фоминского городского округа" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен контракт N 1985, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и его субабонентам холодную (питьевую) воду, и оказывать услуги водоотведения, а абонент обязался принимать услуги и их своевременно оплачивать.

Письмом N 370/У/15-4/1438 от 31.10.2022 учреждение направило предприятию дополнительное соглашение N 4 к вышеуказанному контракту об исключении из приложения N 7 с 01.01.2022 объекта "Солдатское общежитие б/н", расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, п. Селятино в/г 8 "Общежитие семейного типа на 350 человек (N 23 по СПОЗУ) в связи с передачей данного объекта в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" на основании Приказа директора Департамента  военного имущества Министерства Обороны Российской Федерации от 18.01.2021 N 109 и акта приема-передачи от 01.03.2021 N 65.

С сопроводительным письмом от 15.11.2022 предприятие направило учреждению вариант дополнительного соглашения на исключение из контракта спорного объекта с 01.10.2022.

Приказом директора  Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2021 N 109 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктура (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации", прекращено право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество, согласно приложению к Приказу.

Согласно пункту 3 Приказа в трехмесячный срок должно быть обеспечено: - подписание актов приема-передачи недвижимого имущества; - государственная регистрация права собственности Российской Федерации; - государственная регистрация права оперативного управления федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации"; - внесение изменений в реестр федерального имущества; - внесение сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления в программное изделие 83т633 не позднее, чем в пятидневный срок после получения выписок из ЕГРН.

При этом учреждение просило предприятие исключить из контракта спорный объект в нарушение п. п. "к" п. 13, пункта 44 государственного контракта от 10.12.2021 N 1985 в отсутствие уведомления и документов о переходе прав собственности.

Ссылаясь на уклонение предприятия от подписания дополнительного соглашения N 4 к государственному контракту от 10.12.2021 N 1985 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также наличие неосновательного обогащения за период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что вместе с тем, сведений о государственной регистрации права оперативного управления спорного объекта за третьим лицом в материалах дела не имеется.

ФГАУ "Росжилкомплекс" 17.10.2022 направило письмо N 194/175-ТОЗ/390 МУП "Водоканал Наро-Фоминского городского округа" о включении с 01.03.2021 общежития, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Селятино, в/

<

...>, в договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2495, заключенного между ФГАУ "Росжилкомплекс" и МУП "Водоканал Наро-Фоминского городского округа".

Как следует из представленного дополнительного соглашения, соглашение является частью государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения N 1985 от 10.12.2021 и направлено на исключение из контракта указанного спорного объекта с 01.01.2022.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, в данном случае с 01.03.2021 - ФГАУ "Росжилкомплекс".

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 296, 298, 416,417, 450, 451, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12,2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29,07.2013 № 644 (далее – Правила №644), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", исходил из того, что факт  нарушения учреждением положений государственного контракта от 10.12.2021 № 1985, а также факт ненадлежащего и несвоевременного уведомления предприятия подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения ответчика за счет истца за период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года.

Относительно требования об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, суды обеих инстанций указали, что указанное требование может быть заявлено только в отношении действующего договора, а договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда. Кроме того, при этом ретроспективное ("задним числом") изменение условий договора возможно исключительно по соглашению сторон.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу № А41-4829/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Н.А. Аникина

 

Н.О. Хвостова