ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109277/2020

19 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      В. И. Короткевич

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5777/2021)  судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Антошина А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-109277/2020 (судья Черняковская М.С.), принятое по заявлению ООО "Новый Стандарт"

к 1) судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

2) ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий 

при участии:  

от  заявителя: ФИО3 (доверенность от 12.05.2020)

от ответчиков: 1) ФИО2 (удостоверение от 13.01.2021); 2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по списанию исполнительского сбора, начисленного в рамках исполнительного производства № 52125/20/78024-ИП

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – управление).

Решением от 25.12.2020 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию исполнительского сбора, начисленного в рамках исполнительного производства № 52125/20/78024-ИП и обязал Западный отдел судебных приставов Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возвратить обществу 10 000 руб. исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Представитель управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы управлением не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания управление не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие управления, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 032162967, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71110/2019, возбудил исполнительное производство № 52125/20/78024-ИП о взыскании с общества в пользу ООО «ФТ-Сервис» 21 314 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, 18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества 10 000 руб. исполнительского сбора.

Задолженность списана с расчетного счета общества на основании  платежных ордеров от 19.05.2020 №1 на сумму 1 918 руб. 21 коп., от 20.05.2020 №2 на сумму 19 395 руб. 79 коп.

На основании платежных ордеров от 22.05.2020 №1, № 2 с расчетного счета общества списана сумма исполнительского сбора. 

Ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию 10 000 руб. исполнительского сбора нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Исполнительский сбор, исчисляемый в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, мерам публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена обществом 27.05.2020. 

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 20.05.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного до получения заявителем копии постановления о возбуждении спорного исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления от 18.05.2020 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. и взыскании с общества 10 000 исполнительского сбора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт перечисления в рамках исполнительного производства  № 52125/20/78024-ИП списанного с расчетного счета общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в федеральный бюджет.

Установив факт отсутствия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., с учетом наличия в материалах дела доказательств незаконного списания с расчетного счета общества в рамках исполнительного производства                            № 52125/20/78024-ИП денежных средств в сумме 10 000 руб., суд обязал Западный отдел судебных приставов Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возвратить обществу 10 000 руб. исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом не учтено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок возврата исполнительского сбора определен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 № 69, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 8 пункта 6 данного Положения территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, обязанность по возврату обществу взысканного исполнительского сбора возложена на управление как распорядителя средств федерального бюджета и администратора поступлений, а не на Западный отдел судебных приставов Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2020 по делу №  А56-109277/2020  изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 по списанию исполнительского сбора, начисленного в рамках исполнительного производства № 52125/20/78024-ИП. 

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт» путем возврата       исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

Н.О. Третьякова

 ФИО5