﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23916/2020

25 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года по делу № А33-23916/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТайгаМаш» (ОГРН 1142468027580, ИНН 2464261599, далее - ООО «ТайгаМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 378 810 рублей 89 копеек за период с 05.08.2018 по 22.07.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                             25 января 2021 года решение от 20 октября 2020 года оставлено без изменения.

АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года по делу № А33-23916/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 117, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет процентов за период с 05.08.2018 по 22.07.2020 является необоснованным, так как событие признано страховым решением суда.

ООО «ТайгаМаш» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 15 июня 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 15 минут 22 июня 2021 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.10.2017 между ООО «ТайгаМаш» (страхователем, выгодоприобретателем) и АО «СОГАЗ» (страховщиком) заключен договор страхования специальной техники № 3717МS80012.

11.10.2017 произошел страховой случай, застрахованное имущество в результате пожара полностью уничтожено.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу                                        № А33-5533/2018 с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «ТайгаМаш» взыскано 17 568 830 рублей страхового возмещения, 110 844 рубля расходов по оплате государственной пошлины,                    111 909 рублей 84 копейки расходов на проведение судебной экспертизы.

Платежным поручением от 22.07.2020 № 344350 ответчик перечислил истцу сумму, определенную к взысканию решением суда.

Истец полагая, что ответчик несвоевременно исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, предъявил ему претензию исх. № 2118 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки ответчиком выплаты страхового возмещения, следовательно, наличия  у истца оснований для начисления процентов.

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что по делу № А33-5533/2018 установлен неправомерный отказ ответчика в страховой выплате истцу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20                       «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В рассматриваемом случае обязательства по страховой выплате исполнены ответчиком после рассмотрения дела № А33-5533/2018, в связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.08.2018 по 22.07.2020 удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года по делу № А33-23916/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года по делу № А33-23916/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                            25 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева