АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6151/2022

г. Киров

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Вахрино)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2022 №043/04/9.21-44/2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.03.2022 № 103  (сроком действия полномочий по 31.12.2022), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО4,  по доверенности от 28.03.2022 № 22 (сроком действия полномочий по 31.12.2022), диплом о ВЮО,

от Третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Киров») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 11.05.2022 № 043/04/9.21-44/2022, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, не оспаривая факт нарушения пункта 47 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила подключения), просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указывая, на отсутствие нарушения прав третьего лица, поясняя, что договор о подключении исполнен досрочно, сеть газораспределения до границы земельного участка ФИО2 принята в эксплуатацию, также ссылается на нарушение срока направления в адрес третьего лица протокола разногласий по причине резкого роста поданных заявок на подключение.

Управлением представлен письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит в удовлетворении требования заявителя отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменную позицию представил посредством электронной почты суда, соответственно не рассматривается в качестве процессуальных документов, не имеет юридической силы и носит информационный характер.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица. 

Представитель заявителя в судебном заседании, не оспаривая наличие правонарушения в действиях общества, просил о квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва. 

Выслушав представителей заявителя, Управления, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

25.11.2021 и 07.12.2021 в Управление поступило заявление ФИО2 (представитель по доверенности ФИО5) о нарушении АО «Газпром газораспределение Киров» по нарушению порядка подключения к сетям газораспределения в части включения в проект договора о подключении в рамках догазификации информации о сроке выполнения мероприятий по подключению, несоответствующей правилам подключения и не рассмотрения протокола разногласий в установленный правилами подключения срок.

В ходе рассмотрения заявлений Управлением установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 16.09.2021). 26.10.2021 ФИО2 обратился с заявкой о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования домовладения к сети газораспределения в рамках догазификации. 01.11.2021 АО «Газпром газораспределение Киров» направило в ответ проект договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Не согласившись с определенным сроком подключения, ФИО2 направил протокол разногласий к проекту договора (получен обществом 11.11.2021). Ответ на протокол разногласий направлен АО «Газпром газораспределение Киров» лишь 17.12.2021 (письмо от 17.12.2021 №КГ-БС-26/2953).

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что АО «Газпром газораспределение Киров» допущено нарушение требований пункта 47 Правил подключения.

19.01.2022 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении АО «Газпром газораспределение Киров» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения требований пункта 47 Правил подключения. Определение получено обществом 27.01.2022, в определении имеется отметка о необходимости явиться 07.02.2022 для дачи показаний и участия в составлении протокола об административном правонарушении. Определением о продлении срока административного расследования составление протокола об административном правонарушении назначено на 18.02.2022. Определением о продлении срока проведения административного расследования от 18.02.2022 срок продлен до 19.03.2022, составление протокола об административном правонарушении назначено на 15.03.2022 (Определение получено Обществом 28.02.2022).

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, 15.03.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий Управления составлен в отношении общества протокол № 043/04/9.21-44/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом. Копия протокола со ссылкой на дату и время рассмотрения административного дела и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес Общества. 

Определением от 13.04.2022, рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось.

11.05.2022 заместитель руководителя Управления, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление № 043/04/9.21-44/2022, которым АО «Газпром газораспределение Киров» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства) определяется Правилами.

 Пунктом 2 Правил подключения определено понятие «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. 

В соответствии с пунктом 5 Правил подключения подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. 

Согласно пункту 10 для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения. 

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя): в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил (подпункт «в» пункта 28 Правил подключения). 

Пунктом 119 Правил подключения предусмотрено, что в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (далее - заявка о догазификации). 

Согласно пункту 47 Правил подключения при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

Из материалов дела следует, что 26.10.2021 ФИО2 обратился с заявкой о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования домовладения к сети газораспределения в рамках догазификации. 01.11.2021 АО «Газпром газораспределение Киров» направило в ответ проект договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. 

Не согласившись с определенным сроком подключения, ФИО2 направил протокол разногласий к проекту договора (получен обществом 11.11.2021). Протокол разногласий от 11.11.2021 должен был быть рассмотрен Обществом не позднее 25.11.2021, однако ответ на протокол разногласий направлен АО «Газпром газораспределение Киров» лишь 17.12.2021 (письмо от 17.12.2021 №КГ-БС-26/2953), что подтверждается отметкой о поступлении документов и Обществом не оспаривается. 

Таким образом, обществом нарушен срок рассмотрения протокола разногласий, принятие мер к урегулированию разногласий и направлению для подписания нового проекта договора о подключении.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным нарушение обществом пункта 47 Правил подключения при осуществлении рассматриваемой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения суду не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела судом не установлено. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае в деянии заявителя Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением не нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. 

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии возможности признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, поскольку в данном конкретном случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных  с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание положения пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание Управлением обоснованно назначено в размере менее минимального размера, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления от 11.05.2022 № 043/04/9.21-44/2022 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) от 11.05.2022 №043/04/9.21-44/2022 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                      А.А. Андриянов