Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ 

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТРС» о взыскании 443.000руб.  неустойки по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-17-42 от 28.02.20017г., №56-17/Ф(ГРК) (ЛВЧ-13) от 22.03.2017г.

. 

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие заявленных истцом нарушений.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альянс Экспресс», ООО «Транс-Ресторан-Сервис», ООО «Транс Ресторан Сервис», ООО «Транс Ресторан Сервис «Ласточка Юг».

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не обосновано, каким образом принятие судебного акта по настоящему делу сможет повлиять на права и обязанности указанных лиц, не являющихся участником правоотношений по спорному договору, по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора были заключены договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-17-42 от 28.02.20017г., №56-17/Ф(ГРК) (ЛВЧ-13) от 22.03.2017г., по условиям  которых Компания (истец) обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию (ответчик) торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В пункте 6.10 договора №ФПК-17-42, п.5.3 договора №56-17/Ф(ГРК) (ЛВЧ-13) указано, что перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых Компания вправе выставлять Предприятию штрафные санкции, приведен в Приложении № 4 к Договору с указанием размеров штрафных санкций.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п.6.1 договора №ФПК-17-42, п.5.1 договора №56-17/Ф(ГРК) (ЛВЧ-13) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Как указал истец, ответчиком систематически допускались нарушения принятых по Договорам обязательств, в связи с чем были начислены штрафы за каждо допущенное нарушение. Данные нарушения зафиксированы в актах проверок.

Истцом в адрес были направлены претензии с требованием уплаты штрафной неустойки, однако ответчик оставил требования истца без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по правилам ст.71 АПК РФ,  проверив расчет неустойки, а также возражения ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.227-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТРС» в пользу АО «ФПК»  443.000руб. неустойки, 11.860руб. расходов по госпошлине.

Возвратить АО «ФПК» из федерального бюджета  700(семьсот)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №60128 от 19.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.