Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11514/2022

г. Владивосток

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой дом»,

апелляционное производство № 05АП-1743/2023 

на решение от 21.02.2023 

судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-11514/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» 

о взыскании денежных средств, обязании совершения действий,

при участии:

от ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом»: ФИО2 (участие онлайн), по доверенности от 06.06.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 416),    

от ООО «Регионснаб»:  ФИО3, по доверенности от 03.11.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 1436),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (далее – истец, ООО «Регионснаб») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» (далее – ответчик, ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом») 3 449 550 рублей предоплаты, 1 110 000 рублей задолженности по оплате услуг ж/д перевозки, 53 850 рублей задолженности по оплате за обработку продукции антисептирующими средствами и 57 645 рублей неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022.

Определением от 06.10.2022 арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» о взыскании с ООО «Регионснаб» 2 799 270 рублей основного долга, 6 596 395 рублей реального ущерба и упущенной выгоды, а также об обязании ООО «Регионснаб» исполнить обязательства по договору поставки в качестве покупателя, согласовать дальнейшие сроки исполнения обязательств, произвести оплату по мере готовности каждой партии товара.

Решением от 21.02.2023 арбитражный суд удовлетворил первоначальные исковые требования частично, взыскав с ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» в пользу  ООО «Регионснаб» 4 613 400 рублей основного долга, 54 900 рублей неустойки, 46 328 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Регионснаб» судом первой инстанции отказано. Также судом отказано в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением в части, в которой арбитражным судом были удовлетворены исковые требования ООО «Регионснаб» и отказано в удовлетворении встречных исковых требований, ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные им встречные исковые требования.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в целях исполнения обязательств по договору им изготовлено еще 350 куб.м. пиломатериала. В обязательство ООО «Регионснаб» входит револьверная оплата поставляемого товара. Ввиду отсутствия оплаты ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» с учетом наличия риска его полной неоплаты было вынуждено остановить отправку второго вагона с товаром и приостановить погрузку третьего вагона. Таким образом, приостановив оплату товара, истец не исполняет условия договора, и своим фактическим бездействием причиняет ответчику убытки как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды.

ООО «Регионснаб» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные соответственно по тексту апелляционной жалобы и письменного отзыва.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется ответчиком в части удовлетворенных исковых требований и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

14.02.2022 между ООО «Регионснаб» (покупатель) и ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» (поставщик) заключен договор поставки № 14-02/22. 

Согласно условиям спорного договора поставщик обязуется в согласованные сроки передать покупателю «пиломатериалы хвойных пород из сосны» (далее - товар) в количестве, ассортименте, по ценам, срокам и способам поставки, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Поставка товара по договору осуществляется партиями согласно спецификации (пункт 1.2 договора). 

Максимальный (общий) объем товара по договору составляет 5 000 куб.м. (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора при возникновении необходимости поставки очередной партии товаров покупатель подает заявку поставщику (устно по телефону, письменно, электронной почтой), содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемых товаров, а также сроки их поставки. 

На основании заявки, полученной от покупателя, поставщик составляет и направляет покупателю для рассмотрения и подписания спецификацию на поставку очередной партии товаров (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.6.1 договора указанный в договоре товар для транспортировки в место назначения передается перевозчику, осуществляющему услуги перевозки ж/д транспортом. Стоимость ж/д перевозки формируется на каждую партию товара, указанного в соответствующей спецификации к договору, закрепляется дополнительным соглашением к договору и является его неотъемлемой частью, учитывая особенности перевозок ж/д транспортом. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах. При изменении действующих цен на товары поставщик уведомляет об этом покупателя. 

В силу пункта 4.2 договора в момент подписания договора цена составляет 18 300 российских рублей за 1 куб.м, включая НДС 20 %. 

Оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, установленном в спецификации (пункт 4.3 договора). 

В рамках исполнения указанного договора 14.02.2022 сторонами была подписана спецификация №1 на поставку  ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» в адрес ООО «Регионснаб» товара (пиломатериалов хвойных пород из сосны) в общем количестве (весе, объеме) 300 куб.м. по цене 18 300 рублей за 1 куб.м. в течение 30 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 50% от общего объема товара на расчетный счет продавца. Остальные денежные средства оплачиваются «револьверно» по мере приемки каждой партии товара. 

Дополнительным соглашением №1 от 14.02.2022 к договору стороны также  согласовали стоимость ж/д перевозки товара согласно спецификации №1 к договору в размере 480 000 рублей за партию товара в размере от 85 до 100 куб.м. (ж/д вагон). 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №2 от 14.05.2022 стороны договорились производить с 11.05.2022 силами поставщика за счет покупателя обработку продукции антисептирующими средствами, предназначенными для обработки пиломатериалов на период хранения и транспортировки продукции до конечного склада покупателя. 

Платежным поручением № 194 от 18.02.2022 ООО «Регионснаб» произведена предоплата 50% от общего количества товара в размере 2 745 000 рублей (300 куб.м. х 50% = 150 куб.м. х 18 300 рублей). 

04.04.2022 покупатель платежным поручением № 409 от 04.04.2022 произвел оплату за товар в размере 1 658 895 рублей (за товар объемом 90, 65 куб.м.).

20.05.2022 покупатель платежным поручением № 685 от 20.05.2022 произвел оплату за товар в размере 704 550 рублей (за товар объемом 35 куб. м.). 

Таким образом, всего за товар ООО «Регионснаб» оплачено ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» 5 108 445 рублей. 

Также на основании платежных поручений № 632 от 18.05.2022, № 701 от 30.05.2022 покупатель произвел оплату за обработку товара антисептиком на общую сумму 53 850 рублей. 

Кроме того, платежными поручениями № 556 от 29.04.2022 и № 619 от 13.05.2022 покупателем произведена оплата поставщику услуг ж/д перевозки из расчета за три вагона в общем размере 1 590 000 рублей. 

28.04.2022 на основании универсального передаточного документа (УПД) № 1 покупателю поставщиком передан товар в количестве 90, 65 куб.м. на сумму 1 658 895 рублей.

При этом оставшаяся часть товара, согласованного сторонами путем подписания спецификации №1 от 14.02.2022 и предварительно оплаченного покупателем, ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» поставлена не была, предварительно оплаченные услуги по обработке продукции антисептирующими средствами и ее ж/д перевозке в количестве двух вагонов не оказаны.

24.05.2022 ООО «Регионснаб» в адрес ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» была направлена претензия № 26 с просьбой о добровольном возврате перечисленных денежных средств за неоказанные услуги, в ответ на которую продавец письмом №06/06-2022 от 06.06.2022 сообщил покупателю о приостановке отгрузки товара и потребовал произвести «револьверную» оплату очередной партии.

Неисполнение поставщиком требований указанной претензии явилось основанием для обращения ООО «Регионснаб» в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты непоставленного товара, а также оплаченных расходов на обработку и перевозку указанного товара.

В свою очередь ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом», не оспаривая поступление спорных сумм от истца, заявило встречный иск о взыскании с ООО «Регионснаб» 2 799 270 рублей задолженности за принятый им товар по УПД №2 от 12.05.2022 и № 3 от 25.05.2022, 6 596 395 рублей реального ущерба и упущенной выгоды, а также об обязании ООО «Регионснаб» исполнить обязательства по договору поставки в качестве покупателя, согласовать дальнейшие сроки исполнения обязательств, произвести оплату по мере готовности каждой партии товара. 

В свою очередь ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» обратилось со встречными требованиями, ссылаясь на то, что помимо УПД №1 от 28.04.2022 представителем истца также были подписаны и УПД №2 от 12.05.2022 на сумму 1 692 120 рублей, а также УПД №3 от 25.05.2022 на сумму 1 811 700 рублей, в связи с чем товар был принят ООО «Регионснаб» на общую сумму 5 162 715 рублей. При этом, товар по УПД №2 от 12.05.2022 оплачен частично, в сумме 704 550 рублей, соответственно задолженность составила 987 570 рублей, а УПД № 3 от 25.05.2022 не оплачена в полном объеме. В связи с чем, по мнению истца по встречному иску на стороне покупателя имеется задолженность по оплате принятого им товара в сумме 2 799 270 рублей.

Кроме того, ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» просит взыскать с ООО «Регионснаб» убытки в виде реального ущерба в сумме 5 603 840 рублей и упущенной выгоды в сумме 992 555 рублей, возникшие в связи тем, что ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» продолжало исполнять обязательства по договору поставки, а также обязать ООО «Регионснаб» исполнить обязательства по договору поставки в качестве покупателя, согласовать дальнейшие сроки исполнения обязательств, произвести оплату по мере готовности каждой партии товара.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт неполного исполнения продавцом договорных обязательств по поставке товара истцу, удовлетворил исковые требования в полном объеме и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора № 14-02/22 от 14.02.2022 путем подписания спецификации № 1 от 14.02.2022 ООО «Регионснаб» и ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» была согласована поставка партии товара объемом 300 куб.м.

Согласно условиям спецификации платежными поручениями № 194 от 18.02.2022, № 409 от 04.04.2022, № 685 от 20.05.2022 истцом по первоначальному иску была произведена предварительная оплата согласованного сторонами товара на общую сумму 5 108 445 рублей. 

Также на основании платежных поручений № 632 от 18.05.2022 и № 701 от 30.05.2022, № 556 от 29.04.2022 и № 619 от 13.05.2022 покупатель произвел оплату за обработку товара антисептиком в размере 53 850 рублей и его перевозку железнодорожным транспортом  в размере 1 590 000 рублей. 

Между тем принятые на себя договорные обязательства по поставке товара в объеме, установленном сторонами по условиям спецификации №1 от 14.02.2022, ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» надлежащим образом не исполнило.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар только в объеме 90, 65 куб.м. на сумму 1 658 895 рублей, что подтверждается подписанной сторонами УПД №1 от 28.04.2022 и железнодорожной накладной № ЭС 098985. 

Оставшийся объем партии товара в размере 209, 35 куб.м. так и не был поставлен ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» в адрес ООО «Регионснаб», что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, услуги по антисептической обработке продукции и его ж/д перевозке также оказаны не были. 

Сумма предварительной оплаты за товар в размере 3 449 500 рублей (5 108 445 – 1 590 000), его антисептическую обработку в размере 53 850 рублей и ж/д перевозку в размере 1 110 000 рублей (1 590 000 – 480 000) ответчиком истцу также не возвращена.

По тексту апелляционной жалобы ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» указывает на то, что обязательства по дальнейшей поставке товарных партий не исполнены ответчиком в ответ на неисполнение истцом обязательства по револьверной оплате поставляемого товара.

Между тем данный довод оценивается коллегией критически, поскольку из материалов дела следует, что обязательства по оплате товара выполнялись истцом в соответствии с условиями подписанной сторонами спецификации №1 от 14.02.2022, ООО «Регионснаб» в установленном порядке перечислило в адрес ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» сумму предварительной оплаты за товар в размере 50% его общего объема (платежное поручение № 194 от 18.02.2022), а также осуществляло дальнейшую оплату конкретных согласованных к поставке партий (платежные поручения № 409 от 04.04.2022 на оплату 90, 65 куб.м. пиломатериала и № 685 от 20.05.2022  на оплату 35 куб.м. пиломатериала).

Таким образом, коллегия не усматривает наличие со стороны истца нарушений условий договора по оплате поставляемого товара.

По аналогичным основаниям апелляционным судом отклоняется ссылка ответчика на наличие риска полной неоплаты истцом поставляемого товара как неподтвержденная соответствующими доказательствами.

В связи с чем, коллегия не усматривает оснований для непоставки ответчиком предварительно оплаченного истцом товара.

При этом коллегия принимает во внимание, что отгрузка уже первой партии товара была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, установленных спецификацией,  согласно которой товар должен был быть поставлен в течение 30 календарных дней с момента внесения предоплаты, то есть до 18.03.2022, поскольку сумма предварительной оплаты за товар была перечислена истцом 18.02.2022. Фактически первая партия была отгружена продавцом только 11.05.2022, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭС 098985.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде полученной предоплаты за непоставленный товар в размере 3 449 550 рублей, а также за неоказанные услуги по обработке продукции антисептирующими средствами  в размере 53 850 рублей и ж/д перевозке товара в сумме 1 110 000 рублей правомерно признаны арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также за просрочку поставки товара истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 57 645 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных спецификациями к спорному договору, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными указанные требования истца о начислении пени.

Вместе с тем, проверив представленный в дело расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что неустойка начислена истцом исходя из суммы 5 764 500 рублей (с учетом пункта 2 дополнительного соглашения № 2 от 14.05.2022), тогда как в период нарушения обязательства и заявленного периода просрочки действовала спецификация №1 от 14.02.2022, увеличение цены согласовано сторонами позднее - 14.05.2022, при этом условия о распространении цен дополнительного соглашения № 2 от 14.05.2022 на правоотношения сторон до даты его заключения в указанном соглашении не имеется. 

В связи с чем, арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки, исходя из суммы товарной партии, согласованной сторонами к поставке в спецификации № 1 от 14.02.2022 (5 490 000 рублей), в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, составил 54 900 рублей. 

Проверив указанный расчет, апелляционная коллегия признает его обоснованным и арифметически правильным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, требование ООО «Регионснаб» о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции  частично на сумму 54 900 рублей.

Повторно рассмотрев встречные исковые требования ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» о взыскании с ООО «Регионснаб» задолженности по договору поставки № 14-02/22 от 14.02.2022 в размере 2 799 270 рублей, апелляционная коллегия также не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как указано выше, согласованный сторонами в спецификации №1 от 14.02.2022 товар поставлен ответчиком истцу только в объеме 90, 65 куб.м., что подтверждается подписанной сторонами УПД №1 от 28.04.2022 и железнодорожной накладной № ЭС 098985. 

При этом истцом произведена полная оплата указанной товарной партии на основании платежного поручения №409 от 04.04.2022.

Ссылка апеллянта на неполную оплату истцом партии товара, принятой  им на основании УПД №2 от 12.05.2022, а также неоплату партии товара, принятой им по УПД №3 от 25.05.2022, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В пункте 1.2 договора поставки установлено, что поставка товаров по настоящему договору осуществляется партиями согласно спецификации. 

Количество и ассортимент товаров определяются на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируются в накладной (пункт 3.1 договора).

В соответствие с пунктом 5.1 договора поставки покупатель (его полномочный представитель) должен принять товары и проверить их по количеству (объему) в момент поставки товаров. 

Из материалов дела следует, что в целях приемки товара ООО «Регионснаб» уполномочило ФИО4 (представитель истца) на получение товарно-материальных ценностей в рамках спорного договора с ответчиком, что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью № 3 РС от 19.01.2022 сроком на один год. 

Представитель истца в соответствии с условиями договора поставки осуществил первичную приемку товара по количеству, ассортименту и качеству, что подтверждается УПД № 1 от 28.04.2022, № 2 от 12.05.2022, № 3 от 25.05.2022. Таким образом, объем товара прошедший первичную приемку составил 270 куб.м.

При этом одновременно коллегия принимает во внимание, что в силу пунктов 2.5 и 5.2 договора право собственности на товары и риск случайной гибели и повреждения товаров переходит от поставщика к покупателю с момента его фактической передачи, принятия товара покупателем и подписания товаросопроводительных документов, а в случае передачи перевозчику с момента такой передачи. С указанного момента продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче товара.

Спецификацией №1 от 14.02.2022 установлено, что спорный товар поставляется на условиях FCA (Инкотермс 2010) Томская область, г. Асино, железнодорожным транспортом. 

Согласно терминологии Инкотермс 2010 условия поставки FCA («Free Carrier/Франко перевозчик») означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте. 

Пунктом 2 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно условиям заключенного между сторонами договора и базису поставки FCA, установленному спецификацией № 1 от 14.02.2022, обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в момент передачи товара перевозчику на железнодорожной станции г. Асино в Томской области. 

Из изложенного следует, что само по себе подписание представителем истца универсальных передаточных документов, с учетом того, что спецификацией установлен момент исполнения обязанности ответчика в виде указания на базис поставки FCA, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по передаче товара истцу.

Соответствующих железнодорожных накладных или иных доказательств, подтверждающих передачу перевозчику на доставку товарных партий, согласованных сторонами к поставке по УПД №2 от 12.05.2022 и №3 от 25.05.2022, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, фактически товар по указанным товаросопроводительным документам не был поставлен истцу, что по существу не оспаривается и ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом».

В связи с чем, коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика стоимости указанных товарных партий в размере 2 799 270 рублей.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены встречные исковые требования ответчика о взыскании убытков в размере 6 596 395 рублей в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Так, согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Между тем, на основании пункта 12 Постановления Пленума №25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. 

Таким образом, для взыскания убытков в виде упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого истец не смог получить планируемый доход, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также обосновать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно представленному ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» в материалы дела расчету убытков реальный ущерб составил 5 603 840 рублей и возник в связи с отказом истца от оплаты 281, 6 куб.м. дополнительно готового к отгрузке пиломатериала, сумма упущенной выгоды составила 992 555 рублей и представляет собой неполученную чистую прибыль с учетом предполагаемых ответчиком к получению доходов от сделки и фактически произведенных затрат на ее получение.

Между тем, с учетом объема, согласованного сторонами к поставке в спецификации (300 куб.м.), и объема, фактически поставленного ответчиком истцу (90, 65 куб.м.), объем фактически непоставленного товара составляет 209, 35 куб.м. Доказательств подачи истцом заявок на поставку пиломатериала в остальном объеме – 72, 25 куб.м. (281, 6 – 209, 35) в материалах дела не имеется.

При этом с учетом установленного выше факта соблюдения истцом порядка оплаты поставляемого товара ответчик имел возможность надлежащим образом осуществить дальнейшую поставку спорного объема пиломатериалов, в связи с чем отказ продавца от такой поставки не может свидетельствовать о возникновении на его стороне реального ущерба. 

В свою очередь, соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Регионснаб» обязательств по договору поставки, а также указывающих на причинно-следственную связь между действиями (бездействием) последнего и заявленными по встречному иску убытками в виде неполучения ответчиком соответствующей прибыли от его исполнения, ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» также не представлено.

Сама по себе потенциальная возможность получения прибыли от спорной сделки еще не свидетельствует о наличии на стороне ответчика упущенной выгоды.

В обоснование причиненных убытков ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» также ссылается  на то, что в целях исполнения спорного договора по поставке пиломатериалов, им были заключены договоры на поставку бревен для распиловки от 14.02.2022 №14/22, от 25.04.2022 №05/04/22, от 29.03.2022 №29-/03-2022-С, от 04.04.2022 №04/04-22, от 16.03.2022 №16-03/22, по аренде ленточной пилорамы от 28.02.2022 №1, а также на перевозку отходов производства от 01.04.2022 №01/04-2022 АУ.

Однако представленные истцом по встречному иску договоры купли-продажи были заключены им уже в момент существовавших между сторонами договорных отношений и уже с имеющейся у ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» просрочкой по поставке партии товара по спецификации № 1 от 14.02.2022.

Содержание всех вышеуказанных договоров не свидетельствует о том, что они были заключены ответчиком не в рамках обычной хозяйственной деятельности, а в целях непосредственного исполнения договора поставки от 14.02.2022 №14-02/22, заключенного с ООО «Регионснаб».

Таким образом, ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на его стороне в связи с действиями ООО «Регионснаб» убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Оценивая требования ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» об обязании ООО «Регионснаб» исполнить обязательства по договору поставки в качестве покупателя, согласовать дальнейшие сроки исполнения обязательств, произвести оплату по мере готовности каждой партии товара, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по своему содержанию спорный договор поставки является рамочным.

В силу статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. 

Пунктом 1.3 спорного договора предусмотрено, что максимальный (общий) объем товара по договору составляет 5 000 куб.м.

При этом в силу пунктов 2.1, 2.2 договора покупатель подает заявку поставщику (устно по телефону, письменно, электронной почтой), содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемых товаров, а также сроки их поставки при возникновении необходимости поставки очередной партии товаров. На основании заявки, полученной от покупателя, поставщик составляет и направляет покупателю для рассмотрения и подписания спецификацию на поставку очередной партии товаров. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, содержание указанного договора поставки свидетельствует о том, что согласование поставки производится сторонами только в случае возникновения у истца необходимости в очередной товарной партии, что оформляется соответствующей заявкой покупателя. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрен максимальный объем, который может быть поставлен поставщиком в течение действия договора поставки, но данное условие не возлагает на покупателя обязанности заказать, оплатить и принять весь объем товара (5 000 куб.м.) в течение срока действия договора. 

Доказательств направления истцом в порядке пункта 2.1 договора соответствующих заявок на поставку новых партий товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, соответствующие встречные исковые требования ООО «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» об обязании ООО «Регионснаб» исполнить обязательства по договору поставки в качестве покупателя, согласовать дальнейшие сроки исполнения обязательств, произвести оплату по мере готовности каждой партии товара обоснованно отклонены судом первой инстанции как не подлежащие удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на подателя жалобы, в связи с чем с учетом предоставленной ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2023 по делу №А51-11514/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания Твой дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

 

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

Т.А. Солохина