АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35579/2025

30 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.П. Киреева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Белеванцевым рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия тепла» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области 20 июня 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансива» (далее – Истец, ООО «Трансива») к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия тепла» (далее – Ответчик, ООО «Энергия тепла») о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства № 22/10/2024 от 22.10.2024 в размере 17527080,00 руб., договорную неустойку в размере 175270,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 402024,00 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2025 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136  

АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

29 июля 2025 года от ООО «Энергия тепла» путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.  

В удовлетворении ходатайства судом отказано. Поскольку суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, так как при назначении дела к судебному разбирательству сторонам будет предоставлено достаточно времени для представления дополнительных доказательств.  

Определением от 29 июля 2025 года назначено судебное разбирательство по делу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансива» (далее – Истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия тепла» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства № 22/10/2024 от 22.10.2024 года (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство и (или) спецтехнику (далее - транспортные средства) и оказать своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации.  

В рамках договора истец за период с 01.11.2024 г. по 07.04.2025 г. предоставил в аренду ответчику и оказал последнему услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств и грузоподъемных механизмов общей стоимостью 23690976,00 руб., что подтверждается счет-фактурой № 78 от 31.12.2024 года на сумму 4323880,00 руб., счет-фактурой № 2 от 31.01.2025 года на сумму 4647280,00 руб., счет-фактурой № 6 от 28.02.2025 года на сумму 4111240,00 руб., счет-фактурой № 23 от 01.04.2025 года на сумму 4711960,00 руб., счет-фактурой № 24 от 07.04.2025 года на сумму 758960,00 руб., подписанными сторонами без замечаний к качеству и объему оказанных услуг.  

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Арендатор производит 100 % предоплату по настоящему договору за 30 дней в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета, выставленного Арендодателем.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  

плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).  

Обязательства по Договору Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В то время как Ответчик доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

С учётом изложенного, требования Истца о взыскании с Ответчика основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 175270,80 руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  

случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 (Одного) % от суммы задолженности за все время просрочки платежа.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия тепла» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансИва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды транспортного средства № 22/10/2024 от 22.10.2024 в размере 17527080,00 руб., договорную неустойку в размере 175270,80 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия тепла» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансИва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 402024,00 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья П.П. Киреев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2025 4:18:53

Кому выдана Киреев Павел Павлович