﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-19240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 19.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-19240/2019 по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (644008, г. Омск, пл. Институтская, д. 1, ОГРН 1025500508330, ИНН 5502030791) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) о признании незаконным решения об отказе и об обязании исключить сведения из реестра о наличии права постоянного (бессрочного) пользования.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – ФГБОУ ВО Омский ГАУ, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения ТУ Росимущества в Омской области, изложенного в письме от 03.07.2019 № ТУ-03/4533, об отказе в исключении сведений из реестра федерального имущества о наличии права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070106:3026, 55:36:070106:3034, 55:36:070106:3037, 55:36:070106:3068, 55:36:070106:3073, 55:36:070106:3074, 55:36:070106:3076, 55:36:070106:3077, 55:36:070107:3054, 55:36:070107:3055, об обязании исключить сведения из реестра федерального имущества о наличии права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070106:3026, 55:36:070106:3034, 55:36:070106:3037, 55:36:070106:3068, 55:36:070106:3073, 55:36:070106:3074, 55:36:070106:3076, 55:36:070106:3077, 55:36:070107:3054, 55:36:070107:3055.

Решением от 03.12.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены. Решение ТУ Росимущества в Омской области, изложенное в письме от 03.07.2019 № ТУ-03/4533, об отказе в исключении сведений из реестра федерального имущества о наличии права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Омский ГАУ на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070106:3026, 55:36:070106:3034, 55:36:070106:3037, 55:36:070106:3068, 55:36:070106:3073, 55:36:070106:3074, 55:36:070106:3076, 55:36:070106:3077, 55:36:070107:3054, 55:36:070107:3055, признано незаконным и отменено. На управление возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить сведения из реестра федерального имущества о наличии права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельные участки с кадастровыми номерами55:36:070106:3026, 55:36:070106:3034, 55:36:070106:3037, 55:36:070106:3068, 55:36:070106:3073, 55:36:070106:3074, 55:36:070106:3076, 55:36:070106:3077, 55:36:070107:3054, 55:36:070107:3055. С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. государственной пошлины. Учреждению из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины.

ТУ Росимущества в Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований учреждения. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: у заявителя после вступления в силу решения от 24.05.2010 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4550/2010 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:118 было восстановлено; письмо от 03.07.2019 № ТУ-03/4533, направленное управлением в адрес учреждения, не является отказом, в нем указывается только то, что в настоящее время недостаточно оснований для исключения спорных земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБОУ ВО Омский ГАУ просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 16.04.1996 № 311 главы администрации города Омска заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1 392 300 кв. м, расположенный на территории Советского административного округа города Омска (улица Красный Путь, Заозерная, проспект Королева – СибНИИСХоз) (кадастровый номер 55:36:000000:118), о чем комитетом по земельным ресурсам города Омска выдано свидетельство от 23.10.1997 № С-2-8-62104//1356 на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

На основании распоряжения от 18.11.2005 № 699-р ТУ Росимущества в Омской области «Об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, кадастровые кварталы 55:36:070106, 55:36:070107» из указанного земельного участка образованы земельные участки, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070106:3026, 55:36:070106:3034, 55:36:070106:3037, 55:36:070106:3068, 55:36:070106:3073, 55:36:070106:3074, 55:36:070106:3076, 55:36:070106:3077, 55:36:070107:3054, 55:36:070107:3055.

В кадастровой выписке от 18.07.2012 № 55/201/12-87129 значится, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:118 снят с государственного кадастрового учета 19.02.2007.

В соответствии с данными реестра федерального имущества заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены следующие земельные участки: 55:36:070106:3026; 55:36:070106:3034; 55:36:070106:3037; 55:36:070106:3068; 55:36:070106:3073; 55:36:070106:3074; 55:36:070106:3076; 55:36:070106:3077; 55:36:070107:3054; 55:36:070107:3055.

При этом по данным реестра федерального имущества в качестве основания возникновения у ФГБОУ ВО Омский ГАУ права постоянного (бессрочного) пользования на данные земельные участки указано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.10.1997 № С-2-8-62104/1356.

Из письма от 12.05.2014 № 64/18152 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует, что согласно данному свидетельству учреждению предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:118.

В связи с образованием земельных участков, в соответствии распоряжением от 17.11.2008 № 910-р ТУ Росимущества по Омской области (пункт 1) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок площадью 1 392 300 кв. м, местоположение: г. Омск, Советский АО, ул. Красный Путь (кадастровый номер 55:36:000000:118).

Решением от 24.05.2010 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4550/2010 пункт 1 указанного распоряжения признан недействительным.

Учреждение с заявлением о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070106:3026; 55:36:070106:3034; 55:36:070106:3037; 55:36:070106:3068; 55:36:070106:3073; 55:36:070106:3074; 55:36:070106:3076; 55:36:070106:3077; 55:36:070107:3054; 55:36:070107:3055 к ТУ Росимущества в Омской области не обращалось, распоряжение о закреплении спорных участков заинтересованным лицом не издавалось, у ФГБОУ ВО Омский ГАУ отсутствуют права на данные объекты недвижимого имущества.

При этом указанные земельные участки представляют собой междворовые площадки и проезды, а участки с кадастровыми номерами 55:36:070107:3054 и 55:36:070107:3055 являются участками с зелеными насаждениями, которые не используются и не могут быть использованы университетом для осуществления своей уставной деятельности.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070106:3026; 55:36:070106:3034; 55:36:070106:3037; 55:36:070106:3068; 55:36:070106:3073; 55:36:070106:3074; 55:36:070106:3076; 55:36:070106:3077; 55:36:070107:3054; 55:36:070107:3055 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, иные правообладатели не зарегистрированы.

ФГБОУ ВО Омский ГАУ 06.06.2019 обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с письмом № 0170/4601 об исключении из реестра федерального имущества сведений о наличии права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070106:3026; 55:36:070106:3034; 55:36:070106:3037; 55:36:070106:3068; 55:36:070106:3073; 55:36:070106:3074; 55:36:070106:3076; 55:36:070106:3077; 55:36:070107:3054; 55:36:070107:3055.

Управление сообщило учреждению в письме от 03.07.2019 № ТУ-03/4533 о невозможности рассмотрения вопроса об исключении из реестра федерального имущества вышеуказанных сведений в связи с недостаточностью оснований.

Считая изложенное ТУ Росимущества в Омской области в письме решение незаконным, ФГБОУ ВО Омский ГАУ обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что заинтересованное лицо не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, принимая во внимание, что управление решений о предоставлении заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070106:3014, 55:36:070106:3068, 55:36:070106:3026, 55:36:070106:3034, 55:36:070106:3037, 55:36:070106:3074, 55:36:070106:3073, 55:36:070106:3076, 55:36:070106:3077, 55:36:070107:3055, 55:36:070107:3054 не принимало, поскольку ФГБОУ ВО Омский ГАУ с заявлением о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования указанных земельных участков к ТУ Росимущества в Омской области не обращалось, у заявителя отсутствуют права на данные объекты недвижимого имущества, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований учреждения. 

Доводы о применении к спорным правоотношениям статьи 11.8 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» суд признал необоснованными, поскольку на указанная норма отсутствовала в ЗК РФ на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков.

Довод ТУ Росимущества в Омской области о признании незаконным распоряжения от 17.11.2008 № 910-р в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:118 решением от 24.05.2010 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4550/2010, суд первой инстанции не принял, так как данным судебным актом ненормативный правовой акт заинтересованного лица был признан не отвечающим требованиям закона, при этом в данном судебном акте не разрешался вопрос о наличии либо отсутствии прав на спорные земельные участки.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконным решения соответствующего органа, должностного лица необходимо установление судом совокупности двух условий: 1) данное решение не соответствует требованиям закона или иному нормативному правовому акту; 2) принятием этого решения были нарушены права и законные интересы заявителя.

При недоказанности хотя бы одного условия у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого заявителем решения незаконным.

Как следствие, на основании статей 65, 198, 200 АПК РФ учреждение должно обосновать, что оспариваемый им отказ нарушает его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Омской области, отказывая заявителю, сослалось на положения статьи 11.8 ЗК РФ, указав, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

Действительно, пункт 2 статьи 11.8 ЗК РФ содержит положение о том, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.

Но при этом ТУ Росимущества в Омской области не учло того, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2005 году.

Следовательно, применению подлежали действующие на момент такой постановки соответствующие нормы права.

Статья 11.8 ЗК РФ введена в ЗК РФ Федеральным законом от 22.07.2008 № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поэтому на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков не существовало нормы права, предусматривающей возникновение при разделе исходного земельного участка права на вновь образованные участки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ТУ Росимущества в Омской области не представлено доказательств возникновения у заявителя правовых оснований права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки после раздела участка с кадастровым номером 55:36:000000:118, принимая во внимание, что заявитель с заявлением о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070106:3026, 55:36:070106:3034, 55:36:070106:3037, 55:36:070106:3068, 55:36:070106:3073, 55:36:070106:3074, 55:36:070106:3076, 55:36:070106:3077, 55:36:070107:3054, 55:36:070107:3055 к заинтересованному лицу не обращался, поскольку распоряжение о закреплении спорных участков управлением не издавалось, у учреждения отсутствуют права на данные объекты недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований ФГБОУ ВО Омский ГАУ. 

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19240/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Е.Ю. Демидова

										М.А. Севастьянова