АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года                                                                      Дело № А63-17252/2019

                                                Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Жариной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

 о взыскании 233 902,2 руб. задолженности по договору поставки № СШ-50 от 01.11.2018, 69 235,05 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО3  по доверенности от 09.10.2019,

в отсутствие ответчика,

                                       УСТАНОВИЛ:

        общество   с ограниченной ответственностью «Навигатор Плюс», г. Ставрополь обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г. Ставрополь  о взыскании 233 902,2 руб. задолженности по договору поставки № СШ-50 от 01.11.2018, 69 235,05 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного по договору поставки № СШ-50 от 01.11.2018 товара.

          Представитель истца в судебном заседании требование поддерживает в полном объеме.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца или ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по представленным истцом документам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 ноября 2018 года между ООО «Навигатор Плюс» – поставщиком и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 - покупателем был заключен договор поставки № СШ-50, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю запасные части, а покупатель обязался принять и оплатить товар по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставку товара:

15.12.2018 на сумму 1 620 руб. (УПД-счет-фактура № 1215008 от 15.12.2018);

08.01.2019 на сумму 8 095 руб. (УПД-счет-фактура № 0108008 от 08.01.2019);

17.01.2019 на сумму 36 675 руб. (УПД-счет-фактура № 0117015 от 17.01.2019);

26.01.2019 на сумму 8 048 руб. (УПД-счет-фактура № 0126017/09 от 26.01.2019);

02.02.2019 на сумму 26 300 руб. (УПД-счет-фактура № 0202005 от 02.02.2019);

15.02.2019 на сумму 5 199 руб. (УПД-счет-фактура № 0215059/09 от 15.02.2019);

19.02.2019 на сумму 12 836 руб. (УПД-счет-фактура № 0219095/09 от 19.02.2019);

21.02.2019 на сумму 14 195 руб. (УПД-счет-фактура № 0221071/09 от 21.02.2019);

25.02.2019 на сумму 11 378 руб. (УПД-счет-фактура № 0225074/09 от 25.02.2019);

25.02.2019 на сумму 1 143 руб. (УПД-счет-фактура № 0225078/09 от 25.02.2019);

01.03.2019 на сумму 2 635 руб. (УПД-счет-фактура № 0301005 от 01.03.2019);

01.03.2019 на сумму 3 819 руб. (УПД-счет-фактура № 0301009 от 01.03.2019);

02.03.2019 на сумму 13 287 руб. (УПД-счет-фактура № 0302005 от 02.03.2019);

11.03.2019 на сумму 4 125 руб. (УПД-счет-фактура № 0311020 от 11.03.2019);

13.03.2019 на сумму 31 796 руб. (УПД-счет-фактура № 0313017 от 13.03.2019);

14.03.2019 на сумму 3 466 руб. (УПД-счет-фактура № 0314033 от 14.03.2019);

14.03.2019 на сумму 5 391 руб. (УПД-счет-фактура № 0314034 от 14.03.2019);

18.03.2019 на сумму 60 500,6 руб. (УПД-счет-фактура № 0318024 от 18.03.2019).

Ответчиком произведены следующие платежи: 31.01.2019 на сумму 5 615 руб., 33 325 руб., 36 675 руб., 18.02.2019 – 300 000 руб., 29.05.2017 – 351 655,59 руб., 24 11 2017 – 350 000 руб., 07.12.2017 – 86 619,41 руб., 14.12.2017 – 150 000 руб., 29.12.2017 – 570 000 руб., 11.-1.2018 – 230 000 руб., 12.01.2018 – 100 000 руб., 17 000 руб.

Товар на сумму 233 902,20 руб. не был оплачен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку факт поставки истцом в адрес ответчика товара по указанным выше  универсальным передаточным документам, количество поставленного товара и его стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, а доказательства оплаты всего полученного по договору товара ответчиком не представлены, суд считает, что требования ООО «Навигатор Плюс» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 233 902,2 руб. задолженности по договору поставки № СШ-50 от 01.11.2018 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 договора  стороны согласовали условие об оплате покупателем поставщику за задержку исполнения обязательств по оплате товара неустойки (пени0 в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Истец начисляет пени с 02.04.2019 и просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Кроме того, суд самостоятельно произвел расчет пени, начисленной на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 101 981,36 руб. по состоянию на 05.11.2019, а также  пеня с 06.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности и пришел к выводу, что основания для снижения размера  пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Расходы по уплате государственной на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

                                                          Р Е Ш И Л:

исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Плюс» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 233 902,2 руб. основного долга, 101 981,36 руб. пени, а всего 335 883,56 руб., 9 062,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины и пени, начисленной от суммы задолженности 233 902,2 руб. исходя из 0,2% в день за каждый день просрочки с 06 ноября 2019 года по дань фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 655,25 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

            Судья                                                                                                       Е. В. Жарина