52/2018-542(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4430/2017

23 января 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Бронниковой И.А.,  

судей: Зуевой М.В., Николиной О.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гительмана Михаила  Леонидовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября  2017 года по делу № А78-4430/2017, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции:  Антонова О.П.; суд  апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.,  Монакова О.В.),  

установил:

Беседина Марина Юрьевна (далее – должник, Беседина М.Ю.) обратилась в  Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании себя несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 2 мая 2017 года заявление принято к производству, дело  возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением от 13 июня 2017 года заявление Бесединой М.Ю. о признании ее  банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден Константинов Сергей Александрович  (далее – финансовый управляющий Константинов С.А.).  

Первухина Людмила Анатольевна (далее – Первухина Л.А.) обратилась в  Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов Бесединой М.Ю. задолженности в размере 150 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2017 года  заявление удовлетворено.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября  2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гительман Михаил  Леонидович (далее – Гительман М.Л.) обратился в Арбитражный суд Восточно -  Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный  акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку материалами дела не  подтверждается реальность договора займа от 22.01.2016, так как суды не установили  фактическое наличие у Первухиной Л.А. денежных средств в размере суммы займа на  момент их передачи заемщику, доказательств снятия и передачи денежных средств  (выписка из банковского счета) должнику, то отсутствовали основания для  удовлетворения заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу Первухина Л.А. возражает доводам  кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно расписке от  22.01.2016 Беседина М.Ю. обязалась вернуть полученные в долг денежные средства  Первухиной Л.А. в размере 150 000 рублей в срок до 31.12.2016.  

В связи с отсутствием возврата долга, Первухина Л.А. обратилась в Арбитражный  суд Забайкальского края с заявлением о включении суммы долга в реестр требований  кредиторов должника.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования Первухиной Л.А.,  пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждено наличие у  Первухиной Л.А. финансовой возможности предоставления должнику 22.01.2016 в заем  денежных средств в сумме 150 000 рублей, факт предоставления займа, то требования  Первухиной Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

По смыслу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу  денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на  передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской  или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего  следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его  доходов) предоставить должник соответствующие денежные средства; имеются ли в деле  удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены  должником; отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и  отчетности и т.д.  

Признавая требования Первухиной Л.А. в размере 150 000 рублей обоснованными  и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов  Бесединой М.Ю., суды исходили из установления факта реального характера сделки по  предоставлению кредитором должнику займа, наличия у кредитора финансовой  возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере, их  получения должником и расходования на свои нужды.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках  предоставленных им полномочий, и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению,  что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов двух инстанций не  опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной им  оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с  результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2017 года по  делу № А78-4430/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  10 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  Судьи М.В. Зуева  

О.А. Николина