ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-284477/21-130-1955

город Москва

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ОМГ СДМ»: ФИО1 (дов. № 135/21 от 05.10.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № МШ/109852/21 от 22.12.2021 г.);

от третьего лица ФКУ «Центральная база измерительной техники МЧС России»: не явились, извещены;

рассмотрев 14 сентября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ОМГ СДМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г.,

по делу № А40-284477/21-130-1955

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМГ Строительно-дорожные машины»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 07 октября 2021 г. по делу № 21/44/104/459,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», 

 

УСТАНОВИЛ:

в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение заказчика – Федерального казенного учреждения «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФКУ «ЦБИТ МЧС России», учреждение, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ОМГ Строительно-дорожные машины» (далее – ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины», общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 13 июля 2020 г. № 2020177101982000000000000/198 (далее – контракт) по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку 55 единиц пожарных автоцистер с улучшенными тактико-техническими характеристиками с объемом цистерны не менее 3,2 кубических метра на полноприводном шасси АЦ 3,2-40/4 (43265) модель 029-МИ (номер извещения 0348100046520000113) (далее – аукцион).

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) ФАС России было установлено, что по результатам аукциона между ФКУ «ЦБИТ МЧС России» (заказчик) и ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» (поставщик) заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить заказчику или по его указанию иному лицу (грузополучателю) пожарные автоцистерны с улучшенными тактико-техническими характеристиками объемом цистерны 3,2 м3 на полноприводном шасси АЦ 3,2-40/4 (43265) модель 029-МИ в соответствии с техническим заданием, спецификацией и графиком поставки, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта наименование, количество, срок, сведения о месте поставки и иные характеристики поставляемого товара указаны в техническом задании, спецификации и графике поставки.

Пунктом 3.9. контракта установлено, что приемка товара по качеству и комплектности осуществляется представительством заказчика на производственных предприятиях изготовителя с применением его сил и средств.

В соответствии с пунктом 4.1.10. контракта поставщик обязуется в течение 45 дней с момента заключения контракта представить представительству заказчика нормативно-техническую документацию на поставляемое изделие. Нормативно-техническая документация должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно Приложению № 7 к контракту, срок (период) поставки автоцистерн с улучшенными тактико-техническими характеристиками объемом цистерны 3,2 м3 на полноприводном шасси АЦ 3,2-40/4 (43265) модель 029-МИ установлен: 1 единица - до 01 августа 2020 г.; 11 единиц - до 01 сентября 2020 г.; 14 единиц - до 01 октября 2020 г.; 29 единиц - до 15 ноября 2020 г.

Пунктом 4.4.2. контракта установлено, что заказчик вправе требовать от поставщика полного и своевременного исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта, контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2020 г., а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, возникших у них в период действия контракта.

В нарушение пунктов 1.1., 1.2., 3.9. контракта, Технического задания ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» не исполнены следующие обязательства: предъявленный товар не прошел приемосдаточных мероприятий в связи с выявленными несоответствиями массы и габаритных размеров товара, ряда неисправностей и повреждений комплектующего оборудования и другие замечания, отраженные в Акте о прерывании приемочных испытаний опытного образца от 25 июня 2021 г. № 1.

Выявленные в ходе приемки по качеству и комплектности недостатки товара поставщиком не устранены и не исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме.

Заказчиком в адрес поставщика неоднократно направлялись претензии (от 19 февраля 2021 г. № ИВ-152-336, от 24 июня 2021 г. № ИВ-152-1163), а также требования о необходимости исполнения условий, установленных пунктами 1.1., 1.2., 3.9. контракта (от 19 февраля 2021 г. № ИВ-152-336, от 24 марта 2021 г. № ИВ-152-554, от 30 марта 2021 г. № ИВ-152-588).

Вышеуказанными письмами заказчик направлял претензии о необходимости исполнения условий, установленных как контрактом от 13 июля 2020 г. № 2020177101982000000000000/198, так и контрактом от 01 июня 2020 г. № 2020177101232000000000000/123, при этом по сведениям, представленным в ЕИС, информация в отношении ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» также включена в реестр недобросовестных поставщиков 23 июня 2021 г. (реестровая запись № РНП.280542-21), что свидетельствует о систематическом неисполнении заявителем обязательств по государственным контрактам.

Согласно письму от 30 марта 2021 г. № ИВ-152-588 по состоянию на 30 марта 2021 г. ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» в нарушение пункта 8 протокольных решений совместного совещания от 03 февраля 2021 г. № ПР-152-1 не провело предварительные испытания опытного образца АЦ 3,2-40/4 с участием представителя заказчика, с представлением актов и протоколов испытаний в адрес заказчика, в нарушение требований контракта не поставило 55 единиц АЦ 3,2-40/4 (43265), в том числе в срок до 01 августа 2020 г. - 1 единицу, до 01 сентября 2020 г. - 11 единиц, до 01 октября 2020 г. - 14 единиц, до 15 ноября 2020 г. - 29 единиц.

В соответствии с подпунктом 4.4.7. пункта 4.4. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 6.14. контракта установлено, что невыполнение поставщиком условий контракта, в том числе несоблюдение графика поставки является основанием для обращения заказчика в суд с требованием о расторжении контракта или расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В случае просрочки со стороны поставщика исполнения контракта на срок более чем один месяц, в том числе по отдельным этапам, заказчик имеет право обратиться к поставщику с предложением о расторжении контракта, возврате уплаченной суммы аванса и уплате штрафных санкций, а при несогласии поставщика - обратиться в суд с соответствующим иском, либо расторгнуть контракт в одностороннем порядке (пункт 6.16. контракта).

Пунктом 10.2. контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о контрактной системе.

В связи с тем, что ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» поставка товара в полном объеме в установленный контрактом срок не осуществлена, 16 сентября 2021 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и в этот же день вручено уполномоченному представителю общества, о чем свидетельствует отметка о получении.

20 сентября 2021 г. решение об одностороннем отказе размещено в ЕИС в разделе «Дополнительная информация о контрактах» и направлена в адрес ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте (идентификатор почтового отправления 11740363022689).

Таким образом, 16 сентября 2021 г. является датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта и решение об одностороннем отказе вступило в силу, контракт считается расторгнутым с 27 сентября 2021 г.

По результатам рассмотрения обращения заказчика 07 октября 2021 г. комиссией ФАС России принято решение по делу № 21/44/104/459 о включении сведений об ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, связи с неисполнением условий контракта. 

Считая свои права нарушенными, ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «ЦБИТ МЧС России».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от ФКУ «ЦБИТ МЧС России» не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представитель ФКУ «ЦБИТ МЧС России» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 (далее - Правила № 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе и вынесено антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.

Судами установлено, что оспариваемое решение принято в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта, выразившихся в неисполнении обязательств по нему в полном объеме (17 единиц товара поставлены заказчику с просрочкой на 12 месяцев, по состоянию на дату вступления решения в силу (27 сентября 2021 г.) 38 единиц товара не поставлены).

Отклоняя доводы общества о том, что нарушение сроков поставки товара по контракту произошло, в том числе, в связи с несвоевременной оплатой заказчиком аванса, судами указано на нарушение обществом условий пункта 4.1.10. контракта, при этом повторный счет на оплату аванса от 01 октября 2020 г. был оплачен заказчиком в соответствии с требованиями пункта 2.4 контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта после подписания контракта заказчик на основании счета поставщика производит перечисление аванса в размере 30% от суммы контракта, что составляет 238 895 060 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 20% - 39 815 843 руб. 38 коп., на лицевой счет, предназначенный для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством (далее - лицевой счет 71). Перечисление аванса производится в течение 30 календарных дней с даты поступления заказчику счета.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, оплата аванса по контракту в сумме 238 895 060 руб. 25 коп. была произведена заказчиком 03 ноября 2020 г. на основании счета от 01 октября 2020 г., что подтверждается платежным поручением от 03 ноября 2020 г. № 766228. 

Ссылки общества на то, что несвоевременная оплата аванса со стороны заказчика повлияла на сроки оплаты авансов в адрес соисполнителя производителя товара ООО «УСПТК-Холдинг», с которым ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» заключило договор поставки от 13 июля 2020 г. № 40-20/ДП-ГК, на сроки закупки компонентов для изготовления товара, а также на разработку/доработку и своевременное предоставление конструкторской документации, также были отклонены судами, поскольку обязанность заказчика по оплате аванса является корреспондирующей обязанности заявителя соблюдать иные условия контракта.

Согласно пункту 4.1.10. контракта поставщик обязан в течение 45 дней с момента заключения контракта (то есть до 27 августа 2020 г.) представить представительству заказчика нормативно-техническую документацию на поставляемое изделие. Нормативно-техническая документация должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4.1.5 контракта поставщик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения соответствующего требования от заказчика предоставлять достоверную информацию об исполнении своих обязательств по настоящему контракту.

При этом из представленных на заседание комиссии ФАС России документов следует, что нормативно-техническая документация на поставляемое изделие в соответствии с пунктом 4.1.10 контракта была направлена заявителем в адрес заказчика письмом от 01 октября 2020 г. № 634/СДМ-10/2020, доработанная нормативно-техническая документация на поставляемое изделие, проекты ТУ и программы методики испытаний на предварительные, квалификационные и приемочные испытания были направлены в адрес заказчика письмом от 26 октября 2020 г. № 708/СДМ10/2020, от 24 сентября 2020 г. № 3513-11-1.

Таким образом, ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» нарушены условия пункта 4.1.10 контракта, при этом повторный счет на оплату аванса от 01 октября 2020 г. оплачен заказчиком в соответствии с требованиями пункта 2.4 контракта.

Доводы общества о том, что исполнение обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок оказалось невозможным в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), отклонены судами со ссылкой на непредставление доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ограничительными мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенными на территории Российской Федерации, и неисполнением обязательств по контракту.

Судами дана надлежащая оценка по выявленному на заседании комиссии нарушению.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии с его стороны нарушения контракта подлежат отклонению, поскольку факт нарушения условий контракта установлен.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. по делу № А40-284477/21-130-1955 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ОМГ СДМ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова