АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2023 Дело № А41-62712/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., при участии в заседании: 

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: ФИО1 по дов. от 30.12.2022,  

от ООО "Платные автодороги": ФИО2 по дов. от 31.01.2022,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации  городского округа Красногорск Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по  делу № А41-62712/2022  

по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью "Платные автодороги"  о расторжении инвестиционного контракта  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области  (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платные  автодороги" (далее – ответчик, общество) о расторжении инвестиционного  договора № 1 от 12.01.2006.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные,  принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте:  http://kad.arbitr.ru.  

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании представитель администрации доводы и требования  кассационной жалобы поддержал, представитель общества против  удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в  письменном отзыве.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  

предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2006  Администрация Красногорского района Московской области (в настоящее время  - Администрация городского округа Красногорск Московской области) и  ответчик заключили инвестиционный договор № 1 о создании и эксплуатации  автомобильной дороги на участке Волоколамское шоссе - автомагистраль М-9  (Балтия) в г. Красногорске Московской области, согласно условиям которого  инвестор обязуется осуществить функции заказчика-застройщика по созданию  на инвестиционной основе объекта и функции управляющей компании по  эксплуатации объекта на платной основе, а Администрация обязуется в порядке  и сроки, предусмотренные настоящим договором, согласовать необходимую для  строительства и эксплуатации объекта разрешительную документацию,  содействовать предоставлению инвестору земельного участка в долгосрочную  аренду сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации объекта, а также  передать инвестору объект в эксплуатацию на платной основе до окончания  срока аренды земельного участка.  

Вышеуказанный контракт заключен на основании Постановления  Правительства Московской области от 16.06.2004 № 323/18 "О реализации  инвестиционного проекта строительства и эксплуатации автомобильной дороги  на участке Волоколамское шоссе автомагистраль М-9 (Балтия)".  

Согласно пункту 3.1 договора в соответствии с условиями контракта  инвестор (ответчик) обязуется разработать проектную, техническую и  эксплуатационную документацию на объект с согласованием задания на  проектирование Администрацией в порядке, установленном территориальными  строительными нормами Московской области (планировка и застройка  городских и сельских поселений) и иными нормативными актами Российской  Федерации и Московской области; самостоятельно осуществлять  финансирование инвестиционного проекта за счет собственных и (или)  привлеченных средств; самостоятельно составить сметную документацию по  строительству комплекса дорожных объектов и эксплуатации объекта, оформить  

материалы выбора земельных участков для размещения объекта, а также  гаражей, предусмотренных в настоящем договоре; осуществить на отведенном  Администрацией земельном участке снос строений и строительство гаражного  комплекса вместо гаражей, указанных в п. 2.6 настоящего договора и  подлежащих сносу в связи со строительством комплекса дорожных объектов.  Количество мест в гаражном комплексе согласовывается сторонами в  дополнительном соглашении к настоящему договору, подписываемом сторонами  одновременно с настоящим договором и являющимся его неотъемлемой частью;  осуществить снос гаражей, указанных в п. 2.6 настоящего договора,  собственными силами и средствами на основании распорядительного акта Главы  Красногорского района; в процессе строительства и эксплуатации комплекса  дорожных объектов выполнять требования действующего законодательства РФ  и Московской области, стандартов и норм строительства и эксплуатации  автомобильных дорог, безопасности дорожного движения, правил охраны  окружающей среды, а также условия договора и предписания надзорных  органов, выданные ими в пределах своей компетенции; используя собственные  средства, произвести замену оконных блоков на стеклопакеты в квартирах домов   №№ 4, 10, окна которых выходят на объект, и находящиеся по адресу:  

<

...> а также в квартирах домов   №№ 1, 2, 5, окна которых выходят на объект, и находящиеся по адресу:  

<

...>. Количество устанавливаемых  стеклопакетов определяется сторонами в дополнительном соглашении к  настоящему договору, подписываемом сторонами одновременно с настоящим  договором и являющимся его неотъемлемой частью. Указанная в части первой  настоящего пункта обязанность инвестора не возникает в случае, если проектной  и/или иной разрешительной документацией на объект будут определены иные  более эффективные способы шумозащиты объекта путем строительства над  частями объекта защитного тоннеля (галереи) и т.п.; после подписания акта  приемки и получения от Администрации документов, предусмотренных в п. 3.2.8  настоящего договора, передать объект в муниципальную собственность  муниципального образования "Красногорский район" и собственными силами и  

за свой счет провести государственную регистрацию права муниципальной  собственности муниципального образования "Красногорский район" на объект с  предусмотренными в разделе 6 настоящего договора ограничениями  (обременениями); нести риски, связанные с обязательствами по созданию и  эксплуатации объекта, включая риски, связанные с обеспечением безопасности  движения автотранспортных средств по объекту; принять объект в эксплуатацию  на платной основе, а также нести ответственность за содержание и  эксплуатацию на платной основе объекта, в том числе за безопасность  дорожного движения, с момента, определенного в пункте 6.2 настоящего  договора; обеспечивать на объекте бесплатный проезд транспортных средств,  перечень которых предусмотрен в пунктах 7.8, 7.9 настоящего договора; по  истечении срока действия договора аренды земельного участка, передать по акту  приема-передачи объект Администрации в транспортно-эксплуатационном  состоянии, отвечающем требованиям норм и стандартов для автомобильных  дорог соответствующей категории, действовавшим на момент заключения  настоящего договора, с учетом износа, для его бесплатной эксплуатации; по  истечении срока действия договора аренды земельного участка, за свой счет  демонтировать пункты взимания платы за пользование объектом и осуществить  необходимую реконструкцию проезжей части в местах их расположения; по  истечении срока действия договора аренды земельного участка заключить  договоры аренды на земельные участки, занимаемые объектами дорожного  сервиса.  

Из текста искового заявления следует, что с момента заключения  вышеуказанного договора ни одно из его условий (пункт 3.1) ответчиком не  исполнено. Обращений или писем о наличии намерений исполнить  вышеуказанный договор, ответчик Администрации с момента заключения  договора не направлял.  

Истец также указал, что Постановлением Правительства МО от 30.07.2008   № 616/28 "О признании утратившим силу постановления Правительства  Московской области от 16.06.2004 № 323/18 "О реализации инвестиционного  проекта строительства и эксплуатации автомобильной дороги на участке  

Волоколамское шоссе-автомагистраль М-9 (Балтия) ООО "Платные автодороги"  в городе Красногорске Московской области" Постановление Правительства  Московской области от 16.06.2004 № 323/18 "О реализации инвестиционного  проекта строительства и эксплуатации автомобильной дороги на участке  Волоколамское шоссе-автомагистраль М-9 (Балтия)" признано утратившим силу.  

09.06.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении  вышеуказанного договора, оставленное последним без ответа.  

В этой связи, ссылаясь на существенное нарушение условий договора  (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), администрация  обратилась в арбитражный суд с требованием о его расторжении.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из следующего.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в  соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным  законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом избираемый истцом способ защиты права должен  соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление  нарушенных прав.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права,  однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

Необходимым условием применения того или иного способа защиты  является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие  способа защиты требованиям закона.  

Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

Необходимым условием применения того или иного способа защиты  является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие  способа защиты требованиям закона.  

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности,  осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской  Федерации, а также гарантии равной защиты прав, интересов и имущества  субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных  вложений, независимо от форм собственности, определены Федеральным  законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской  Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".  

Вместе с тем, содержание инвестиционного контракта, как  самостоятельного вида гражданско-правового договора, законодательством об  инвестиционной деятельности не предусмотрено. Следовательно, субъекты  инвестиционной деятельности заключают между собой договоры в соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Такой договор может быть договором определенного вида или  непоименованным в Гражданском кодексе договором в зависимости от условий,  включенных в него по воле сторон.  

Согласно абзацу первому пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из  

договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в  будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с  инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или  реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую  природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30  ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Для разрешения споров, возникающих из договоров по поводу  недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, существенное  значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между  сторонами договора инвестирования, заключенного между публичным  образованием и частным лицом.  

Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами  "инвестиционными", выражена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4784/11 и от  24.01.2012 № 11450/11 и связана с тем, что понятие "инвестиции" не имеет  собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а  потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать  разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского  оборота.  

В статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений" даются определения, в том числе следующих  понятий: инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в  том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку,  вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в  целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;  инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление  практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного  полезного эффекта.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона  субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме  капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности),  являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов  капитальных вложений и другие лица.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой  стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Пунктом 8.2 инвестиционного договора предусмотрено, что  администрация вправе досрочно расторгнуть договор в следующих случаях:  признания инвестора банкротом; если продолжение инвестиционной  деятельности может привести к нарушению установленном законом  экологических, санитарно-гигиенических и других норм и правил, охраняемых  законом прав и интересов граждан, юридических лиц и государства;  существенного нарушения инвестором сроков окончания строительства объекта.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А4194645/21, № А41-94656/21, № А41-90050/17 по искам Администрации  городского округа Красногорск к ООО "Платные автодороги" установлено, что  обязательства по инвестиционному договору носят встречный характер и их  выполнение ООО "Платные автодороги" является следствием и находится в  зависимости от исполнения администрацией ее обязательств; земельные участки  предоставлены арендатору (ООО "Платные автодороги") в состоянии, не  обеспеченном правовыми основаниями доступа ответчика к этим участкам.  

Указанные условия исполнения ответчиком своих обязательств,  предусмотренных пунктом 8.1 договоров аренды земельных участков, и  являются встречными по исполнению администрацией обязательств спорного  инвестиционного договора.  

Поскольку земельные участки для исполнения инвестиционного договора  обременены имущественными правами третьих лиц (п. 2.6 инвестиционного  

договора), администрация приняла на себя обязательства: получить согласие  собственников, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и/или иных  лиц, чьи земельные участки или их часть подлежат изъятию в связи со  строительством объекта и гаражного комплекса (пункты 3.2.2, 3.2.3  инвестиционного договора); принять соответствующее постановление о сносе  гаражей (пункт 3.2.4) и издать соответствующее предписание (пункт 3.2.5) о  сносе открытых автостоянок, тентов для хранения автотранспортных средств  (пеналов и ракушек) и других построек, находящихся на этом земельном участке;  принять соответствующее Постановление о сносе открытой автостоянки (пункт  3.2.6).  

Таким образом, судебными актами установлено, что истец условия  инвестиционного договора надлежащим образом не исполнил, гаражи и иные  объекты недвижимости иных собственников не снесены, что препятствует  использованию земельного участка ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают  свойством общеобязательности.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной  из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих  обязательств.  

По смыслу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого  предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения,  не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.  

При этом, согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может  быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается  просрочившим, если он отказался принять предложенное должником  надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом,  

иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из  существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить  своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку истец не представил  доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по  инвестиционному договору либо иного содействия (участия) администрации в  исполнении его условий, в результате чего ответчик не смог исполнить по нему  свои обязательства (т.е. в отсутствие его вины), то оснований для расторжения  инвестиционного договора № 1 от 12.01.2006 ввиду существенного нарушения  условий договора со стороны общества не имеется.  

Ссылка администрации в кассационной жалобе на существенное  изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), не была  предметом судебного разбирательства, поскольку требования администрации в  иске были основаны на существенном нарушении условий договора со стороны  ответчика.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с  выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  

апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по  делу № А41-62712/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  

Судьи: А.Р. Белова 

Л.В. Федулова