АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47184/2019

Дело № А57-16476/2018

г. Казань

23 мая 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литана»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2018 (судья Ефимова Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-16476/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (ОГРН 1106453005614, ИНН 6453112360) к обществу с ограниченной ответственностью «Литана» (ОГРН 1053915501936, ИНН 3917022667) о взыскании 700 000 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Литана» (ОГРН 1053915501936, ИНН 3917022667) к обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (ОГРН 1106453005614, ИНН 6453112360) о взыскании 1 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ООО «Версаль», истец)обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литана» (далее – ООО «Литана», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.05.2015 № 19/05 в размере 480 330 руб., а также 17 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

ООО «Литана», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Версаль» о взыскании неустойки по договору от 19.05.2015 № 19/05 в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Литана» в пользу ООО «Версаль» взысканы 480 329,92 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 19.05.2015 № 19/05, а также 12 607 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

ООО «Версаль» из федерального бюджета возвращено 4393 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2018 № 1818.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Литана» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ отменить, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 1 500 000 руб. за нарушение срока окончания работ по договору от 19.05.2015 № 19/05.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ)).

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2015 между ООО «Версаль» (подрядчик) и ООО «Литана» (заказчик) был заключен договор № 19/05, с учетом дополнительных соглашений к нему, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке ПВХ конструкций, согласно сметы от 19.05.2015 №№ 45 и 46(Приложения №№ 1 и 1А). Работы выполняются собственными силами либо с привлечением субподрядных организации из собственных материалом и/или материалов Заказчика на объекте, расположенном: «Завод по изготовлению новых электровозов закрытое акционерное общество «Энгельсский локомотивный завод» на земельных участках с кадастровыми номерами: №64:38:040406:31, 64:38:040406:5 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, район ОАО «Завод металлоконструкции», и срок указанный и разделе 3 настоящего договора.

На основании пункта 2.1. договора стоимость работ, поручаемых заказчиком подрядчику определена на основании проектной документации, зафиксирована сторонами в расчете твердой договорной цены работ (доп. соглашений) (Приложения №№ 1 и 1А к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 31 560 руб., в т.ч. НДС 18% и подлежит оплате заказчиком путем перечисления денежных средств па расчетный счет подрядчика в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения (всего 19 дополнительных соглашений), согласно которым стоимость работ по договору по обоюдному согласию была увеличена в итоге до 4 511 060 руб., с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.2. договора не позднее 7 банковских дней с даты начала работ подрядчика па строительной площадке, заказчика на основании выставленных подрядчиком счетов, перечисляет подрядчику аванс в размере 70%  22 092 руб., при условии выполнения подрядчиком требований пункта 1.5. настоящего договора, и предоставления подрядчиком документов по принятию обеспечительных мер, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору и полном объеме (договор поручительства, договор залога, банковская гарантия).

Ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании счетов, счета-фактуры (у плательщиков НДС), актов сдачи-приемки работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), генподрядчик оплачивает подрядчику стоимость работ, выполненных и отчетном месяце с зачетом авансовых платежей, при условии, что указанные в них работы выполнены надлежащим образом и приняты генподрядчиком без замечаний (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.4. договора заказчик резервирует 10% стоимости выполненных работ по каждому акту формы КС-2 (включая представление всех документов, предусмотренных договором и исполнения всех обязательств) 5% из которых возвращает в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки работ и оставшиеся 5% возвращает после окончания гарантийного периода. Генподрядчик вправе использовать удержанную сумму использовать на устранение дефектов, выявленных как во время приемки работ, гак и в течение гарантийного срока, если в установленном договором порядке подрядчик не устраняет выявленные дефекты за свой счет. Сумма удержания может быть выплачена Подрядчику до истечения гарантийного периода и любое время после подписания акта сдачи-приемки при условии предоставлении им; либо страхового полиса, выданного согласованной с генподрядчиком страховой компанией, выгодоприобретателем в полисе указан генподрядчик, сроком действия полиса до окончания гарантийного периода, либо договора поручительства в пользу генподрядчика за надлежащее исполнение подрядчиком гарантийных обязательств по настоящему договору.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что зачет сумм задатков, авансовых, иных платежей в счет предварительной оплаты работ и учет 10%-го резерва осуществляется подрядчиком при выставлении счетов.

Расчеты, произведенные сторонами до момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору (Приложение № 9 к настоящему договору), являются предварительными и промежуточными (пункт 2.6. договора).

В пункте 2.7. договора указано, что заказчик обязуется полностью оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу после приемки результата работ заказчиком (застройщиком) при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в настоящем договоре, либо, с согласия заказчика, досрочно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнении ООО «Литана», взятых на себя по договору от 19.05.2015 № 19/05 обязательств по своевременной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы истца и ответчика, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 711, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), признали требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в размере 480 329,92 руб.

Принятые по делу судебные акты в указанной части сторонами не оспариваются.

В рамках настоящего дела ООО «Литана» обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании неустойки по договору от 19.05.2015 № 19/05 за период с 01.09.2016 по 12.12.2016 в размере 1 500 000 руб.

В обоснование встречных требований ООО «Литана» ссылается на то, что подрядчик несвоевременно исполнил взятые на себя обязательства по спорному договору.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора срок начала работ устанавливается 19.05.2015; срок окончания работ 19.06.2015.

В ходе рассмотрения дела, судами было установлено, что после подписания дополнительного соглашения от 29.06.2016 № 19, срок выполнения работ по спорному договору был перенесен на 29.08.2016.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. календарный график выполнения работ определяется в Приложении № 2. График выполнения работ должен отражать выполняемые ежемесячные объемы и стоимость этих работ. Работы по настоящему договору считаются выполненными с момента выполнения подрядчиком объема работ, предусмотренного настоящим договором и прилагаемой к договору сметой (Приложение № 1), устранения дефектов, выявленных при приемке работ, предоставления копий исполнительной документации и выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 3.5. договора нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором по вине подрядчика, является основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 8.8. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.8. договора подрядчик при нарушении договорных обязательств, возникших по его вине, оплачивает заказчику: за нарушение еженедельных этапов и окончательного срока по графику выполнения работ более 2 дней  неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением пункта 8.8 договора, ООО «Литана» обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки по договору от 19.05.2015 № 19/05 за период с 01.09.2016 по 12.12.2016 в размере 1 500 000 руб.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценив условия соглашения о неустойке, суды установили, что стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение еженедельных этапов и окончательного срока по графику выполнения работ.

Сторонами был подписан только один календарный график выполнения работ, при заключении спорного договора, согласно которому работы по монтажу окон должны быть выполнены с 19.05.2015 по 19.06.2015 на сумму 31 560 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ  от 10.06.2016 № 7, от 10.06.2016 № 8, указанные работы были выполнены – 10.06.2016.

Вместе с тем, как следует из встречного искового заявления, неустойка ООО «Литана» начисляется с 01.09.2016 по 12.12.2016 – в период, когда работы на сумму 31 560 рублей, предусмотренные календарным графиком, были уже выполнены.

Анализируя содержание спорного договора, дополнительных соглашений, суды пришли к выводу, что стороны не предусмотрели ответственности подрядчика в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного дополнительным соглашением от 29.06.2016 № 19.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО «Версаль» указало, что нарушение срока выполнения работ, предусмотренного дополнительным соглашением № 19, было обусловлено ненадлежащим выполнением обязательств со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 ГК РФ).

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2. договора не позднее 7 банковских дней с даты начала работ подрядчика па строительной площадке, заказчика на основании выставленных Подрядчиком счетов, перечисляет подрядчику аванс в размере 70%  22 092 рубля, при условии выполнения подрядчиком требований пункта 1.5. настоящего договора, и предоставления подрядчиком документов по принятию обеспечительных мер, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору и полном объеме (договор поручительства, договор залога, банковская гарантия).

Ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, па основании счетов, счета-фактуры (у плательщиков НДС), актов сдачи-приемки работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), генподрядчик оплачивает подрядчику стоимость работ, выполненных и отчетном месяце с зачетом авансовых платежей, при условии, что указанные в них работы выполнены надлежащим образом и приняты генподрядчиком без замечаний (пункт 2.3. договора).

Судами установлено, что за период с 03.06.2015 по 11.09.2015 включительно согласно платежным поручениям, имеющимся в деле, ООО «Литана» оплатило ООО «Версаль» денежные средства лишь в размере 2 267 925,10 руб., в то время как ООО «Версаль» выполнило работ на большую сумму – 3 153 794,70 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Литана» своих обязательств по авансированию и оплате выполненных работ.

В этой связи, учитывая, что задолженность ООО «Литана» перед ООО «Версаль» за выполненные работы в указанный период составляла 885 869,60 руб., суды пришли к выводу, что фактически работы выполнялись подрядчиком без перечисления заказчиком авансовых платежей с последующей оплатой уже выполненных работ, то есть за счет собственных средств.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного дополнительным соглашением от 29.06.2016 № 19, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по искам доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Таким образом, судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба  без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А57-16476/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи										И.А. Хакимов

										М.М. Сабиров