, № 09АП-69490/2023

Дело № А40-178142/17

г. Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.Г. Ахмедова, при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, АО  АСК «Инвестстрах» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 об истребовании у ФИО1 и  обязании передать конкурсному управляющему АО АСК «Инвестстрах» документы о  финансово-хозяйственной деятельности; отказе в удовлетворении требований  конкурсного управляющего об обязании ФИО1 передать: Автомобиль Lexus  RX350, Вагончик строительный,  

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АСК «Инвестстрах»  при участии в судебном заседании:  

ФИО1 – лично, паспорт от ГК «АСВ» - ФИО2, по дов. от 27.04.2022 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по настоящему делу  АО АСК «Инвестстрах» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного  управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по  страхованию вкладов».  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего должника - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - к ответчику  ФИО1 об истребовании документов согласно приведенному  перечню (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 ходатайство  конкурсного управляющего, - удовлетворено в части. Истребованы у ФИО1, а также суд первой инстанции обязал передать конкурсному  управляющему АО АСК «Инвестстрах» документы о финансово-хозяйственной  деятельности согласно перечня, указанному в уточнении, принятом судом  определением от 24.05.2023: подтверждающие наличие дебиторской задолженности  

юридических лиц (заключенные договоры, акты, платежные поручения по  произведенным оплатам с 3 контрагентами, сверки расчетов и т.д.) с указанием суммы  задолженности перед АО АСК «Инвестстрах» в отношении ООО «МАГЭ» (ИНН  5190100088), ООО «Мосгипротранс» (ИНН 7717023413), ООО «Аркада» (ИНН  7404049759), ООО «Индустрия» (ИНН 5610154240), ООО «Индустрия» (ИНН  3827049030), ООО «Комтех» (ИНН 7736124199), ООО «Домэкс» (ИНН 7729545781),  ООО «ИК-Сервис» (ИНН 7714657651), ООО «Стройкапитал» (ИНН 7717803942), ЗАО  МКБ «Москомприватбанк» (ИНН 7750003990), ООО «ИНСАЙТ-ТРАСТ» (ИНН  7714336560), КА КК «БИЗНЕС И ПРАВО» (ИНН 2460056969), ООО «АЙДИСИ» (ИНН  7726374231), ООО «Сов.Ит.Ас.» (ИНН 7710023679); договор купли-продажи с ООО  «НетТрейдинг» (ИНН 7715544509) от 11.05.2016 на покупку оборудования: 1)  Моноблок HP ProOne 400 G1/1; 2) Моноблок HP ProOne 400 G1/2; 3) Моноблок HP  ProOne 400 G1/3; 4) Моноблок HP ProOne 400 G1. Весь текст договора с приложениями  и дополнениями (изменениями), а также акт прием-передачи оборудования; договор от  23.06.2016 № КП-14/16 с ООО «АМЕРО ФИНАНС» (ИНН 5043057508) на покупку  оборудования: 1) Медицинский диагностический ультразвуковой сканер Samsung  MedisonAccuvix AЗО; 2) Модуль SFP WDM 3 km 1550nm, connector Коммутатор SNR- S2965-24AT, Устройство бесперебойного питания; 3) Медицинский диагностический  ультразвуковой сканер Siemens Sonoline G40. Весь текст договора с приложениями и  дополнениями (изменениями), а также акт примем-передачи оборудования; договор от  22.08.2016 с ООО «АМЕРО ФИНАНС» (ИНН 5043057508) на покупку оборудования:  Медицинский диагностический ультразвуковой сканер Medison MySonoU5-Ru. Весь  текст договора с приложениями и дополнениями (изменениями), а также акт примем-передачи оборудования; договор от 05.10.2016 № КП-17/16 с ООО «АМЕРО  ФИНАНС» (ИНН 5043057508) на покупку оборудования: 1) Медицинский  диагностический ультразвуковой сканер MedisonSonoAce R5; 2) Медицинский  диагностический ультразвуковой сканер MedisonSonoAce R7; 3) Аппарат  физиотерапевтический TUR, в исполнении TUR 500, 600 («CELLGYM CellAir One»); 4)  Медицинский диагностический ультразвуковой сканер Siemens SonolineAntares. Весь  текст договора с приложениями и дополнениями (изменениями), а также акт примем- передачи оборудования; договор от 20.01.2016 № КП-02/16 с ООО «АМЕРО» (ИНН  5043045823) на покупку оборудования: Агрегирующий транспондер АТР-100- 10х10GE+/С3-DPDQPSK-R1-CU. Весь текст договора с приложениями и дополнениями  (изменениями), а также акт примем- передачи оборудования; договор доверительного  управления от 15.10.2015 № 18/15 с ООО «АМЕРО» (ИНН 5043045823), согласно  которому Страховщик передает недвижимое имущество с кадастровым номером  50:58:0100104:5642 (офисное здание по адресу МО, г. Серпухов, ул. 1- я Московская,  д.9). Весь текст договора с приложениями и дополнениями (изменениями), а также акт  прием-передачи имущества; договор аренды от 29.03.2017 № 8/17 с ООО «АМЕРО»  (ИНН 5043045823). Весь текст договора с приложениями и дополнениями  (изменениями), а также акт приема- передачи имущества в аренду и акт приема-передачи имущества арендодателю (возвращение арендованного имущества). В  удовлетворении требований конкурсного управляющего об обязании Цыркова Николая  Николаевича передать: Автомобиль Lexus RX350, Вагончик строительный - отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий и  ФИО1 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города  Москвы от 06.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены  судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное  исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов,  изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.  

До заседания в апелляционный суд от Цыркова Н.Н. поступили дополнения к  апелляционной жалобе, в приобщении которой отказано ввиду того, что данный  процессуальный документ подан по истечении срока на апелляционное обжалование,  принимая во внимание незаблаговременное направление апеллянтом данных  дополнений в адрес лиц, участвующих в споре.  

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной  жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ГК АСВ.  

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы своей  апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ФИО1  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной  инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и  обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из  следующего.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.11.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника).  

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Руководителем АО АСК «Инвестстрах» по 14.08.2018 являлся ФИО1 (далее – ФИО1) в соответствие с Протоколом № 3 Совета  директоров об избрании Президента от 07.06.2016 и Приказом (распоряжение) о  прекращении (расторжение) рудового договора с работником (увольнении) от  14.08.20218 № 10-ку, в связи с чем конкурсным управляющим АО АСК «Инвестстрах»  ему направлены запросы от 28.05.2021 (исх. № 49к/116237) и от 09.07.2021 49к/152165)  о предоставлении информации и документов АО АСК «Инвестстрах».  

Временной администрацией Страховой организации составлен акт о  воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации АО АСК  «Инвестстрах» от 23.04.20218 № ВАИнвестстрах-П/37 должностным лицом Страховой  организации Президентом Цырковым Н.Н. ввиду не предоставления документации на  

основании распоряжений временной администрации в нарушение ст. 180, п. 5 ст. 183.9  Закона о банкротстве.  

От ФИО1 поступил ответ 20.08.2021 (вх. № 372721-ДО), в котором  бывший руководитель АО АСК «Инвестстрах» сообщил, что в период деятельности  Временной администрации Страховой организации передал все имущество и  документы (акт приема временной администрации от ФИО1 по 64 коробкам от  15.06.2018 № 32).  

Как указывает конкурсный управляющий, документы, необходимые для  осуществления полномочий конкурсного управляющего по возврату активов не  передавались бывшим руководителем АО АСК «Инвестстрах». Поскольку до  настоящего времени истребуемые документы конкурсному управляющему не  переданы, можно сделать вывод о том, что ФИО1 уклоняется от их передачи  Агентству.  

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае  отказа или уклонения руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (при  этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника  копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами  ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть  переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего  судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на  нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае  необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника,  а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.  

В силу п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует  соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Конкурсный управляющий считает, что объективное рассмотрение дела о  несостоятельности (банкротстве) АО АСК «Инвестстрах» невозможно без  истребования документов у бывшего руководителя Заявителя.  

Для осуществления полномочий конкурсного управляющего, указанных в ст.ст.  129, 184.4-1 Закона о банкротстве, в том числе, для принятия имущества страховой  организации, проведения его инвентаризации и последующей продажи, установления и  удовлетворения требований кредиторов страховой организации, Агентство просить  истребовать у ФИО1 запрашиваемые документы.  

В подтверждение отсутствия документов временной администрацией и  конкурсным управляющим Страховой организации составлены акты об отсутствии  документов:  

1. Акт об отсутствии имущества от 15.05.2018 № 1-ВА.  

2. Акт приема-передачи от 20.06.2018 № 39 о передаче конкурсному  управляющему от временной администрации части документов и Акта об отсутствии  от 27.04.2018.  

3. Акт об отсутствии имущества от 02.07.2018 № 43. 

В последующем конкурсный управляющий уточнил заявленные требования,  принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ (определение от 24.05.2023).  

В частности, конкурсный управляющий указал, что Цырковым Н.Н. ранее  представлены копия договора субаренды нежилых помещений № 11 от 01.03.2017,  заключенного с ОАО «ЗАВОД ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» (ИНН 5405262331).  

Кроме того, в описях документах, составленных по результатам научно-технической обработки документов, обнаружены документы по АО «Бинбанк  Кредитные Карты», а именно Отчеты агентов за 2014-2015 гг.  

Относительно вопроса, каким образом произведен прием 64 коробок с  документами от временной администрации (акт приема временной администрации от  ФИО1 по 64 коробкам от 15.06.2018 № 32) и документов, полученных  временной администрацией из филиалов должника, конкурсный управляющий  пояснил, что им произведен прием данных документов по соответствующим актам  также в коробках.  

Принятые документы в дальнейшем переданы ООО «Бизнес-Архив» с целью их  упорядочивания на основании договора № 2018/4303/70 от 26.07.2018 о проведении  работ по упорядочению архивных документов. По результатам проведенных работ  ООО «БизнесАрхив» составлено 8 описей дел временного срока хранения. Данные  описи ранее были приобщены к материалам дела к возражениям на отзыв на  ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов с бывшего  руководителя АО АСК «Инвестстрах», от 16.01.2023 № 103к/5798, приложение 1, за  исключением позиции с 1 по 3223 описи № 1 дел временного срока хранения.  

Однако и среди данных описей истребуемые документы не обнаружены.  Доказательств их передачи Цырковым Н.Н. не представлено, в связи с чем суд  усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.  

Относительно непереданного имущества, указанного в Акте об отсутствии  имущества от 15.05.2018 № 1-ВА (Автомобиль Lexus RX350, Вагончик строительный),  Ответчик указывает о том, что автомобиль был приобретен за счет имущества  Иркутского филиала и находился в распоряжении директора Иркутского филиала  Страховой организации, являющегося материально ответственным лицом, в связи с чем  конкурсный управляющий вправе истребовать данное имущество у него. При этом  ПТС ФИО1 передал временной администрации в 2018 году по  соответствующему акту.  

В свою очередь, директор Иркутского филиала от письменных пояснений  отказался, устно пояснив, что имущество находится в головном офисе.  

При этом конкурсный управляющий в розыск транспортное не подавал. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным  управляющим не доказано наличие транспортного средства у ФИО1  

В отношении строительного вагончика судом установлено, что он был  приобретен в 2008 году и стоял на учете в Иркутском филиале. При этом конкурсный  управляющий к директору данного обособленного подразделения не обращался, хотя  при этом у него отсутствуют какие-либо объективные препятствия совершить данные  действия.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности того,  что ответчик обладает этими имуществом.  

В отношении довода о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции  пришел к следующим выводам.  

Действительно, конкурсное производство в отношении должника было открыто  19.06.2018, а конкурсный управляющий обратился с ходатайством об истребовании  только 16.09.2021.  

Вместе с тем суд учитывает, что частично документы были переданы  ответчиком в пользу временной администрации в коробках в большом объеме, описи  не составлялись. В последующем описи вложений были составлены независимым  архиватором 15.07.2021 и после анализа описей и бухгалтерской отчетности  

конкурсный управляющий смог сделать соответствующие выводы относительно  недостаточности представленной документации.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В апелляционной жалобе ФИО1 отсутствуют доводы,  свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта.  

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе указал следующие  доводы: конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие  осуществление действий по розыску транспортного средства, в частности подачу  заявления о хищении транспортного средства от 27.03.2019, и заявления о розыске  транспортного средства от 18.01.2021; сам по себе факт приобретения, нахождения и  использования автомобиля Lexus RX350 и строительного вагончика Иркутским  филиалом Страховой организации не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности передачи имущества.  

Апелляционный суд отклоняет данные доводы, которые фактически не  опровергают выводы суда первой инстанции о том, что спорное имущество не  находится в распоряжении у ФИО1 Более того, обращение с заявлением о  розыске транспортного средства не свидетельствует о возникновении оснований для  истребования спорного имущества непосредственно у ФИО1  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу № А40178142/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи:  А.Г. Ахмедов 

 Ж.Ц. Бальжинимаева