Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79011/23

28 марта 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>);

2) Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>);

3) Публично-правовую компанию «Роскадастр», филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>);

4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>);

5) ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2020);

6) Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>);

7) Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО3 – паспорт РФ, доверенность б/н от 01.04.2024, диплом; ФИО4 – паспорт РФ, доверенность б/н от 01.04.2024, диплом.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

От третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерьер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

1. Признать незаконным решение от 21.06.2023 №POO1-7940678576-72221194 Администрации городского округа Пушкинский Московской области;

2. Обязать Администрацию городского округа Пушкинский в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления от ООО «Интерьер» (ИНН/КПП: 

<

***>/503801001; ОГРН: 

<

***>) о предоставлении земельного участка (кадастровый номер: 50:13:0060152:586; Категория земель: Земли населенных пунктов; Разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки), расположенного по адресу: 

<

...> около д. 1, площадью 200 кв.м.) за плату без проведения торгов, подготовить проект договора купли-продажи в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Интерьер» (ИНН/КПП: 

<

***>/503801001; ОГРН: 

<

***>). 

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 17.02.2025 объявлялся перерыв до 03.03.2025.

После перерыва дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных по имеющимся в материалах дела документам о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В ходе судебного разбирательства от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации до перерыва в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Интерьер» является собственником здания (нежилое, торговый павильон), с кадастровым номером: 50:13:0060312:65, площадью 97,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, и. Зверосовхоз, ул. Центральная, д. 1а, а также арендатором земельного участка под ним, что подтверждается Договором № 15-20 аренды земельного участка от 20.04.2020, заключенного на основании Постановления администрации Пушкинского городского округа Московской области от 20.04.2020 № 556 «О предоставлении в аренду ООО «Интерьер» в аренду сроком на 2 года 11 месяцев земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0060152:586, по адресу: 

<

...> около д. 1».

Общество обратилось в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о предоставление услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», а именно земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060152:586 в собственность без торгов за плату.

Администрацией обществу отказано решением от 21.06.2023 № РОО1-7940678576-72221194 в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию; предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; не достижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду; расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН па основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация).

Общество, считая вышеуказанное решение Администрации незаконным, нарушающим имущественные права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14., 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является собственником здания (нежилое, торговый павильон), с кадастровым номером: 50:13:0060312:65, площадью 97,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, и. Зверосовхоз, ул. Центральная, д. 1а, а также арендатором земельного участка под ним.

Также из материалов дела следует, что 31.05.1999 Главой Администрации Царевского сельского округа Пушкинского района Московской области вынесено постановление № 161 о предоставлении земельного участка ООО «КРОСС» (старое наименование заявителя) в п. Зверосовхоз, на ул. Центральной, под строительство торгового павильона.

23.09.1999 между ООО «КРОСС» и Администрацией Царевского с/о заключен Договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 11.01.2000.

В пункте 1.1 Договора указано, что земельный участок предоставляется для строительства торгового павильона в 

<

...> около д. 1, приведенное описание является окончательным.

15.02.2000 Главой Пушкинского района Московской области вынесено Постановление № 434 о разрешении ООО «КРОСС» строительства торгового павильона в 

<

...>.

27.12.2000 Главой Пушкинского района Московской области № 3560 вынесено Постановление об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона в 

<

...> и проведении регистрации права собственности в установленном порядке. 

17.07.2009 Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области вынесено постановление № 1987 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (земли населенных пунктов) площадью 200 кв.м., по адресу: 

<

...> для размещения торгового павильона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации: в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 2) общественно-деловым».

В соответствии с частью 4 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в состав общественно-деловых зон могут включаться: 1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения; 2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; 3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; 4) общественно-деловые зоны иных видов.

Согласно части 5 статьи 35 ГрК РФ общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой классификатор утверждён Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с классификатором вид разрешённого использования земельного участка «Предпринимательство» включает в себя подвиды и допускает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. 

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

В данном случае фактически общество осуществляет деятельность по размещению объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), которая входит общественно-деловую зону, код 4.6, код территориальной зоны 0-1. 

Как следует из пояснений заявителя, в процессе осуществления своей деятельности общество изменило вид разрешенного использования на «для социально-бытовой и общественной застройки», так как хотело поменять деятельность на «Сауна». В связи с тем, что здание технически не пригодно к виду деятельности «Сауна» (не было гидроизоляции, канализации, водопровод недостаточно мощный и недостаточно мощности электроэнергии) и общество в настоящее время осуществляет торговую деятельность. 

Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8-10 статьи 36 ГрК РФ объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы но прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060152:586 соответствует использованию для размещения здания с кадастровым номером 50:13:0060312:65 требованиям градостроительных регламентов.

Администрация указывает, что согласно полученному заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №СИ-РГИС-106038262211, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне планируемого размещения объектов автотранспорта - автодорога регионального значения «Пушкино - Красноармейск»: 200,17 кв.м.».

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области основывал свое заключение на постановлении Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (ред. От 14.03.2024 года), в котором указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером: 50:13:0060152:586 полностью расположен в зоне планируемой застройки автодороги Пушкино-Красноармейск.

В ходе судебного разбирательства ставился вопрос о проведении судебной экспертизы. Для ее проведения необходимо было представить в материалы дела проект планировки территории для реконструкции Автодороги Пушкино-Красноармейск.

Представитель Администрации подтвердил наличие проекта планировки и пояснил, что может его предоставить к следующему судебному заседанию. 

Между тем, представитель Администрации также не представил указанный проект планировки, сославшись на его истребование у Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области привлечено в качестве третьего лица, и ранее представило в материалы дела свою позицию, в которой указано, что проект планировки территории для реконструкции автодороги не разработан. Государственной программой финансирование мероприятий не предусмотрено, сроки реализации не определены. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд признает незаконным решение администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 21.06.2023 №POO1-7940678576-72221194.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать администрацию в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления от ООО «Интерьер» о предоставлении земельного участка (кадастровый номер: 50:13:0060152:586; Категория земель: Земли населенных пунктов; Разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки), расположенного по адресу: 

<

...> около д. 1, площадью 200 кв.м.) за плату без проведения торгов, подготовить проект договора купли-продажи в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Интерьер». 

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд считает, что в данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на Администрацию обязанности рассмотреть заявление ООО «Интерьер» об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и представить нормативно обоснованное решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» земельного участка (кадастровый номер: 50:13:0060152:586; Категория земель: Земли населенных пунктов; Разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки), расположенного по адресу: 

<

...> около д. 1, площадью 200 кв.м.) за плату без проведения торгов, в соответствии части 5, части 6 статьи 39.17 ЗК РФ, является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Суд считает, что судебные органы не могут замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленный обществом способ в виде обязания администрации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления от ООО «Интерьер» о предоставлении земельного участка (кадастровый номер: 50:13:0060152:586; Категория земель: Земли населенных пунктов; Разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки), расположенного по адресу: 

<

...> около д. 1, площадью 200 кв.м.) за плату без проведения торгов, подготовить проект договора купли-продажи в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Интерьер», не может быть применен судом в рассматриваемой ситуации.

В целях восстановления прав общества, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным оспариваемое решение, в целях восстановления прав заявителя возлагает на администрацию обязанность рассмотреть заявление ООО «Интерьер» об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и представить нормативно обоснованное решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» земельного участка (кадастровый номер: 50:13:0060152:586; Категория земель: Земли населенных пунктов; Разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки), расположенного по адресу: 

<

...> около д. 1, площадью 200 кв.м.) за плату без проведения торгов, в соответствии частью 5, частью 6 статьи 39.17 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части требований восстанавливающих права и законные интересы заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 21.06.2023 №POO1-7940678576-72221194.

Обязать Администрацию городского округа Пушкинский Московской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и представить нормативно обоснованное решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» земельного участка (кадастровый номер: 50:13:0060152:586; Категория земель: Земли населенных пунктов; Разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки), расположенного по адресу: 

<

...> около д. 1, площадью 200 кв.м.) за плату без проведения торгов, в соответствии ч.ч. 5, 6 ст. 39.17 ЗК РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» уплаченную госпошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова