/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                         Дело № А67-56/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Томской области в лице Департамента финансов Томской области на решение от 19.12.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) и постановление от 26.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-56/2017 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (634050, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, Томская обл., г. Томск, пр-кт Ленина, д. 111, ОГРН 1037000100719, ИНН 7000000885) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9 корп., стр.1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании убытков.

 

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее - департамент) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании 2 542 800 руб. убытков, причиненных вследствие приобретения квартиры для обеспечения семьи инвалида жилым помещение, во исполнение решения суда общей юрисдикции. 

Решением от 24.05.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением от 29.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 19.12.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с Томской области в лице департамента за счет казны области в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации  взыскано 2 542 800  руб. убытков. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина России отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и передать дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах одного и того же судебного округа.

Податель жалобы считает необоснованным взыскание убытков с Томской области, поскольку ни Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), ни Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не определяют механизм финансового обеспечения реализации полномочий по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан, вставших на учет после 01.01.2005, в связи с чем Закон № 181-ФЗ противоречит принципу самостоятельности бюджетов в части недопустимости установления расходных обязательств без определения бюджета, за счет которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств; полагает, что до устранения указанного пробела в законодательном регулировании возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансовому обеспечению реализации органами местного самоуправления полномочия по предоставлению отдельным категориям граждан жилых помещений по договорам социального найма, является незаконным; понесенные администрацией расходы подлежат возмещению за счет казны муниципального образования «Город Томск», в случае признания Мартыновой О.Г. малоимущей; судами неправомерно отклонены довод ответчика о необоснованности размера требований истца.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от 23.09.2014 по гражданскому делу № 2-3011/2014, на администрацию возложена обязанность предоставить Мартыновой О.Г. и Мартыновой В.В. (в лице ее законного представителя Мартыновой О.Г.), вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим правилам и нормам.

Семья Мартыновой О.Г. поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения 07.12.1981 на основании решения жилищной комиссии Кировского райисполкома от 07.12.1981. Кроме того, 24.12.2013 Мартынова В.В. (1980 года рождения, недееспособная, дочь, подопечная Мартыновой О.Г.), являющаяся инвалидом, включена в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции и подтверждается справкой администрации Кировского района города Томска от 24.12.2013 № 30.

Во исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 23.09.2014, на основании распоряжения администрации Кировского района г. Томска от 09.02.2016 № 246, квартира по адресу: г. Томск, ул. Андрея Крячкова, д. 21, кв. 58, общей площадью 52,7 кв.м. была предоставлена Мартыновой О.Г. и ее дочери Мартыновой В.В. по договору социального найма от 18.02.2016 № 34.

Указанная квартира приобретена администрацией по муниципальному контракту от 09.10.2015 № 5 в целях исполнения решения суда по цене 2 542 800 руб. (согласно приложению № 2 к муниципальному контракту).

На основании муниципального контракта от 09.10.2015 № 5 на участие в долевом строительстве многоквартирных домов администрация приобрела в муниципальную собственность жилые помещения, в связи с чем понесла расходы в общей сумме 40 640 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2015 № 305551, от 25.12.2015 № 396827.

Мэр города Томска в письме от 30.11.2016 № 7853 обратился к заместителю Губернатора Томской области о рассмотрении вопроса о выделении из областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями.

В ответ на обращение истца о компенсации расходов, понесенных в связи с предоставлением жилых помещений, ответчик сообщил, что правовые основания для включения в областной бюджет расходов на обеспечение жильем инвалидов (лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний), нуждающихся  в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в том числе - компенсацию потерь муниципальных образований, понесенных в связи с обеспечением жильем указанной категории лиц за счет местного бюджета, отсутствуют (письмо от 16.12.2016 № 50-07/14-1415).

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жильядля последующей его передачи по договорам социального найма семьям, имеющим инвалидов и нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Российской Федерации (ввиду постановки семьи Мартыновой О.Г. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005) или Томской области, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что Мартынова В.В. 24.12.2013 включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения ввиду наличия у нее заболевания, входящего в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации – Томской области. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). 

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. 

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Закона № 181-ФЗ закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По правилам статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. 

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ). 

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ). 

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, за счет субъектов РФ. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В связи с указанным доводы департамента о том, что понесенные администрацией спорные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ). 

Поскольку реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством Томской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, то невыполнение указанной обязанности Томской области в лице Департамента финансов повлекло за собой возникновение убытков у МО «Город Томск» на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

С учетом изложенного, судами верно определен ответчик – субъект Российской Федерации - Томская область.

Признав доказанным администрацией факта несения и размера расходов на приобретение жилого помещения семье инвалида в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции за счет средств муниципального бюджета, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод департамента о том, что Законом о бюджете Томской области № 193-ОЗ от 30.12.2014 на 2015 год для муниципального образования «Город Томск» предусмотрена дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования в размере 579 467,9 тыс. руб., в 2016 году -661 459, 2 тыс. руб. (Закон № 198-ОЗ от 28.12.2015), в 2017 году 681 963,2 тыс. руб. (Закон № 174-оЗ от 29.12.2016) в отсутствие доказательств фактического выделения денежных средств на приобретение муниципальным образованием жилых помещений инвалидам, судом кассационной инстанции отклоняется.

При этом ответчиком не опровергнуто представленное истцом письмо Департамента финансов Томской области от 16.12.2016 № 50-07/1415, в котором указано на отсутствие оснований для включения расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в областной бюджет.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции также отмечает, что рассматриваемый довод департамента противоречит его позиции по делу об отсутствии у Томской области обязанности по возмещению администрации спорных расходов и наличии такой обязанности у Российской Федерации.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-56/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                    Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                Т.А. Зиновьева

 

                                                                          В.В. Тихомиров