АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16976/19

22 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен            22 августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием систем видеоконференцсвязи  при содействии Арбитражного суда г. Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казённого учреждения «Центр сервисного и хозяйственного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Росттехнокомплект» 

о признании незаконным  решения от 25.03.2019 № 061/08/67/469/2019

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, ФИО4;

от заинтересованного лица: представитель ФИО5;

от третьего лица: представители не явились; 

установил:

Федеральное казённое учреждение «Центр сервисного и хозяйственного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2019 № 061/08/67/469/2019. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, посчитав  оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

В судебном заедании, состоявшемся 13.08.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.08.2019 до 11 час. 40 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России 18.03.2019 (вх. №4053) поступила жалоба ООО «Росттехнокомплект» о неправомерных, на его взгляд, действиях Заказчика (ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю») при проведении электронного аукциона № 0874100000819000004 «Поставка запасных частей для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта» (далее – аукцион), выразившихся в неправомерном отказе обществу в допуске к участию в аукционе; не указании в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе причин отклонения заявки общества.

25.03.2019 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение, которым жалоба ООО «Росттехнокомплект»  признана обоснованной; Заказчик признан нарушившим части 5 и 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ); принято решение о выдаче Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательного для исполнения предписания об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона; назначении новой даты рассмотрения первых частей заявок; размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона; проведении рассмотрения первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения; принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности.

25.03.2019 Комиссия УФАС России по РО выдала Заказчику, аукционной комиссии заказчика предписание № 155/06, которым установила срок исполнения предписания до 19.04.2019.

Данное предписание ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» исполнено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 За Федерального закона № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как указано в пункте 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2019  на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0874100000819000004. Финансирование указанной закупки осуществляется из федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 730 355,12 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2019 № 0874100000819000004-1 подано 3 заявки от участников закупки, комиссией Заказчика к участию в электронном аукционе допущен 1 участник закупки.

Как следует из пояснений Заказчика причиной отклонения заявки ООО «Росттехнокомплект»  явилось указание неконкретных значений таких параметров, как диаметр по позициям №№ 4, 5, 6, 7, 9, 10, а именно данного параметра, сопровождающегося символом «±».

Вместе с тем, разделом XII. Техническая часть «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» установлено, что символ «±», применяемый при указании таких размеров, как: длина, ширина, высота, глубина, толщина означает пределы допуска по размерам и должен трактоваться как указание на диапазонное значение, подлежащее конкретизации. Данный символ, сопровождающий любой другой параметр, должен трактоваться как установленный Заказчиком предел допуска по показателю и изменению не подлежит.

При этом в заявке на участие в аукционе ООО «Росттехнокомплект» указано: по позиции №4: Диаметр у основания отрицательного вывода должен быть 17,9 (±0,4 мм). Диаметр у основания положительного вывода 19,5 (±0,4 мм); по позиции №5: Диаметр у основания отрицательного вывода должен быть 17,9 (±0,4 мм). Диаметр у основания положительного вывода 19,5 (±0,4 мм); по позиции №6: Диаметр у основания отрицательного вывода должен быть 17,9 (±0,4 мм). Диаметр у основания положительного вывода 19,5 (±0,4 мм); по позиции №7: Диаметр у основания отрицательного вывода должен быть 17,9 (±0,4 мм). Диаметр у основания положительного вывода 19,5 (±0,4 мм); по позиции №9: Диаметр у основания отрицательного вывода должен быть 17,9 (±0,4 мм). Диаметр у основания положительного вывода 19,5 (±0,4 мм); по позиции №10: Диаметр у основания отрицательного вывода должен быть 17,9 (±0,4 мм). Диаметр у основания положительного вывода 19,5 (±0,4 мм).

В своих возражениях ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» указывает на то, что если заказчик указал на сформированные на основании ГОСТа максимальные и минимальные показатели товаров, то участник должен указать характеристики товара в рамках указанного диапазона. В такой ситуации сослаться в заявке на действие ГОСТ недостаточно.

Однако, данная позиция Заказчика не основывается на положениях Федерального закона №44-ФЗ, так, частью 1 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом и учитывая, что символом «±» в заявке ООО «Росттехнокомплект»  сопровождается только такой параметр как «диаметр» (а не длина, ширина, высота, глубина, толщина) у комиссии Заказчика отсутствовали основания для отклонения данной Заявки.

В этой связи вывод Комиссии УФАС России по РО о нарушении Заказчиком части 5 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ является законным и обоснованным.

Равно как является законным и обоснованным вывод Комиссии УФАС России о нарушении Заказчиком части 6 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ, не менее чем семь дней.

Комиссией Ростовского УФАС России правомерно установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2019 №0874100000819000004-1 не содержит обоснований отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявок № 23 (заявка ООО «Росттехнокомплект»), №54.

Исходя из вышеизложенного и по результатам оценки представленных материалов дела, Комиссия Ростовского УФАС России правомерно усмотрела в действиях Заказчика признаки нарушения частей 5 и 6 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, равно как и правомерно выдала на основании решения предписание, которое было исполнено Заказчиком.

Судом установлено, что все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований были рассмотрены Комиссией УФАС России по РО и им была дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» не представило ни одного обоснования того, каким образом оспариваемое решение нарушило его права и законные интересы.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.03.2019 №061/08/67/469/2019 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» удовлетворению не подлежат. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук