Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314653/19-145-810

17 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" (143921, Московская область, город Балашиха, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993 

<

...>); 

о признании незаконным Предупреждения от 30.08.2019 г. № ИА/75919/19

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.01.2020 г. № б/н, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 21.02.2020 г. № ВК/13507/20 удост., диплом);

установил:

АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит недействительным Предупреждение ФАС России о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства № ИА I 75919 I  19 от 30.08.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АО «МАРЗ ДОСААФ» (далее – Общество) 30.08.2019 получило Предупреждение ФАС России о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства № ИА I 75919 I  19 (далее – Предупреждение).

В Предупреждении указано, что в связи с наличием в действиях АО «МАРЗ ДОСААФ», выразившихся в установлении и взимании платы за проведение экспертной оценки влияния объекта на параметры структуры воздушного пространства при выдаче согласования строительства на приаэродромной территории аэродрома Черное, в действиях Общества имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

АО «МАРЗ ДОСААФ» не согласившись с Предупреждением ФАС России, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Исходя из вышеизложенного, основанием для выдачи предупреждения является наличие на момент его вынесения признаков нарушения антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом.

Указанный вывод подтверждается п.3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, далее - Обзор Верховного суда РФ), которым устанавливается, что "судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции признаками указанного нарушения, являются: наличие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на товарном рынке; совершение данным субъектом действий, которые могут рассматриваться как злоупотребление им своим доминирующим положением на рынке в форме навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Таим образом, антимонопольный орган должен установить и отразить в предупреждении указанные признаки, поскольку их наличие является основанием для его вынесения.

В то же время, суд приходит к выводу, что оспариваемое предупреждение не содержит указанных признаков, поскольку не содержит информацию о наличии доминирующего положения АО «МАРЗ ДОСААФ».

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что АО «МАРЗ ДОСААФ» не является организацией, уполномоченной Министерством обороны РФ на согласование строительства на приаэродромной территории, на основании следующего.

По правилам части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федераций: не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правит землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использование объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Федеральным законом от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-342) предусмотрено (часть 8 статьи 26), что до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов:

решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

- согласованием уполномоченного органа исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

- нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

- решением суда.

В соответствии со ст.47 Воздушного кодекса РФ приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанным решением на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности). Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 105 Земельного кодекса РФ установлен один из видов зон с особыми условиями использования территорий - приаэродромная территория.

В соответствии с Федеральным законом от 01.01.2017 № 135 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней:

- с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;

- с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;

- с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. 

В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2017 № 1055 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" определено Министерство обороны Российской Федерации - в отношении аэродромов государственной авиации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N1082 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.02.2014 N110 полномочия собственника по управлению распоряжению федеральным имуществом, находящимся в ведении Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, основными задачами Минобороны России является, в том числе государственное регулирование деятельности в области государственной авиации. 

Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил. 

Министерство обороны РФ в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции. 

Под указанными (правовыми, нормативными актами) понимаются приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные акты.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 14.11.2002 № 440 «Об утверждении ФАП государственной регистрации аэродромов государственной авиации» государственной регистрации подлежат все аэродромы государственной авиации, допущенные к эксплуатации государственной авиацией.

Государственную регистрацию аэродромов государственной авиации с включением данных о них в Государственный реестр осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (Главное командование Военно-воздушных сил). 

По занесении аэродрома в Государственный реестр выдается свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома государственной авиации к эксплуатации (далее именуется - свидетельство) сроком на 5 лет (приложение к Правилам). 

По истечении указанного срока производится перерегистрация аэродрома в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации аэродрома № 13-22 Аэродром «Черное» является государственным аэродромом совместного использования с АО «МАРЗ ДОСААФ».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации, аэродром «Черное» зарегистрирован в государственном реестре аэродромов государственной авиации РФ за № 236, и годен к эксплуатации воздушных судов АН-2, Як-52, Як-55, Л-29 и вертолетов Ми-2, Ми-8 в дневное и светлое время суток, по установленному минимуму.

В соответствии с ответом Министерства обороны РФ от 20.02.2019 Аэродром «Черное» зарегистрирован в Государственном реестре государственных аэродромов и вертодромов государственной авиации РФ и находится в ведении ДОСААФ России. 

Кроме того, Министерство обороны РФ отмечает, что проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома «Черное» в Министерство обороны РФ на согласование и утверждение не поступал.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вывод антимонопольного органа о том, что аэродром «Черное» является аэродромом государственной авиации изложен на стр. 4 Аналитического отчета по результатам проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке услуг по обеспечению авиационной безопасности, включающих в себя согласование размещения объектов капитального строительства в пределах приаэродромной территории аэродрома «Черное».

Соответственно, аэродром «Черное» не является аэродромом гражданской авиаций.

В этой связи, суд полагает, что доводы ФАС России, изложенные в письменном отзыве, со ссылками на нормативно-правовые акты, регламентирующие согласование строительства (реконструкции, размещения) объектов на приаэродромной территории гражданских аэродромов, не подлежат применению в настоящем деле, включая Методические рекомендации, утвержденные Росавиацией от 08.02.2017.

Суд отмечает, что поскольку Аэропорт «Черное» является государственным аэропортом, то согласование строительства (реконструкции, размещения) объектов на приаэродромной территории аэропорта государственной авиации должно осуществляться организацией, уполномоченной Министерством обороны РФ.

Какого-либо нормативного правового акта Министерства обороны России, уполномочивающего АО «МАРЗ ДОСААФ» на выполнение публичной функции по согласованию строительства на приаэродромной территории материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено и антимонопольным органом не оспорено, что Министерство обороны РФ не уполномочивало АО «МАРЗ ДОСААФ» на согласование строительства (реконструкции, размещения) объектов на приаэродромной территории аэропорта «Черное».

Письмо Министерства обороны РФ от 17.08.2018 №603.6-241/4/2344, по мнению суда, не является уполномочивающим. 

Более того, в указанном письме речь идет о ДОСААФ России, а не АО «МАРЗ ДОСААФ». Так же, суд отмечает, что данным письмом не удостоверяется поручение ДОСААФ России выполнения публичной функции согласования строительства на приаэродромной территории. В нем лишь говорится, что Аэродром «Черное» зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации РФ как аэродром ДОСААФ России.

Таким образом, согласование строительства на приаэродромной территории аэродрома «Черное» не является публичной функцией и обязанностью АО «МАРЗ ДОСААФ», поскольку соответствующего уполномочивающего на выполнение указанной функции распоряжения Министерства обороны РФ не имеется.

Учитывая изложенное, АО «МАРЗ ДОСААФ» не является субъектом естественной монополии.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» указанным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в частности, услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах (статья 4). Органы регулирования естественных монополий формируют и ведут Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль (статья 10). Органы регулирования естественных монополий вправе принимать решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него (ст. 11). Органы регулирования естественных монополий обязаны через средства массовой информации сообщать о принятых ими решениях о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него (статья 14).

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» при не включении в реестр субъектов естественных монополий, либо при исключении из него не применяется правовой режим регулирования и контроля, установленный Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Cуд повторно отмечает, что отношении АО «МАРЗ ДОСААФ» какое-либо решение, придающее ему статус субъекта естественной монополии, принято не было.

Соответственно, АО «МАРЗ ДОСААФ» не является субъектом естественной монополии, в связи с чем, требования Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» на АО «МАРЗ ДОСААФ» не распространяются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предупреждение от 30.08.2019,  является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «МАРЗ ДОСААФ».

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских нрав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29, 64 - 68, 75, 110, 167 - 170, 198 - 201 АПК, суд

решил:

Признать недействительным Предупреждение ФАС России о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства № ИА I 75919 I  19 от 30.08.2019.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с ФАС России в пользу АО «МАРЗ ДОСААФ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель