АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2538/2021

21 июля 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

участника общества с ограниченной ответственностью «Стела Плюс», г. Ставрополь                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконной записи ГРН 2172651537221 МИФНС № 11 по Ставропольскому краю о недостоверности сведений об адресе ООО «Стела Плюс» от 31.10.2017, о признании незаконной записи ГРН 2192651241946 МИФНС № 11 по Ставропольскому краю об исключении юридического лица ООО «Стела Плюс», о признании незаконным решения УФНС России по Ставропольскому краю от 07.06.2019 об исключении, об обязании МИФНС № 11 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи                   ГРН 2172651537221 о недостоверности сведений ООО «Стела Плюс» и записи ГРН 2192651241946 об исключении юридического лица ООО «Стела Плюс» от 07.06.2019,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 19.02.2021, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 04.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Стела Плюс» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №11 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконной записи ГРН 2172651537221 МИФНС № 11 по Ставропольскому краю о недостоверности сведений об адресе ООО «Стела Плюс» от 31.10.2017, о признании незаконной записи ГРН 2192651241946 МИФНС № 11 по Ставропольскому краю об исключении юридического лица ООО «Стела Плюс», о признании незаконным решения УФНС России по Ставропольскому краю от 07.06.2019 об исключении, об обязании МИФНС № 11 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи                   ГРН 2172651537221 о недостоверности сведений ООО «Стела Плюс» и записи ГРН 2192651241946 об исключении юридического лица ООО «Стела Плюс» от 07.06.2019.

В ходе судебного разбирательства заявителем были уточнены требования в части признания недействительными записей о недостоверности сведений об адресе общества и об исключении юридического лица, заявитель просил признать недействительным решение МИФНС России №11 по Ставропольскому краю от 07.06.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Стела плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и обязать МИФНС №11 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи ГРН 2172651537221 о недостоверности сведений об адресе ООО «Стела Плюс» от 31.10.2017 и записи ГРН 2192651241946 об исключении ООО «Стела Плюс» от 07.06.2019.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указанных требований заявитель указал на то, что, являясь единственным участником общества и его директором, узнал о внесении записей об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц только в сентябре 2020 года, поскольку,  в связи с введением ограничительных мер по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции на территории Ставропольского края в марте 2020 года заявителем была подготовлена и сдана в налоговый орган отчетность лишь в сентябре 2020 года. Заявитель обратился в Управление ФНС РФ по Ставропольскому краю с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, который был восстановлен, однако жалоба в вышестоящий орган была оставлена без удовлетворения. Решение по результатам рассмотрения жалобы было получено только в феврале 2021 года по причине неверного адреса, указанного в решении.

Заявитель указывает, что принятое МИНС РФ №11 по Ставропольскому краю (далее – регистрирующий орган) решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает его права как единственного участника и директора ООО «Стела Плюс». Общество было создано в 2009 году и с этого момента постоянно осуществляло предпринимательскую деятельность, сдавало отчетность, платило налоги и сборы, постоянно находилось по одному адресу. Заявитель как участник получал часть прибыли общества, как руководитель – заработную плату. Исключение общества из ЕГРЮЛ означает утрату правоспособности и препятствует осуществлению обществом уставной деятельности. Вместе с тем положения Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц,  а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ должна осуществляться  в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц. Основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ послужила запись о недостоверности сведений об адресе, однако  в действительности общество всегда располагалось по адресу:  

<

...> и осуществляло свою деятельность. Сомнения регистрирующего органа в достоверности сведений об адресе являются необоснованными, доказательства проведения проверки достоверности имеющихся сведений об ООО «Стела Плюс» не представлены, как и не представлены доказательства направления обществу уведомления об установлении указанного факта и необходимости сообщения достоверных сведений. Решение регистрирующего органа об исключении общества из ЕГРЮЛ является незаконным.

Заинтересованное лицо не согласилось с требованиями заявителя и в отзыве на заявление сослалось на проведение контрольных мероприятий, по результатам которых было установлено, что адрес регистрации общества является адресом пяти и более юридических лиц (массовый адрес). Также регистрирующим органом указано на направление уведомления обществу об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Стела Плюс» и о необходимости представления документов, свидетельствующих о достоверности сведений, после чего была внесена запись о недостоверности от 31.10.2017. В совокупности с проведенными мероприятиями факт непредставления обществом сведений подтверждает правомерность соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Наличие внесенной записи о недостоверности в течение более чем шести месяцев является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Учитывая содержащуюся в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица  регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении ООО «Стела Плюс», сообщение о принятом регистрирующим органом решении было опубликовано и размещено в печатном органе и в сети Интернет. Виду отсутствия каких-либо заявлений от общества и иных заинтересованных лиц регистрирующим органом была внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ. Действуя разумно и  осмотрительно, заявитель должен был узнать  о вынесении регистрирующим органом соответствующего решения именно с даты внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем причины пропуска срока на подачу жалобы не могут быть признаны уважительными, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя. Заявитель являлся руководителем и участником общества и отвечал за организацию и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, сдачу годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган после окончания отчетного периода не позднее 31 марта  следующего года, однако обратился в суд только в феврале 2021 года.

В судебном заседании заинтересованным лицом даны пояснения по существу заявленной регистрирующим органом позиции по делу.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стела Плюс» было зарегистрировано 20.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Регистрирующим органом было принято решение от 18.02.2019 №933 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев. Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №7 (723) 2019.

Согласно пунктам  1 и 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (абзац 2 пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ.

Однако заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленного пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ порядка внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не представлены документы, на основании которых внесена соответствующая запись.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Однако обществом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о получении требования налогового органа от 02.11.2017 о представлении документов (информации), получении требования от 04.12.2017 Фонда социального страхования, направленных по адресу общества: 

<

...>,  договор аренды с собственником недвижимого имущества от 22.01.2018 о принятии в аренду помещения по указанному адресу под офис с последующей пролонгацией договора аренды, сведения налогового органа о принятии налоговой отчетности общества за 2018 год, доверенности от 23.01.2018 и от 22.08.2018 на представителей общества, уполномоченных на сдачу налоговой и другой отчетности с отметкой налогового органа, платежные поручения об уплате налогов и сборов в мае 2019 года, выписка операций по расчетному счету общества.

Таким образом, обществом в указанный период осуществлялась хозяйственная деятельность, в связи с чем сдавалась налоговая отчетность, уплачивались налоги и обязательные платежи.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель указывает, что не получал ни по адресу юридического лица, ни по адресу места жительства уведомление о недостоверности, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено. В решении от 22.11.2020 УФНС России по Ставропольскому краю, принятом по жалобе общества в связи  с исключением из ЕГРЮЛ в порядке, определенном подпунктом «б» пункт 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, указан иной адрес участника ООО «Стела Плюс» в лице ФИО2

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что заявителю был восстановлен срок на обжалование решения регистрирующего органа, обстоятельства, связанные со сдачей отчетности и налоговых деклараций в период введенных государственным органом субъекта Российской Федерации ограничений, постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №409 сроков продления, неполучением заявителем по надлежащему адресу решения вышестоящего органа, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и действий регистрирующего органа ввиду уважительности причин его пропуска.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

уточнение требований принять.

признать  недействительным решение от 07.06.2019  об исключении  общества с ограниченной ответственностью «Стела Плюс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать МИФНС № 11 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи от 31.10.2017  ГРН 2172651537221 о недостоверности сведений ООО «Стела Плюс» и записи от 07.06.2019 ГРН 2192651241946 об исключении юридического лица ООО «Стела Плюс».

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

             Судья                                                                                             А.И. Кичко