АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19204/2025

г. Уфа

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025 Полный текст решения изготовлен 11.11.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску  

ООО ТК "Армада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТЕНДЕР СОЛЮШНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № 1402-15/23П от 14.02.2023 неустойки за период с 07.03.2023 по 30.04.2024 в размере 5 079 607,72 руб.  

при участии в судебном заседании: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

ООО ТК "Армада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТЕНДЕР СОЛЮШНС" (далее- ответчик) о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № 1402-15/23П от 14.02.2023 неустойки за период с 07.03.2023 по 30.04.2024 в размере 5 079 607,72 руб.  

Определением суда от 18.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.  

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен, просил снизить сумму неустойки до 0,1%.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом 

ООО ТК "Армада" (поставщик) и ответчиком ООО "ТЕНДЕР СОЛЮШНС" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1402-15/23П от 14.02.2023 (далее - договор).  

Согласно п. 1.1., 1.2, 1.3 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем - Товар) в порядке и на условиях договора.  

Поставщик обязуется по поручению и за счет Покупателя от своего имени организовать транспортировку Товара в согласованном сторонами порядке - железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом Поставщика автомобильным транспортом сторонней организации (грузоперевозчика), самовывозом, с резервуаров завода, трубопроводным транспортом с НПЗ.  

Ассортимент, количество, качество, цена, технические характеристики товара (ГОСТ, ТУ за вода-изготовителя), а также условия, сроки оплаты и отгрузки товара устанавливаются в приложениях, оформленных в соответствии с Приложением № 1 к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.  

Во исполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, истец поставил ответчику товар на сумму 65 632 056,72 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами с № 140203 от 14.02.2023 по  

 № 291104 от 29.11.2024 (т. 1 л.д. 24-97) (далее - УПД). 

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.  

Также сторонами договора оформлены приложения с № 1_23 от 14.02.2023 по 26_24 от 13.11.2024 к договору, в которой согласованы сроки оплаты - отсрочка оплаты до 14 календарных дней (т. 1 л.д. 24-97).  

В ряде случаев, ответчику надлежало внести 100% предварительную оплату, чего им не исполнялось и, в силу положений ст. 486 ГК РФ, полученный товар надлежало оплатить непосредственно после его получения.  

Истец указывает, что все поставки товара оплачены ответчиком полностью, из 39 поставок лишь 2 поставки были оплачены ответчиком своевременно, а 37 поставок оплачены ответчиком с просрочкой от 1 до 152 дней.  

Во исполнение обязанности по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 08.03.2025, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.  

Ответчик оплатил товар с нарушением срока, в связи с чем в его адрес была насчитана и выставлена неустойка. В связи с отсутствием оплаты выставленной неустойки в досудебном порядке, ООО ТК "Армада" обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся  

обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.  

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  

в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).  

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).  

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

В универсальном передаточном документе поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.  

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки нефтепродуктов № 1402-15/23П от 14.02.2023.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).  

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден УПД, подписанными через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор».  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период 07.03.2023 по 30.04.2024 в размере 5 079 607,72 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.  

Согласно п. 5.5 договора, в случае нарушения Покупателем сроков исполнения обязательств, предусмотренных четвертым разделом договора «Цена товара и порядок расчетов» и в приложениях к нему, Покупатель должен уплатить Поставщику пеню в размере 0,2% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.  

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) за период 07.03.2023 по 30.04.2024 составляет 5 079 607,72 руб.  

Проверив представленный истцом расчет начисленной неустойки, суд признал его арифметически верным.  

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, представлен контррасчет неустойки.  

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.  

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом установленного в договоре высокого процента неустойки (в размере 0,2% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки его исполнения), приняв во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства считает возможным снизить неустойку до 2 539 803 руб. 86 коп. (исходя из обычно применяемой в гражданском обороте ставки 0,1%).  

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Данная ставка 0,1%, по мнению суда, не только в достаточной степени компенсирует стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства и восстанавливает имущественные права истца, но и, выполняя функцию компенсационно-превентивного характера, позволит удержать ответчика-контрагента от неисполнения обязательства в будущем.  

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 1402-15/23П от 14.02.2023 подлежит частичному удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  

ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТК "Армада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "ТЕНДЕР СОЛЮШНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТК "Армада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки нефтепродуктов № 1402-15/23П от 14.02.2023 по состоянию на 30.04.2024 в размере 2 539 803 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 177 388 руб.  

В остальной части заявленных требований отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Р.Д. Загретдинова