АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3066/2019

29 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3066/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вагонремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Вагонремонт»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ВРЦ»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме                  2 248 620 руб. 00 коп., неустойки в сумме 787 017 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Вагонремонт» - ФИО2 (доверенность от 14.01.2019).

Представители общества «ВРЦ», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Вагонремонт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «ВРЦ» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 248 620 руб., 00 коп., неустойки в сумме                  787 017 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.02.2019 назначено предварительное судебное заседание на 13.03.2019. 

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 898 620 руб., 00 коп., неустойки в сумме 1 072 591 руб. 74 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Истцом приобщены к материалам дела платежные поручения, почтовая квитанция, договор оказания услуг, копии писем.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 20.03.2019 судебное разбирательство назначено на 22.03.2019.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением копий платежных поручений, выдержка из системы «Гарант».

В ходе судебного заседания истцом приобщен к материалам дела акт сверки. 

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 748 620 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2017 по 20.02.2019, в сумме                           1 072 591 руб. 74 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «Вагонремонт» (поставщик) и «ВРЦ» (покупатель) подписан договор поставки от 04.02.2015 № ЗП005/15 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить по согласованным ценам сырье, материалы, запчасти, указанные в договоре (далее - товар).

По п. 5 спецификации от 04.02.2015 № 1 к договору условия оплаты оплата за товар по спецификации осуществляется на расчетный счет поставщика 100% предоплата.

По товарным накладным от 01.11.2017 № 111-2, от 02.03.2017 № 203-1, от 05.10.2017 № 510-3, от 06.04.2017 № 604-2, от 07.02.2017 № 702-2, от 09.06.2017 № 906-3, от 21.03.2017 № 2103-1, от 25.01.2017 № 2501-2, от 27.06.2017 № 27061, от 27.07.2017 № 2707-4, от 30.08.2017 № 3008-2, универсальному передаточному документу от 18.05.2017 № 1805-2 общество «Вагонремонт» поставило покупателю товар на общую сумму 7 312 600 руб.  00 коп.

По платежному поручению от 20.03.2018 № 504 покупателем задолженность частично оплачена в сумме 100 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2017, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «ВРЦ» числится задолженность в сумме 2 348 620 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2019, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «ВРЦ» числится задолженность в сумме 1 748 620 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «ВРЦ» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Вагонремонт» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Вагонремонт» в адрес покупателя направлена претензия от 15.10.2018 № 167 с требованием уплатить задолженность в сумме 2 248 620 руб., а также неустойку в течение 3 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена покупателем, что подтверждается ответом на претензию от 30.10.2018 № 1046.

После подачи искового заявления в суд покупателем товар частично оплачен по платежным поручениям от 20.02.2019 № 337, от 04.03.2019 № 408, от 06.03.2019 № 414, от 14.03.2019 № 462 на общую сумму 500 000 руб.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Вагонремонт» поставлен ответчику товар на общую сумму 7 312 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 01.11.2017 № 111-2, от 02.03.2017 № 203-1, от 05.10.2017 № 510-3, от 06.04.2017 № 604-2, от 07.02.2017 № 702-2, от 09.06.2017 № 906-3, от 21.03.2017 № 2103-1, от 25.01.2017 № 2501-2, от 27.06.2017 № 27061, от 27.07.2017 № 2707-4, от 30.08.2017 № 3008-2, универсальным передаточным документом от 18.05.2017 № 1805-2.

Платежными поручениями о20.03.2018 № 504, от 20.02.2019 № 337, от 04.03.2019 № 408, от 06.03.2019 № 414, от 14.03.2019 № 462 доказана частичная оплата товара на общую сумму 600 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2017, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «ВРЦ» числится задолженность в сумме 2 348 620 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2019, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «ВРЦ» числится задолженность в сумме 1 748 620 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 748 620 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 072 591 руб. 74 коп. за период с 01.11.2017 по 20.02.2019.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от общей стоимости товара, указанной в спецификации, по которой происходит неисполнение обязательств, за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 2 248 620 руб. 00 коп., правомерного периода просрочки с с 01.11.2017 по 20.02.2019, согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Возражения общества «ВРЦ» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «ВРЦ» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. 

Размер неустойки, предусмотренный в договоре в размере 0,1 %, является принятым в деловом обороте размером неустойки, не признан судом чрезмерно высоким. 

Таким образом, ходатайство общества «ВРЦ» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 75 800 руб. 97 коп.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 38 178 руб. 00 коп., учитывая частичную уплату ответчиком взыскиваемого долга после обращения истца в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагонно-Ремонтный Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНРЕМОНТ" 2 821 211 руб. 74 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 748 620 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2017 по 20.02.2019, в сумме 1 072 591 руб. 74 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагонно-Ремонтный Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНРЕМОНТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 178 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагонно-Ремонтный Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1428 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                С.Е. Калашник