АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36529/2023

г. Краснодар

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца –  крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.01.2025), в отсутствие участников крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1» ФИО2, ФИО3, ответчиков: главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1» ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьих лиц: ФИО6, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу   № А32-36529/2023, установил следующее.

  КФХ «Исток-1» (в лице участника хозяйства ФИО2) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к участнику КФХ «Исток-1» ФИО4,   в котором просило:

– признать незаконной государственную регистрацию земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409 и 23:09:0101001:239 по заявлению главы     КФХ «Исток-1» в регистрационный орган в качестве правообладателя за                  ФИО4;

– истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу КФХ «Исток-1» земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409 и 23:09:0101001:239;

– взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 6 тыс. рублей          в пользу участника крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1» ФИО2

Определением от 11.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел управления Росреестра по Гулькевичскому и Кавказскому районам Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 удовлетворено ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца. 

Суд также заменил отдел управления Росреестра по Гулькевичскому и Кавказскому районам Краснодарского края на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.11.2023 ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено КФХ «Исток-1» в лице его главы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 25.11.2024, исковое заявление удовлетворено. Истребованы из незаконного владения участника и главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1» ФИО4               и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1», в лице его участников (ФИО2 и ФИО3), земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409 и 23:09:0101001:239. Суд предписал аннулировать в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:409 (регистрационная запись от 21.11.2022                          № 23:09:0101000:409-23/246/2022-1) и на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101001:239 (регистрационная запись от 21.11.2022                                                                № 23:09:0101001:239-23/246/2022-1). Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы следующим. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-41562/2017 и А32-53816/2021 установлена принадлежность спорных земельных участков КФХ «Исток-1» на праве собственности (как юридическому лицу) и отсутствие оснований для нахождения данных земельных участков в собственности                      ФИО4, являющегося участником данного юридического лица и его главой,              а также определена незаконность передачи данных земельных участков по соответствующим сделкам в пользование ФИО5, которые признаны недействительными (ничтожными). В силу статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в форме юридического лица, принадлежит ему на праве собственности. Следовательно, вне зависимости от того, кому земельные участки изначально предоставлены для организации и функционирования такого хозяйства,                              с 31.12.2012 они находятся в собственности юридического лица. В данном случае регистрация права собственности в отношении спорных земельных участков за ФИО4 осуществлена 21.11.2022, при этом в материалы дела не представлены доказательства принятия участниками крестьянского (фермерского) хозяйства решения о передаче земельных участков в индивидуальную собственность                  ФИО4

В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы полагает, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как истцами по делу выступают физические лица.                       ФИО4 не использует земельные участки в целях осуществления предпринимательской деятельности. Вывод судов о возникновении права собственности на земельные участки у КФХ «Исток-1» не соответствует представленным в дело доказательствам и применимым нормам действующего законодательства. Решение о предоставление земельных участков в аренду не может быть принято в силу недобросовестного поведения ФИО3 и ФИО2 Состоявшийся по делу судебный акт не может быть исполнен.  

В отзыве ФИО3 и ФИО2 указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления. Названные лица также известили суд округа о возможности рассмотрения жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель КФХ «Исток-1» дал пояснения по вопросам суда об обстоятельствах рассматриваемого спора. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя КФХ «Исток-1», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение                 и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

   Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-41562/2017 и А32-53816/2021, постановлением главы администрации Кавказского района Краснодарского края от 21.01.1992 № 57                   ФИО4 для организации крестьянского фермерского хозяйства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 8,6 га; ФИО4 утвержден главой хозяйства, ФИО2 – членом крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток» (т. 2, л. 

<

...>).

Постановлением главы администрации Кавказского района Краснодарского края                   от 16.03.1992 № 642 ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 18,7 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства; утверждены члены крестьянского (фермерского) хозяйства;  администрации Казанского сельского Совета народных депутатов предписано внести КФХ «Исток» в похозяйственную книгу (т. 2,              л. 

<

...>). 

Общая площадь переданных хозяйству земель составила 27,3 га.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 21.11.2022 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами  23:09:0101000:409 и 23:09:0101001:239 зарегистрировано за ФИО4 (т. 1, л. д. 187 – 190).

По договору аренды от 10.11.2023 КФХ «Исток-1», в лице главы ФИО4, передало указанные земельные участки в аренду главе КФХ  ФИО5 (арендатор) на срок до 20.10.2024 (т. 3, л. 

<

...>).

ФИО2 и ФИО3, как участники КФХ «Исток-1», обратились в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании государственной регистрации права собственности на земельные участки за ФИО4, а также об истребовании земельных участков в пользу КФХ «Исток-1».

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1 – 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1                                           статьи 168 Гражданского кодекса). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22               «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица,                    у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления № 10/22 указано, что в соответствии со                                 статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как разъяснено в пункте 52 постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Суды установили, что КФХ «Исток-1» создано в качестве юридического лица на основании Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 348-1), в соответствии с пунктом 1 статьи 1                                       и статьей 9 которого является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, приобретшим данный статус после государственной регистрации.

В пунктах 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ                           «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) указано, что данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Со дня вступления в силу Закона № 74-ФЗ признается утратившими силу Закон № 348-1.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона № 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные как юридические лица в соответствии с Законом № 348-1, вправе сохранить статус юридического лица до 01.01.2021.

Пунктом 1 статьи 15 Закона № 348-1 предусматривалось, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 257 Гражданского кодекса, введенного в действие                             с 01.01.1995, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Статья 15 Закона № 348-1 устанавливала иное правило – об общей долевой собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 данного Кодекса).

Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1              и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон                            № 302-ФЗ) Гражданский кодекс дополнен статьей 86.1 «Крестьянское (фермерское) хозяйство», согласно пункту 2 которой имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности. Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 302-ФЗ со дня его официального опубликования к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом № 348-1, подлежат применению правила статьи 86.1 Кодекса (в редакции Закона № 302-ФЗ). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу Закона № 302-ФЗ не требуется.

Статья 86.1 Гражданского кодекса размещена в параграфе 2 «Коммерческие корпоративные организации» главы 4 данного Кодекса, поэтому крестьянское (фермерское) хозяйство, являющееся юридическим лицом, относится к коммерческим корпоративным организациям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Гражданского кодекса к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, с 31.12.2012 в силу приведенного нормативного правового регулирования крестьянское (фермерское) хозяйство, являющееся юридическим лицом, выступает собственником имущества, члены хозяйства утрачивают в отношении указанного имущества вещные права (право собственности), приобретая корпоративные права.

В силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом статьи 65.3 Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним, в том числе относятся крестьянские (фермерские) хозяйства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса, в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Статьей 65.2 Гражданского кодекса установлено, что участники корпораций обладают следующими правами: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 данного Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 данного Кодекса), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 данного Кодекса); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 данного Кодекса), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 данного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

В соответствии с пунктом 9.1 устава КФХ «Исток-1», утвержденного общим собранием участников хозяйства в соответствии с протоколом от 23.10.2006 № 1               (далее – устав), высшим органом управления хозяйства является общее собрание участников, единоличным исполнительным органом – глава хозяйства.

Согласно пункту 9.4 устава решение о совершении крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения организацией прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества хозяйства, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников.

В данном случае переданные главой хозяйства по договору аренды ФИО5 спорные участки сельскохозяйственного назначения являются единственным имущественным активом хозяйства. Члены хозяйства (ФИО3                                            и ФИО2) не давали согласия на передачу в аренду принадлежащих                                  КФХ «Исток-1» земельных участков. С учетом содержания судебных актов по делам                  № А32-41562/2017 и А32-53816/2021, а также направленности воли сторон договора аренды,  распоряжение этими земельными участками посредством передачи их в аренду не соответствует закону. Следовательно, суды правомерно квалифицировали договор аренды в качестве недействительной (ничтожной) сделки (пункт 2                                    статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу статьи 86.1 Гражданского кодекса земельные участки являются собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в форме юридического лица. Вне зависимости от того, кому земельные участки изначально предоставлены для организации и функционирования крестьянского (фермерского) хозяйства, с 31.12.2012 они находятся в собственности КФХ «Исток-1» как юридического лица.

С учетом положений статьи 301 Гражданского кодекса земельные участки правомерно истребованы из чужого незаконного владения ответчиков. Сведения о государственной регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409 и 23:09:0101001:239 за ФИО4 подлежит исключению из ЕГРН.

Исковые требования участников КФХ «Исток-1» ФИО2                                    и ФИО3 направлены на защиту и восстановление права собственности юридического лица, следовательно, относятся к компетенции арбитражного суда              (статья 225.1 Кодекса). Соответствующие доводы ответчика рассмотрены судом первой инстанции и правильно отклонены (т. 1, л. д. 193 – 195).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют аргументацию, которую ответчик приводил при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций. Данные доводы проверены судебными инстанциями и отклонены со ссылкой на нормы действующего законодательства и материалы дела, их опровергающие. Выводы о фактических обстоятельствах дела, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не выявлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций не может служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ФИО4 (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу                                         № А32-36529/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Авдякова

                                                                                                                              М.Н. Малыхина