СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-1222/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,  рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Государственного бюджетного  учреждения Новосибирской области «Медтранс» ( № 07АП-3458/2023) на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 по делу № А45-1222/2023  (судья Гофман Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр»  (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, к Мэрии г.Новосибирска (ИНН 

<

***>),  Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Медтранс» (ИНН  

<

***>), о признании недействительным постановления от 12.10.2021 № 3591 об  установления публичного сервитута на земельный участок по ул.Журинская,  

 третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в  Новосибирской области,  

СУД УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее по тексту – заявитель)  направило в арбитражный суд заявление о признании недействительным постановления  Мэрии г.Новосибирска от 12.10.2021 № 3591 об установления публичного сервитута на  земельный участок по ул.Журинская.  

От мэрии города Новосибирска поступило ходатайство о передаче дела по  подсудности в Новосибирский областной суд для дальнейшего направления его в суд  общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении  ходатайства отказано.  

ГБУ Новосибирской области «Медтранс» не согласившись с указанным  определением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, передать дело на рассмотрение суда общей юрисдикции.  

В обоснование к отмене определения арбитражного суда указано, что оспаривание  нормативных правовых актов в арбитражных судах нормами арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, обжалуемое  постановление обладает признаками нормативно правового акта, поскольку содержит  нормы обязательные для неопределенного круга лиц, таким образом порядок оспаривания  нормативно правовых актов предполагает обращение заинтересованного лица в суд общей  юрисдикции.  

Постановлением от 05.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 по делу № А451222/2023 отменено. Дело № А45-1222/2023 передано в Новосибирской областной суд.  

Постановлением от 06.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  постановление от 05.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А45-1222/2023 отменено в связи с нарушением процессуальных норм. Дело № А451222/2023 направлено для повторного рассмотрения апелляционной жалобы  Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Медтранс» на  определение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Определением от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное  заседание назначено на 22.06.2023.  

В представленном отзыве истец полагает, что в данном конкретном случае сервитут  был установлен исключительно по заявлению апеллянта и в его интересах, в связи с чем  оспариваемое постановление свойствами нормативного правового акта не обладает и  подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.  

Аналогичные доводы приведены в отзыве третьего лица. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, Государственному бюджетному учреждению  Новосибирской области «Медтранс» на праве постоянного (бессрочного) пользования  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:101295:43, категория  земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации гаражей, площадь: 9433 кв.м, адрес  (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка; ориентир гаражи; почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, город  

Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, 25 (свидетельство о государственной регистрации  права от 11.06.2015 № 54-54/001-54/001/857/2015-144/1, л.д.13).  

По договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от  15.01.2021 № 133069н, заключенному между Мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и  ответчиком (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  54:35:101295:44, расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска,  площадью 3048 кв.м для завершения строительства объекта незавершенного  строительства с кадастровым номером 54:35:101256:279 по ул. Журинской (пункты 1.1,  1.3 договора, л.д. 14-17). Срок действия договора с 15.01.2021 по 14.01.2024 (пункт 1.4  договора).  

12.10.2021 мэрией города Новосибирска принято постановление № 3591 об  установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Журинской (л.д.9-10),  согласно пункту 1 которого установлен публичный сервитут на неопределенный срок в  целях прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 54:35:101295:44  (учетный номер части – 6, площадь части -357 кв.м), в границах согласно приложению к  постановлению.  

В соответствии со статьей 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом  или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым  актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного  самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства,  местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.  

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через  земельный участок.  

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких  земельных участков и (или) земель.  

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской  Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и  рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным  конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  

осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Верховный суд республики,  краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд  автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные  дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения  законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных  образований.  

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих  нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума № 50) разъяснено, что  оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения  законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт,  обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты  прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами,  предусмотренными главой 21 КАС РФ, главой 23 АПК РФ.  

Предметом спора по настоящему делу является постановление Мэрии г.  Новосибирска от 12.10.2021 № 3591 об установлении публичного сервитута на земельный  участок по ул. Журинская.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года,  указано, что публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа  местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов  государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных  участков.  

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут  представляет собой право ограниченного пользования (в том числе для прохода и проезда  через соседний земельный участок) чужим земельным участком.  

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства», согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ  публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом  Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации,  нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это  необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или  местного населения, без изъятия земельных участков.  

Основной отличительной чертой публичных сервитутов от частных является  отсутствие конкретного управомоченного субъекта, в пользу которого установлен  сервитут.  

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком  случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим  судом.  

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного  круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового  режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении  границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное  самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования  территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных  нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем  территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской  Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).  

В силу статьи 39.38 (пункта 5) Земельного кодекса Российской Федерации,  публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их  использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 кодекса, устанавливается, в том  числе, решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае  установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений,  являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения,  размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского  поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 кодекса и не  указанных в подпунктах 1 - 3 этой статьи, в отношении земельных участков и (или)  

земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях  муниципального района.  

Согласно статье 39.39 (пунктам 1, 2, 3 и 5) Земельного кодекса Российской  Федерации публичный сервитут устанавливается органом, уполномоченным на  установление публичного сервитута, на основании ходатайства об установлении  публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений  статьи 23 этого кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при  условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3  статьи 39.41 кодекса.  

На основании статьи 39.43 (пунктов 4 и 9) Земельного кодекса Российской  Федерации, решение об установлении публичного сервитута должно содержать  следующую информацию:  

1) цель установления публичного сервитута; 

2) сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об  установлении публичного сервитута;  

3) сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связи с  изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае,  если публичный сервитут устанавливается в целях реконструкции указанного  инженерного сооружения и обладатель публичного сервитута не является собственником  указанного инженерного сооружения;  

4) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых  устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких  земельных участков;  

5) срок публичного сервитута; 

6) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или)  расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их  разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с  осуществлением сервитута (при наличии такого срока);  

7) реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов,  предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в случае, если решение об  установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными  документами;  

8) реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с  особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на  земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут  

устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления  зон с особыми условиями использования территорий;  

9) порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установления  публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или  юридическим лицам;  

10) график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения  которой устанавливается публичный сервитут, в случае установления публичного  сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим  лицам;  

11) указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный  участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного  использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного  сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 кодекса.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 кодекса решение об установлении  публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд  до истечения тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка  соглашения об осуществлении публичного сервитута.  

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной  власти, действующих в общественных интересах, осуществляется по специальной  процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или  судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в  реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы  способами, предусмотренными законом (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.10.2008 N 680-О-О).  

По смыслу приведенных норм (позиций) публичный сервитут устанавливается  уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства,  местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута  обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а  общественными интересами (социальными потребностями).  

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного  круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового  режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении  границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное  

самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования  территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных  нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем  территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской  Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что конкретная цель установления публичного сервитута: в  постановлении не указана, рассмотрев вопрос о подведомственности настоящего дела  арбитражному суду, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  установленное оспариваемым постановлением ограничение прав заявителя на земельный  участок не соответствует предусмотренным частью 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ  целям установления публичного сервитута, в силу чего не может быть квалифицировано в  качестве такового.  

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом  суда первой инстанции о том, что постановление Мэрии г. Новосибирска подлежит  оспариванию как ненормативный акт и настоящее дело относится к подведомственности  арбитражного суда.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет»  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 по делу № А451222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Е.А. Сорокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:56:00

 Кому выдана Сорокина Екатерина Анатольевна