Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                Дело №А12-11962/2024

«2» августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2024г.

 

           Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 573 руб. 17 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены;

 

           Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее-истец) обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 573 руб. 17 коп.

Требования истца мотивированы тем, что после смерти ФИО1 в адрес ответчика, службой судебных приставов ошибочно перечислены денежные средства из пенсионных начислений должника, право на получение, которых утрачено. Вместе с тем, указанные денежные средства налоговым органом не возвращены.

  Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

           Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие. 

           Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из предъявленного иска, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о начислении пенсии являлся получателем страховой пенсии по старости.

           В отношении ФИО1 Отделением ССП по Серафимовческому и Клетскому району Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 8871/19/34030 -ИП, № 16152/19/34030- ИП взыскателем по указанным исполнительным документам являлась МИФНС № 5 по Волгоградской области (далее - ответчик).

  Согласно сведениям о смерти поступившим из ЗАГСа 29.10.2021г. установлено, что ФИО1 умер 09.10.2021г., актовая запись № 17021961000800446009 от 27.10.2021г.

           В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, ЕДВ прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

 В связи с поздним поступлением информации о смерти, ФИО1 выплачена сумма пенсии за 01.11.2021г. по 30.11.2021г. года и произведены удержания из пенсии в сумме 6301 руб. 96 коп. из которых частично возвращены 518 руб. 35 коп., непогашенный остаток составляет 5783 руб. 61 коп.

  Выплата пенсии прекращена после получения сведений о регистрации смерти пенсионера с 01.11.2021 г. (решение о прекращении выплаты пенсии от 29.10.2021г.).

  Отделением ССП по Серафимовческому и Клетскому району Волгоградской области производились удержания из пенсии ФИО1 за ноябрь 2021г., в рамках исполнительных производств 8871/19/34030 -ИП, № 16152/19/34030 -ИП в общей сумме 1573 руб. 17 коп. и перечислены взыскателю согласно платежного поручения № 872236 от 18.11.2021 г., платежное поручение № 872244 от 18.11.2021 г., платежное поручение № 875036 от 18.11.2021 г., платежное поручение № 875101 от 18.11.2021 г., платежное поручение № 878617 от 18.11.2021 г., платежное поручение № 884217 от 18.11.2021 г., платежное поручение № 885510 от 18.11.2021г. 

  В МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области была направлена претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств. Согласно ответа на претензию № 10-37/10780 от 14.12.2023г. основания для возврата указанной суммы в претензии отсутствуют.

  В связи со смертью ФИО1 , право на получение пенсии за ноябрь 2021г. утрачено, соответственно перечисленная пенсия за ноябрь 2021г. должна быть возвращена в ОСФР по Волгоградской области. Следовательно, удержания из этой пенсии также подлежат возврату.

Поскольку ответчик добровольно не вернул ошибочно перечисленные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Возражая против удовлетворения заявленных требований МИ ФНС № 5 по Волгоградской области, ссылается на то, что удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства зачислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование.

Оценив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. 

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

 Бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главным администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовых актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета (п.3ст. 160.1 БК РФ).

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Из системного анализа вышеназванных положений следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом. 

Таким образом, в спорных отношениях ответчик выступал в роли администратора дохода бюджета. 

Инспекция не является собственником денежных средств, перечисленных истцом, поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям. 

Доказательств того, что денежные средства в размере сумме 1 573 руб. 17 коп., перечисленные в рамках исполнительного производства, поступили на лицевой счет МИ ФНС № 5 по Волгоградской области, а равно, что ответчик использовал денежные средства в отсутствие установленных законом оснований, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, правовых оснований квалифицировать перечисленные истцом денежные средства как неосновательное обогащение МИ ФНС № 5 по Волгоградской области не имеется, поскольку налоговый орган лишь администрировал поступившие  платежи  и не являлся конечным получателем спорных денежных средств. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 по делу № Ф06-5919/2021, определении Верховного Суда РФ от 27.10.2021 № 306-ЭС21-19196 по делу № А12-16270/2020 постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12-12711/2021.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                   

решил:

В иске отказать. 

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

           Судья                                                                                     Л.В. Напалкова