АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-7809/2017

г.Калуга

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Нарусова М.М.

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от истца

общества с ограниченной ответственностью «Зенит»

 

от ответчика

Администрации города Феодосии Республики Крым

 

от третьих лиц

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

 

Федеральной службы государственного строительного надзора Республики Крым

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит», г.Феодосия Республики Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу №А83-7809/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит», г.Феодосия Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, г.Феодосия Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о сохранении нежилого помещения 1-Н, расположенного в цокольном этаже жилого дома литер А, общей площадью 362,3 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, д.14, в перепланированном и переустроенном состоянии, а также о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Федеральная служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 (судья Плотников И.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Остапова Е.А., Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В.), в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Зенит» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «Зенит» является собственником нежилых помещений общей площадью 352,3 кв.м. в жилом доме литер «А», находящихся по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, дом 14, помещение №1-Н в силу договора купли-продажи коммунального имущества от 28.11.2007 заключенного между Фондом коммунального имущества города Феодосии и ООО «Зенит», удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского округа Автономной республики Крым, реестровый номер 1999.

Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» (извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 23.02.2008 №17853969).

Указанные помещения переданы обществу по акту приема-передачи от 31.01.2008 №320.

Согласно сведениям из технического паспорта №215893 КП «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» по состоянию на 23.10.2014 на нежилое помещение №1-Н, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, д. 14, данное помещение является встроенным в пятиэтажный с цокольным этажом жилой дом, расположено в цокольном этаже, площадью 362,3 кв.м., и состоит из следующих помещений: №1 - кабинет, площадью 11,3 кв.м.; №2 - подсобное, площадью 2,2 кв. м.; №3 - торговый зал, площадью 77,3 кв.м.; №4 - подсобное, площадью 12,7 кв.м.; №5 - тамбур, площадью 3,3 кв.м.; №6 - торговый зал, площадью 108,0 кв.м.; №7 - торговый зал, площадью 36,4 кв.м.; №8 - парикмахерская, площадью 39,1 кв.м.; №9 - коридор, площадью 8,7 кв.м.; №10 - санузел, площадью 1,1 кв.м.; №11 - санузел, площадью 1,4 кв.м.; №12 - душевая, площадью 1,6 кв.м.; №13 - душевая, площадью 1,4 кв.м.; №14 - подсобное, площадью 6,1 кв.м.; №15 - подсобное, площадью 5,4 кв. м.; №16 - подсобное, площадью 5,4 кв.м.; №17 - подсобное, площадью 26,7 кв.м.; №18 - подсобное, площадью 8,3 кв.м.; №19 - коридор, площадью 5,0 кв.м.; №20 - туалет, площадью 0,9 кв.м. Общая площадь составляет 362,3 кв.м., из них основная - 272,1 кв.м., подсобная - 90,2 кв.м.

Как следует из технического заключения от 29.03.2017, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурная мастерская «Атриум» по заказу ООО «Зенит», в нежилом помещении №1-Н в цокольном этаже жилого дома литер «А» по ул. ФИО2, 14, пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия произведены следующие работы по перепланировке помещений, а именно:

- устройство ненесущих перегородок из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу в помещениях поз. 1 и поз. 3 с целью оборудования подсобного помещения поз. 2 и туалета поз. 20, установка сантехнического оборудования - унитаза в туалете поз. 20 и раковины в подсобном помещении поз. 2 с подключением сантехнических приборов к существующим внутридомовым сетям водопровода и канализации;

- устройство ненесущих перегородок из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу между помещениями поз. 3 и поз. 6 с целью оборудования подсобного помещения поз. 4;

- демонтаж части ненесущих перегородок из гипсокартона с целью увеличения площади торгового зала поз. 6;

- устройство ненесущей перегородки из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу в помещении поз. 6 и заполнение дверных проемов материалом перегородок в перегородке между помещениями поз. 7 и поз. 8 с целью оборудования изолированного торгового зала поз. 7 и парикмахерской поз. 8;

- демонтаж части ненесущих перегородок из гипсокартона и демонтаж оконных блоков с целью изменения целевого назначения помещения - оборудования парикмахерской поз. 8;

- оборудование крылец на тротуаре пешеходной части улицы и входных дверей в существующем витраже с целью устройства отдельных входов в изолированные помещения торгового зала поз. 7 и парикмахерской поз. 8;

- демонтаж части ненесущих перегородок из гипсокартона, закладка дверного проема материалом стены и демонтаж сантехнических приборов с целью оборудования подсобного помещения поз. 14;

- устройство ненесущей перегородки с дверью между помещениями поз. 8 и поз. 9 с целью изоляции зала для клиентов парикмахерской поз. 8 от блока подсобных помещений;

- устройство ненесущей перегородки с дверью между помещениями поз. 6 и поз. 19 с целью изоляции торгового зала поз. 6 от коридора поз. 19.

В указанном заключении сделан вывод о том, что работы по перепланировке нежилых помещений №1-Н многоквартирного жилого здания литер «А» с изменением целевого назначения некоторых помещений под торговые и помещения бытового обслуживания не затрагивают основные несущие конструкции здания, расчетная схема и нагрузки не изменились. Указанная перепланировка не является реконструкцией здания в целом согласно положениям ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика был направлен запрос о возможности узаконивания произведенного переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, д. 14, пом. №1-Н

В своем ответе от 19.06.2017 №2-44/9047/1 администрация указала на то, что согласно решению исполнительного комитета Орджоникидзевского поселкового совета от 20.12.2007 №383 общество «Зенит» получило согласие на устройство дверного проема в помещении магазина №11 по адресу: ФИО2, 14. Однако поскольку техническая документация не была предоставлена в установленные решением сроки до 01.05.2009, данное решение утратило силу. Также указано, что порядок переустройства и перепланировки нежилых помещений законодательно не урегулирован, ввиду чего рекомендовано обратиться в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с целью получения разъяснения о порядке согласования перепланировки нежилого помещения.

18.08.2017 Службой государственного строительного надзора Республики Крым на обращение истца предоставлен ответ, что в связи с отсутствием в Российской Федерации и Республике Крым нормативно-правовой базы оформления работ (принятие в эксплуатацию) переустройства и перепланировки нежилых помещений, данный вопрос следует разрешать в порядке гражданского судопроизводства согласно п.3 ст.222 ГК РФ.

Посчитав, что изложенная ответчиком позиция относительно возможности узаконивания изменений, внесенных в перепланированный объект недвижимого имущества, препятствует обществу «Зенит» в осуществлении им прав собственника данного имущества, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является требование общества о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, а также о признании за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право подлежит защите в судебном порядке при наличии на то оснований и отсутствии установленного законом внесудебного порядка защиты права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом, как правильно указали судебные инстанции, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В своих доводах о соответствии перепланированного помещения требованиям действующего законодательства общество «Зенит» ссылалось на результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также на техническое заключение ООО «Творческая архитектурная группа «Атриум», из которых следует, что выполненные работы по перепланировке (переоборудованию) нежилого помещения, расположенного по адресу: Республики Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. ФИО2, д. 14 соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности; объект в перепланированном (переоборудованном) виде не создает угрозу для жизни и здоровья граждан; перепланировка (переоборудование) нежилого помещения не нарушает расчетную прочность дома и его дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что заявленный обществом иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии является неверным способом защиты нарушенного права.

В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Следовательно, решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов, после чего во внесудебном порядке можно будет внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним измененные сведения об имуществе. Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя, что в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение вопроса о сохранения помещения в перепланированном виде относится к компетенции суда, отклоняется судом кассационной инстанции.

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре реконструкции (объединении) нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, в связи с чем при разрешении данного спора суды обоснованно руководствовались нормами жилищного законодательства по аналогии права.

Как следует из постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года) вопрос о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование (при наличии заявления о сохранении помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2014 №308-ЭС14-1759.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу №А83-7809/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                             И.В. Сорокина

 

Судьи                                                                                                    М.М. Нарусов

 

                                                                                                                           ФИО1