АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-13145/2021

17 августа 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2022 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению внешнего управляющего акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСАВТО+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

о расторжении договора и взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСАВТО+» с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом 04.08.2022) о расторжении договора аренды гидротехнического сооружения № 01А от 06.04.2021, заключенного между АО «КБ ЖРК» и ООО «Лисавто+» и взыскании с ООО «Лисавто+» суммы задолженности по договору аренды в размере 5 334 600 руб. за период с июня 2021 года по апрель 2022 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 466 605 руб. 51 коп.

Определением от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., возбуждено производство по делу № А83-13145/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.09.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО4 от 15.10.2021 в соответствии со статьями 18, 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. на судью Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В.

Определением от 20.10.2021 дело №А83-13145/2021 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В. 

Протокольным определением от 09.12.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 05.04.2022 привлечена к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ ФИО3.

Судебное разбирательство откладывалось. 

Исковые требования основываются в частности на положениях ст. 309, 310, 395 450, 452, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды гидротехнического сооружения № 01А от 06.04.2021 в части внесения арендной платы, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

Представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Судебная корреспонденция  направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращена организацией почтовой связи с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

06.04.2021 между АО «Камыш-бурунский железорудный комбинат» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИСАВТО+» (Арендатор) заключен договор аренды гидротехнического сооружения № 01А.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату в пользование и эксплуатацию гидротехническое сооружение «Обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов» протяженностью 4912 метров, кадастровый номер 90:19:010102:358, по адресу: Республика Крым, г. Керчь, юго-западный район Аршинцево, на берегу Керченского пролива (далее – Сооружение), имущественный состав и технические характеристики, состояние которого указано в технической и эксплуатационной документации, которые передаются по Акту приема-передачи (Приложение № 1), в связи с тем, что земли под Сооружением, относятся к землям водного фонда, законодательством РФ не предусмотрена необходимость оформления прав на земельный участок. Одновременно с передачей Сооружения Арендодатель передает Арендатору копии эксплуатационной документации на Сооружение.

В соответствии с пунктом 3.1. арендная плата устанавливается в размере 523 000 руб., в т.ч. НДС-20%, за один календарный месяц и уплачивается она ежемесячно до 5 (пятого) числа включительно, месяца, который оплачивается.

Пунктом 1.4. установлено, что договор вступает в силу в момент передачи  имущества от Арендодателя Арендатору, для его последующей обязательной регистрации и действует 1 (один) год.

Течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи Сооружения и прекращается одновременно с окончанием срока действия настоящего договора (пункт 1.5. договора).

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору Сооружение, что подтверждается подписанным актом приёма – передачи к договору аренды гидротехнического сооружения от 06.04.2021 (Приложение № 1 к договору).

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего за ним образовалась задолженность.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями № 02-06/1363 от 23.04.2021, № 02-06/1364 от 24.04.2021, № 02-06/1367 от 30.04.2021 с требованиями о выплате задолженности по арендной плате, а также требованиями об исполнении условий договора в части осуществления мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и проведения ремонтных работ, предусмотренных договором.

Внешним управляющим АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» принято решение о расторжении договора аренды, в связи с чем был издан приказ № 3-2021 от 31.05.2021 «О расторжении договора аренды и обеспечении безопасности ГТС Обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов», согласно которого приказано расторгнуть договор № 01А от 06.04.2021 с 01.06.2021, Арендатору – ООО «ЛИСАВТО+» до 05.06.2021 освободить ГТС Обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов и прилегающую водоохранную зону от собственной и подрядной техники и плавсредств (пункты 1, 4 приказа). Копия данного приказа направлена в адрес ответчика 01.06.2021.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Предметом спора по указанному делу являются материально-правовые требования истца о расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ, и взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в заявленной к взысканию сумме полностью либо в части не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого гидротехнического сооружения № 01А от 06.04.2021 в сумме 5 334 600 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 466 605 руб. 51 коп.

 Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременной оплаты по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3.1. арендная плата устанавливается в размере 523 000 руб., в т.ч. НДС-20%, за один календарный месяц и уплачивается она ежемесячно до 5 (пятого) числа включительно, месяца, который оплачивается.

Поскольку несвоевременная оплата и наличие задолженности по арендной плате у ответчика подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично с  учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными до 31.03.2022 (включительно) в размере 242 912 руб. 02 коп., в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных с 01.04.2022 следует отказать.

Судом самостоятельно произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

За апрель 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

523 000,00 р.

07.04.2021

25.04.2021

19

4,50

523 000,00 × 19 × 4.5% / 365

1 225,11 р.

523 000,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

523 000,00 × 49 × 5% / 365

3 510,55 р.

523 000,00 р.

14.06.2021

08.07.2021

25

5,50

523 000,00 × 25 × 5.5% / 365

1 970,21 р.

Сумма основного долга: 523 000,00 р.

Сумма процентов: 6 705,87 р.

За май 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

523 000,00 р.

06.05.2021

13.06.2021

39

5,00

523 000,00 × 39 × 5% / 365

2 794,11 р.

523 000,00 р.

14.06.2021

08.07.2021

25

5,50

523 000,00 × 25 × 5.5% / 365

1 970,21 р.

Сумма основного долга: 523 000,00 р.

Сумма процентов: 4 764,32 р.

За июнь 2021 года 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

523 000,00 р.

08.06.2021

14.06.2021

7

5,00

523 000,00 × 7 × 5% / 365

501,51 р.

523 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

523 000,00 × 41 × 5.5% / 365

3 231,14 р.

523 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

523 000,00 × 49 × 6.5% / 365

4 563,71 р.

523 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

523 000,00 × 42 × 6.75% / 365

4 062,21 р.

523 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

523 000,00 × 56 × 7.5% / 365

6 018,08 р.

523 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

523 000,00 × 56 × 8.5% / 365

6 820,49 р.

523 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

523 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 905,73 р.

523 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

523 000,00 × 32 × 20% / 365

9 170,41 р.

Сумма основного долга: 523 000,00 р.

Сумма процентов: 36 273,28 р.

За июль 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

523 000,00 р.

06.07.2021

25.07.2021

20

5,50

523 000,00 × 20 × 5.5% / 365

1 576,16 р.

523 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

523 000,00 × 49 × 6.5% / 365

4 563,71 р.

523 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

523 000,00 × 42 × 6.75% / 365

4 062,21 р.

523 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

523 000,00 × 56 × 7.5% / 365

6 018,08 р.

523 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

523 000,00 × 56 × 8.5% / 365

6 820,49 р.

523 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

523 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 905,73 р.

523 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

523 000,00 × 32 × 20% / 365

9 170,41 р.

Сумма основного долга: 523 000,00 р.

Сумма процентов: 34 116,79 р.

За август 2021 года 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

523 000,00 р.

06.08.2021

12.09.2021

38

6,50

523 000,00 × 38 × 6.5% / 365

3 539,21 р.

523 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

523 000,00 × 42 × 6.75% / 365

4 062,21 р.

523 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

523 000,00 × 56 × 7.5% / 365

6 018,08 р.

523 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

523 000,00 × 56 × 8.5% / 365

6 820,49 р.

523 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

523 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 905,73 р.

523 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

523 000,00 × 32 × 20% / 365

9 170,41 р.

Сумма основного долга: 523 000,00 р.

Сумма процентов: 31 516,13 р.

За сентябрь 2021 года

 Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

523 000,00 р.

07.09.2021

12.09.2021

6

6,50

523 000,00 × 6 × 6.5% / 365

558,82 р.

523 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

523 000,00 × 42 × 6.75% / 365

4 062,21 р.

523 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

523 000,00 × 56 × 7.5% / 365

6 018,08 р.

523 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

523 000,00 × 56 × 8.5% / 365

6 820,49 р.

523 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

523 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 905,73 р.

523 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

523 000,00 × 32 × 20% / 365

9 170,41 р.

Сумма основного долга: 523 000,00 р.

Сумма процентов: 28 535,74 р.

За октябрь 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

523 000,00 р.

06.10.2021

24.10.2021

19

6,75

523 000,00 × 19 × 6.75% / 365

1 837,66 р.

523 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

523 000,00 × 56 × 7.5% / 365

6 018,08 р.

523 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

523 000,00 × 56 × 8.5% / 365

6 820,49 р.

523 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

523 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 905,73 р.

523 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

523 000,00 × 32 × 20% / 365

9 170,41 р.

Сумма основного долга: 523 000,00 р.

Сумма процентов: 25 752,37 р.

За ноябрь 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Процен    Проценты

 

с

по

дней

 

523 000,00 р.

06.11.2021

19.12.2021

44

7,50

523 000,00 × 44 × 7.5% / 365

4 728,49 р.

523 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

523 000,00 × 56 × 8.5% / 365

6 820,49 р.

523 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

523 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 905,73 р.

523 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

523 000,00 × 32 × 20% / 365

9 170,41 р.

Сумма основного долга: 523 000,00 р.

Сумма процентов: 22 625,12 р.

За декабрь 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

523 000,00 р.

07.12.2021

19.12.2021

13

7,50

523 000,00 × 13 × 7.5% / 365

1 397,05 р.

523 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

523 000,00 × 56 × 8.5% / 365

6 820,49 р.

523 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

523 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 905,73 р.

523 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

523 000,00 × 32 × 20% / 365

9 170,41 р.

Сумма основного долга: 523 000,00 р.

Сумма процентов: 19 293,68 р.

За январь 2022 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

523 000,00 р.

11.01.2022

13.02.2022

34

8,50

523 000,00 × 34 × 8.5% / 365

4 141,01 р.

523 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

523 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 905,73 р.

523 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

523 000,00 × 32 × 20% / 365

9 170,41 р.

Сумма основного долга: 523 000,00 р.

Сумма процентов: 15 217,15 р.

За февраль 2022 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

523 000,00 р.

08.02.2022

13.02.2022

6

8,50

523 000,00 × 6 × 8.5% / 365

730,77 р.

523 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

523 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 905,73 р.

523 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

523 000,00 × 32 × 20% / 365

9 170,41 р.

Сумма основного долга: 523 000,00 р.

Сумма процентов: 11 806,91 р.

За март 2022 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

523 000,00 р.

10.03.2022

31.03.2022

22

20,00

523 000,00 × 22 × 20% / 365

6 304,66 р.

Сумма основного долга: 523 000,00 р.

Сумма процентов: 6 304,66 р.

 

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 912 руб. 02 коп.

Требование о расторжении договора аренды гидротехнического сооружения № 01А от 06.04.2021 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, представил в материалы дела претензии № 02-06/1363 от 23.04.2021, № 02-06/1364 от 24.04.2021, № 02-06/1367 от 30.04.2021, содержащие требование о погашении задолженности по арендной плате и требование об исполнении условий договора, а также приказ № 3-2021 от 31.05.2021 «О расторжении договора аренды и обеспечении безопасности ГТС Обводной Канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов». 

Исходя из того, что ответчик не вносил арендную плату в течение длительного времени, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения  договора аренды, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды гидротехнического сооружения № 01А от 06.04.2021, заключенного между АО «Камыш-Буруннский железорудный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИСАВТО+», обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

Сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 58006 руб.

Принимая исковое заявление, судом истцу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Согласно пункту 16 Пленума в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 56001 руб. (50001 руб. по требованию в взыскании долга и процентов и 6000 руб. по требованию о расторжении договора).

Так как исковые требования удовлетворены частично, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины, с акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2005 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды гидротехнического сооружения № 01А от 06.04.2021, заключенный между акционерным обществом «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИСАВТО+».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИСАВТО+» в пользу акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» задолженность в размере 5 334 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 912 руб. 02 коп., а всего – 5 577 512 руб. 02 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИСАВТО+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 001 руб.

Взыскать с акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2005 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                      И.В. Плотников