869/2023-327249(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994  официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70071/2023

Дело № А40-135212/23

город Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мезриной Е.А., судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "ЛОФТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. по делу № А40-135212/23  по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН  

7726639745 , ОГРН 

<

***> ) к ООО "ЛОФТ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022, от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛОФТ" о взыскании задолженности в  сумме 823 000 руб. 37 коп., пени за период с 07.09.2021 по 31.03.2023 в размере  82958руб. 65 коп.  

Решением суда от 31.08.2023г. с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в сумме 823 000 руб. 37 коп., пени в сумме 53 798 руб. 19 коп.; в  остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм  материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для  дела.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 по оплате аренды нежилого  помещения общей площадью 127,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> по договору № 00-00542/17от 01.12.2017г.  

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен с 31  октября 2017г. до 31 октября 2027г., в связи с чем, указанный договор зарегистрирован  в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается штампом регистрирующего  органа на договоре.  

Согласно п. 5.4.4 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за  объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором, а в случаях получения  уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы, вносить арендную  плату в соответствии с таким уведомлением.  

По условиям п. 6.1 договора, величина годовой арендной платы, включая НДС, за  объект аренды устанавливается по результатам аукциона.  

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате  Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок  арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе  коэффициентов - дефляторов) полномочным (уполномоченным) органом  государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования  с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в  настоящий договор.  

В силу п. 6.4 договора, арендная плата без НДС вносится арендатором  ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной  двенадцатой (1/12) части, установленной п.6.2 настоящего Договора аренды, в бюджет  города Москвы.  

Пунктом 7.2 договора за несвоевременную оплату арендной платы  предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  за каждый день просрочки по день уплаты включительно.  

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков  оплаты арендной платы за период с 07.09.2021 по 31.03.2023 составил 82 958 руб.  65коп.  

Претензия от 20.03.2023 № 33-6-303328/23-(0)-1, направленная в адрес ответчика с  требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения  ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом норм действующего  моратория в части неустойки.  

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных  взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в части не уведомления  апеллянта о рассмотрении судом первой инстанции дела, противоречат материалам  дела.  

Определение суда о принятии иска к производству направлено по юридическому  адресу ответчика, получено им (ст. 121, 123 АПК РФ ).  

 Довод о неверном расчете истца задолженности, отклоняется, как  необоснованный, иного расчета ответчиком не представлено.  

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные  обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023г. по делу 

 № А40-135212/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Мезрина Е.А.  

Судьи: Левченко Н.И.  

 Алексеева Е.Б.