ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-10922/2017

«11» октября 2017 г.   

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Смак-1», (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по договору займа б/н от 4.12.2015 в размере 18 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 6 318,49 руб. за период с 10.03.2017 года по 12.07.2017 года, пени в размере 230 625 руб. 00 коп. за период с 10.03.2017 года по 12.07.2017 года,

 

при участии  в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 14.06.2016;

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смак-1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной 

ответственностью «Плюс» о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 4 декабря 2015г. в размере 45 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 500 руб., пени в размере 2 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 10 октября 2017 до 12 час. 00 мин. 11 октября 2017 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец в судебном заседании 10.08.2017 года заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить. Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является требование ситца о взыскании с ответчика: стоимости задолженности по договору займа б/н от 4.12.2015 в размере 18 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 2 306 250 руб. 00 коп., пени в размере 230 625 руб. 00 коп.,

Истец через канцелярию суда 11.10.2017 года в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа б/н от 4.12.2015 в размере 18 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 6 318,49 руб. за период с 10.03.2017 года по 12.07.2017 года, пени в размере 230 625 руб. 00 коп. за период с 10.03.2017 года по 12.07.2017 года.

Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить. 

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик отзыва не представил, исковые требования по существу оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: в соответствии с Договором займа №б/н от 4 декабря 2015г., заключенным между ООО «Смак-1» и ООО «Плюс», ответчику были переданы денежные средства (Заем) в размере 18 450 (восемнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 309 и № 312 от 30.12.2015г. Срок предоставления Займа - 10 марта 2017г. (п. 1.4. Договора).

Однако, Ответчик не возвратил сумму Займа в порядке и сроки, установленные в Договоре. Задолженность ООО «Плюс» перед ООО «Смак-1» составляет 18 450 (восемнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 1.3 Договора, ООО «Плюс» обязуется уплатить за пользование Займом проценты ставке 0,1% от суммы Займа в год. 

По состоянию на 12 июля 2017г. размер процентов за пользование Займом составляет 6 318,49 руб.

Согласно п.2.2. Договора, в случае несвоевременного возврата Займа Заемщик обязан Заимодавцу пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата Займа.

По состоянию на 12 июля 2017года общий размер пени составляет 230 625 (двести тридцать шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего Договора, будут решаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ и обычаев делового При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры решаются в судебном порядке (п. 6.2. Договора).

Истец 17 апреля 2017 года предъявил в адрес Ответчика Претензию, о чем имеется подпись директора ООО «Плюс» на Претензии. Согласно указанной Претензии, Истец предлагал Ответчику в досудебном порядке уплатить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, в связи с исполнением ответчиком обязательства по Договору Истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявленными требованиями. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, т.е. согласно п. 1.3. Договора.

«При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа», (ч 2. Ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1. ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.»

Из представленных доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 18 450 000 рублей, что подтверждается, расходными кассовыми ордерами № 309 и № 312 от 30.12.2015г. ответчиком  не оспорено. 

Истец 17 апреля 2017 года предъявил в адрес Ответчика Претензию, о чем имеется подпись директора ООО «Плюс» на Претензии. Согласно указанной Претензии, Истец предлагал Ответчику в досудебном порядке уплатить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 18 450 000 руб. основного долга по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора заем предоставляется под проценты в размере 0,1% от суммы займа в год.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договорами сроки, исковые требования о взыскании 6 318,49 руб. за период с 10.03.2017 года по 12.07.2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.2.2. Договора, в случае несвоевременного возврата Займа Заемщик обязан Заимодавцу пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата Займа.

В связи с тем, что ответчика не возвратил заемные средства в полном объеме в срок, исковые требования о взыскании пени 230 625 руб. 00 коп. за период с 10.03.2017 года по 12.07.2017 года являются правомерно заявленными и подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 18 686 943,49 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №678 от 10.07.2017 года  была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 114 435  руб. госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смак-1», (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, задолженность по договору займа б/н от 4.12.2015 в размере 18 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере6 318,49 руб. за период с 10.03.2017 года по 12.07.2017 года, пени в размере 230 625 руб. 00 коп. за период с 10.03.2017 года по 12.07.2017 года, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> 435  рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова