ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-4306/2021

26.12.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Счетчикова А.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии представителя истца - Администрации местного самоуправления города Владикавказа (г. Владикавказ, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), представителей ответчиков -  ФИО2 (г. Владикавказ), Частного дошкольного образовательного учреждения «Виктория» (г. Владикавказ, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), представителей - третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, государственного унитарного предприятия «Аланиятехинвентаризация», Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания (г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2022 по делу № А61-4306/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация, истец) обратилась в Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2) об обязании использовать земельный участок по назначению, привести фасад жилого дома в первоначальное состояние и освободить самовольно занятую территорию общего пользования. 

Определением Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2021 дело № 2-2406/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым администрация просила: 

1) обязать ФИО2 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок (территорию общего пользования) по адресу: РСО-Алания, 

<

...> путем сноса самовольно возведенных капитальных объектов: Литер «а7» –площадью 9,2 кв.м., Литер «Н»- площадью 6,1 кв.м., Литер «О», площадью 15,4 кв.м., Литер «а8», площадью 45,1 кв.м., Литер «А7», площадью 33,3 кв.м., Литер «а5», площадью 17,8 кв.м., Литер «а6», площадью 3,7 кв.м.;

2) освободить земельный участок путем демонтажа некапитальных строений: литер «П», беседка, площадью 18,3 кв.м., литер «Р», беседка, площадью 18,8 кв.м., литер «С», сарай, площадью 6,9 кв.м., металлического забора, установленных за пределами земельного участка с кадастровым номером 15:09:0020601:8, принадлежащего ФИО2 на праве собственности;

3) обязать ФИО2 привести фасад капитального здания, литер «А4», пристройка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0020601:8, в первоначальный вид путем сноса бетонных опор и балкона в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: частное дошкольное образовательное учреждение «Виктория» (далее – ЧДОУ «Виктория»), ФИО3, ФИО4, государственное унитарное предприятие «Аланиятехинвентаризация» Республика Северная Осетия-Алания, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания. 

Определением суда от 22.03.2022 ЧДОУ «Виктория» привлечено в качестве второго ответчика, с одновременным исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены в отношении ФИО2; в удовлетворении требований к ЧДОУ «Виктория» отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО2, как собственнику здания, незаконной реконструкцией которого использована территория общего пользования. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает на нарушения и неправильное применение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующими файлами размещена 23.09.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 15:09:0020601:38, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости от 11.11.2019 № 15:09:0020601:38-15/035/2019-2.

В указанном жилом доме ФИО2 организовано ЧДОУ «Виктория».

23.07.2020 администрацией выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0020601:8, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

...> / Комсомольская, д. 36/59 без получения в установленном порядке разрешительной документации произведена реконструкция двухэтажного здания путем возведения пристройки и установки балкона из бетона и металлических конструкций к жилому зданию с кадастровым номером 15:09:0020601:38, о чем составлен акт обследования № 158.

27.07.2020 администрацией вынесено предписание об устранении нарушений № 273.

01.09.2020 администрацией установлено неисполнение предписания об устранении нарушений, о чем составлен акт № 182.

05.10.2020 администрацией также выявлено самовольное занятие территории общего пользования по адресу: РСО-Алания, город: Владикавказ, пер. Ереванский / ул. Ватутина, д. 36, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0020601:8, выразившееся в возведении объектов капительного и некапитального строения, о чем составлен акт обследования № 7.

Вынесено предписание об устранении нарушений от 05.10.2020 № 7.

Актом обследования от 15.01.2021 администрацией выявлено, что предписание об устранении нарушений не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с исковым заявлением в суд.

В соответствии с требованиями статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных 4 интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) администрация города – исполнительно-распорядительный орган, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 14 Закона № 131-ФЗ контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Также в силу статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии с частью 8 статьи 63 Правил благоустройства территории муниципального образования города Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей города Владикавказ от 20.12.2013 № 49/93 (далее – Правила № 49/93), запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов. Переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Не допускается: крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки; использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная (с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации) установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий; спутниковых антенн и кондиционеров - на фасадах; застройка межбалконного пространства. 

Частью 9 Правил № 49/93 установлено, что отраслевыми органами администрации местного самоуправления города Владикавказа при обнаружении незаконно установленных объектов вручается предписание нарушителю о сносе установленного сооружения в 10 - дневный срок. По истечении 10 дней материалы передаются в суд для принятия решения.

Таким образом, указанные правовые акты устанавливают право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов, осуществление охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку собственником жилого дома с кадастровым номером 15:09:0020601:38, является ФИО2, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ЧДОУ «Виктория».

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Согласно инвентарному делу на жилой дом № 1а по ул. Ватутина/ Комсомольская 36/59 пристройка к жилому дому с кадастровым номером 15:09:0020601:38 по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/ Комсомольская, д. 36/59 и балкон из бетона и металлических конструкций не отражены. 

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства АМС города Владикавказа от 18.02.2020, разрешительная документация на указанные постройки не представлялась.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные объекты возведены без правоустанавливающих документов, произведена незаконная реконструкция объекта капитального строительства, в связи с чем, допущенное нарушение может быть устранено путем приведения фасада капитального здания, литер «А4», пристройка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0020601:8, в первоначальный вид путем сноса бетонных опор и балкона.

При этом администрацией установлено, что самовольно возведенные ФИО2 объекты, расположены на земельном участке территории общего пользования.

По смыслу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются в порядке, определенном федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Названными лицами осуществляется приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, самовольном занятии за их счет.

При этом под самовольным занятием земельного участка понимается пользование данным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Из материалов инвентарного дела следует, что ответчиком на земельном участке по адресу: РСО-Алания, город: Владикавказ, пер. Ереванский/ ул. Ватутина, д. 36, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0020601:8 по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/ Комсомольская, д. 36/59 возведены объекты капитального и некапитального строительства.

Разрешения на строительство указанных объектов на земельном участке общего пользования ответчиком суду не представлены. 

Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа в письме от 09.09.2022 № 44/19/Си-3174 подтверждено, что самовольно возведенные объекты, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0020601:8, находится в ведении администрации города Владикавказа и является территорией общего пользования.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации об освобождении незаконно занятого земельного участка общего пользования.

Доводы апеллянта о том, что объекты недвижимого имущества, равно как и некапитальные строения, возведены на законных основаниях, отклоняются как не подтверждённые соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со  статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам апеллянта, из материалов дела не следует, что опоры и балки фасада капитального здания литер «А4» были построены для опоры балкона, который необходим был для запасного эвакуационного выхода.

Действуя добросовестно и разумно, лицо, осуществлявшее строительство объекта должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации у уполномоченного органа.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае ответчик не мог не осознавать, что при проведении строительных работ нарушено действующее законодательство. Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства являются самостоятельным и достаточным основаниями к сносу объектов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2022 по делу № А61-4306/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

А.В. Счетчиков

З. М. Сулейманов