АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6844/2018

г. Салехард

07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Надымгоргаз" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора № 95-ТО/2014 от 01.05.2014 и взыскании 866 142 рублей           53 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надымгоргаз" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" о расторжении договора № 95-ТО/2014 от 01.05.2014 и взыскании долга в размере               866 142 рублей 53 копеек по договорам № ТО/2014 от 01.05.2014, № 07-ВК/2017 от 01.01.2017. 

От ответчика поступил отзыв, иск в части взыскания долга в размере                   866 142 рублей 53 копеек признан, требование о расторжении договора № 95-ТО/2014 от 01.05.2014 не признано. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Считает, что поскольку определением от 01.10.2018 по делу № А81-5726/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, то в случае не расторжения договора, задолженность только увеличится. Поясняет, что услуги ответчику может оказать и иное квалифицированное лицо. 

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещались надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела известно, что 01 января 2017 года стороны подписали договор № 07-ВК/2017, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Надымгоргаз" (исполнитель) обязалось выполнить обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (заказчику) работы по проверке дымовых и вентиляционных каналов в квартирах жилищного фонда заказчика, оборудованных газоиспользующими приборами. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 с возможностью его автоматической пролонгации в отсутствие возражений от сторон. 

01 мая 2014 года стороны подписали договор № 95-ТО/2014, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Надымгоргаз" (исполнитель) обязалось выполнить обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (заказчику) работы по техническому обслуживанию газового оборудования: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) газопровода проложенного от внешней грани наружной конструкции газифицированного здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания, согласно перечню жилых домов, круглосуточное аварийное обслуживание всех домов заказчика, техническое обслуживание газовых плит производится согласно графика технического обслуживания. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Договор заключен на срок с 01.05.2014 по 31.12.2014 с возможностью его автоматической пролонгации в отсутствие возражений от сторон. 

Как следует из искового заявления, по договору № 95-ТО/2014 с 01.01.2017 по 31.07.2018 ответчику оказаны услуги на 734 781,24 рублей; по договору                           № 07-ВК/2017 с 01.01.2017 по 31.07.2018 оказаны услуги на 256 760 рублей. С учетом частичной оплаты общий долг составил 866 142 рубля 53 копейки. Ответчику была направлена претензия № 04-ю/904 от 09.04.2018 с требованием о погашении долга в течение 5 банковских дней. 

Отсутствие платежей послужило поводом для предъявления иска. 

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик иск в части долга признал.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку исковые требования ответчиком признаны, то необходимость в исследовании обстоятельств возникновения долга у суда отсутствует. 

Таким образом, долг в размере 866 142 рублей 53 копеек подлежит взысканию. 

Также истец просит расторгнуть договор № 95-ТО/2014 от 01.05.2014 в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.   

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. Сопроводительным письмом № 44 от 19.04.2018 ответчику было направлено соглашение о расторжении договора № 95-ТО/2014 от 01.05.2014.

Суд соглашается с истцом в том, что длительная просрочка оплаты более нескольких месяцев подряд, является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и это является основанием для его расторжения.

Суд признает необоснованными возражения ответчика, что может быть прекращена подача газа его поставщиком - ООО «Газпром межрегионгаз Север».                   Во-первых, не предоставлено доказательств зависимости одного договора от другого,  во-вторых, не предоставлено доказательств невозможности оказания тех же услуг иным лицом. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора по оплате, и они для истца являются существенными, то суд признает требование о расторжении договора № 95-ТО/2014 от 01.05.2014 законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор № 95-ТО/2014 от 01.05.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Надымгоргаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом".

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"                      (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.03.2014, 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок Пангоды, жилок комплекс ДСУ-26, дом 2, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надымгоргаз" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.10.2003, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> строение 18 А) долг в размере 866 142 рублей 53 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"                       (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.03.2014, 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок Пангоды, жилок комплекс ДСУ-26, дом 2, офис 1) в доход федерального бюджета госпошлину в размере                   26 323 рублей за рассмотрение судом иска. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            В.В. Чорноба