АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 сентября 2017 года

 

Дело № А33-10472/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Хатанга Красноярского края)

к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, аэропорт Красноярск Емельяновского района Красноярского края)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 02/16 от 20.01.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (далее – ответчик) о взыскании 458 875,50 руб. неустойки.

Определением от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно которому истец уточняет размер неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на данный момент (9,25 %).

1.  В связи с просрочкой оплаты долга по Договору энергоснабжения № 5889/16 за ноябрь 2016 г. размер неустойки составляет:

2 714 450,43 руб. * 64 дня просрочки (с 13.12.2016 г. по 14.02.2017 г.) /130 * 9,25 % = 123 611,90 руб., где:

2 714 450,43 руб. - сумма задолженности за ноябрь 2016 г.,

13.12.2016 г. - первый день просрочки, учитывая положения п. 6.2. договора; 9,25 % - ставка, установленная Банком России со 02.05.2017.

14.02.2017 г. - последний день просрочки, так как сумма долга была погашена 14.02.2017.

2.  В связи с просрочкой оплаты долга по Договору № 052/16Т/5341/16 на снабжение тепловой энергией, холодной водой и отвод сточных вод.

2.1. За октябрь 2016 г.

2 745 541,12 руб. * 92 дня просрочки (с 15.11.2016 г. по 14.02.2017 г.) /130 * 9,25 % = 179 727,35 руб.. где:

2 745 541,12 руб. - сумма задолженности за октябрь 2016 г. за все услуги по всем группам (1 245 330,12 + 449 976,80 + 687 687,58 +338 224,29 + 24 322,33);

15.11.2016 г. - первый день просрочки, учитывая положения п. 3.4. договора;

9,25 % - ставка, установленная Банком России со 02.05.2017 г.   14.02.2017 г. - последний день просрочки, так как сумма долга была погашена 14.02.2017.

2.2. За ноябрь 2016 г.

2 745 541,12 руб. * 62 дня просрочки (с 15.12.2016 г. по 14.02.2017 г.) / 130 * 9,25 % = 121 120,60 руб.. где:

2 745 541,12 руб. - сумма задолженности за ноябрь 2016 г. за все услуги по всем группам (1 245 330,12 + 449 976,80 + 687 687,58 +338 224,29 + 24 322,33);

15.12.2016 г. - первый день просрочки, учитывая положения п. 3.4. договора; 9,25 % - ставка, установленная Банком России со 02.05.2017 г.

14.02.2017 г. - последний день просрочки, так как сумма долга была погашена 14.02.2017.

ИТОГО общий размер задолженности по неустойке: 123 611.90 руб. + 179 727.35 руб. +121 120.60 руб. = 424 459.85 руб., следовательно просит взыскать с ответчика 424 459 руб. 85 коп. неустойки за период с 13.12.2016 по 14.02.2017. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Определением от 12.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства, назначены предварительное и судебное заседания на 06.09.2017.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании не возражает против перехода в судебное заседание, от ответчика в материалы дела не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и против перехода в судебное заседание, и при этом не требуется  коллегиальное рассмотрение дела, то суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство  об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 405 384 руб. 91 коп. – пени  за период с 13.12.2016 по 14.02.2017 исходя из ключевой ставки 9% годовых.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не нарушает прав ответчика, дело рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца представил доказательства направления указанных уточнений ответчику посредством электронной почты, поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, представил письменные возражения с дополнительными доказательствами, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5889/16 от 2016 года, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электрическую энергию на объекты потребителя, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию  и услуги по ее передаче, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергией (пункт 1.1 договора).

В приложениях к договору стороны подписали акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (с учетом соглашений), в которых указаны объекты ответчика, на которые поставляется электроэнергия, расчётные приборы учёта.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет за потребленную электрическую энергию производится потребителем в соответствии с выставленной энергоснабжающей организацией  счетом-фактурой на основании справок потребителя о фактическом потреблении не позднее 10-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом.  

27.07.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией, холодной водой и отвод сточных вод №052/16Т/5341/16, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась оказывать коммунальные услуги, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора плата за потребление тепловой энергии на отопление, холодную воду и отвод канализации осуществляется денежными средствами следующим образом:

- расчетным периодом по данному договору является месяц;

- окончательный расчет производится потребителем в течение 10-ти банковских дней с момента поступления в бухгалтерию потребителя счетов, счет-фактур и акта.

Заключенные сторонами договоры  по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, следовательно, отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения № 5889/16 истец в ноябре  2016 года на объекты ответчика поставил электроэнергию на сумму 2 714 450 руб. 43 коп.

Оплата потреблённой электроэнергии произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 6.2 договора. В подтверждение несвоевременной оплаты истцом в материалы дела представлены платежное поручение № 1758 от 14.02.2017.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате энергоресурсов истцом начислена ответчику пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.12.2016 по 14.02.2017 в общей сумме 120 271 руб. 03 коп., исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Во исполнение условий договора № 052/16Т/5341/16 в спорный период истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия, холодная вода и оказаны услуги водоотведения в октябре и в ноябре 2016 года на сумму 2 745 541 руб. 12 коп. в каждом месяце.

Оплата энергоресурсов произведена ответчиком несвоевременно.  В подтверждение несвоевременной оплаты истцом в материалы дела представлены платежное поручение № 1758 от 14.02.2017.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате энергоресурсов истцом начислена ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 6.2 статьи 13, статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.11.2016 по 14.02.2017 в сумме 167 266 руб. 81 коп.; за период с 15.12.2016 по 14.02.2017 в сумме 117 847 руб. 07 коп., исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Факт поставки истцом во исполнение условий договоров ответчику в период с октября по ноябрь 2016 года энергоресурсов (электрической и тепловой энергии, а также оказания услуг по водоснабжению и водоотведению) подтверждается представленными в материалы дела документами: справками о количестве потребления электроэнергии, актами об оказании услуг, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, за соответствующие месяцы), и не оспорен ответчиком.

Истец к ответчику обратился с претензией об оплате пени, последним она оставлена без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик, возражая на исковые требования истца, представил отзыв, и дополнения к нему, в которых не согласен с конечной датой периода расчета пени, поскольку оплата долга   состоялась 14.02.2017, следовательно, начисление пени подлежит производить по 13.02.2017. Кроме того, истцом не обоснованно начальная дата периода расчета пени, поскольку истец не представил доказательства  передачи ответчику счетов на оплату.

Истец, возражая на доводы ответчика, представил дополнительные пояснения  о том, что доводы ответчика уже были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку. При этом в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, т.е. вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2016 к потребителям в сфере энергоснабжения, которые определены в специальных нормативно-правовых актах, как абоненты энергоснабжающих организаций, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»; пунктом 6.2 статьей 13  и 14  Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015). Данные нормы носят императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Следовательно, данная специальные нормы Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующие ответственность потребителя за несвоевременную оплату принятой энергии, которая является законной, применима к спорным отношениям сторон. 

Специальное регулирование спорных отношений направленно на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет энергоснабжающих организаций и сетевых компаний.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, ключевая ставка с 19.06.2017 составляет 9 % годовых.

Пеня устанавливается в размере, действующем на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016.

В целях исполнения надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленных ресурсов ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату и не был лишен возможности уточнить у истца информацию о произведенных начислениях и осуществить оплату, не допуская просрочки.

Таким образом, ссылки ответчика на отсутствие правовых оснований для начисления пени в связи с непредставлением в его адрес сведений о счетах несостоятельны. Кроме того, в материалы дела представлены акты о поставке энергоресурсов за спорный период, подписанные ответчиком без возражений и замечаний по объему и стоимости, а также  относительно дат подписания актов.

Довод ответчика о необходимости исчисления конечного периода пени до 13.02.2017 также отклоняется, поскольку списание денежных средств по платежному поручению произведено 14.02.2017, в связи с чем оснований для начисления пени по 13.02.2017 не имеется. 

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договоров, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание наличие на стороне ответчика   задолженности, а также просрочку исполнения обязательства по ее оплате, отсутствие доказательств погашения пени, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению в сумме 405 384 руб. 91 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований 405 384 руб. 91 коп. государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 108 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 12 178  руб. платежным поручением от 12.05.2017 № 597.

Учитывая обоснованность исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 108 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 070 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 405 384 руб. 91 коп. 

 

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) тер. Аэропорт Красноярск Емельяновского района Красноярского края,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с.Хатанга  Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, 405 384 руб. 91 коп.  – пени, а также 11 108 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с.Хатанга  Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, справку на возврат из федерального бюджета 1 070 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.05.2017 № 597.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова