ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10591/2023

г. Челябинск

07 сентября 2023 года

Дело № А07-2513/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу № А07-2513/2023 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебное заседание явился представитель:

Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - ФИО2 (паспорт; доверенность от 06.03.2023 сроком по 31.12.2023).

ФИО3 (паспорт).

 

31.01.2023 в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке абз. 2 п. 2 ст. 223.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - ГУП «ФЖС РБ», Фонда, заявитель, податель жалобы): 

- о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельной (банкротом); 

- утверждении финансового управляющего ФИО4 из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих; 

- включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требований ГУП «ФЖС РБ» по обязательства, обеспеченным залогом имущества должника в размере 740 131,44 руб., в том числе: 

590 296 руб. – задолженность по определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2014 по делу № 33-220/2014 (33-16085/2013): 489 326,54 руб. – основного долга по договору займа № 00000000174-01002; 61 552,87 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга; 25 380,29 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом; 14 036,30 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 

118 835,44 руб. – задолженность по вынесенному судебному приказу № 2-86/2023 от 18.01.2023: 117 064,80 руб. – пени за период с 09.11.2019 по 09.11.2022, 1 770,64 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 

25 000 руб. – расходы по внесению конкурсным кредитором на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему; 

6 000 руб.– расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2023 по заявлению ГУП «ФЖС РБ» возбуждено дело о банкротстве ФИО3

От ГУП «ФЖС РБ» в суд поступило уточненное заявление (от 21.06.2023), которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит: 

- внести в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведения об аннулировании записи о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО3; 

- признать ФИО3 несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина; 

- утвердить финансовым управляющим ФИО4 из числа членов ААУ «ЕВРОСИБ»; 

- включить требования ГУП «ФЖС РБ» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 590 296 руб., их них: 489 326,54 руб. – основной долг; 61 552,87 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга; 25 380,29 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом; 14 036,30 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, по условиям мирового соглашения от 23.12.2013, утвержденного определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2014 по делу № 33-220/2014 (33-16085/2013), обеспеченного залогом (ипотекой) жилого помещения, общей площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Высотная, д. 14, корп. 1, кв. 121, кадастровый номер: 02:55:010805:747; - включить (учесть) за счет конкурсной массы должника требования в сумме 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), 25 000 руб. расходов по внесению конкурсным кредитором на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 заявление ГУП «ФЖС РБ» признано необоснованным; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ГУП «ФЖС РБ» (далее также – податель жалобы, апеллянт)  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда, ссылаясь на то, что заявление о признании должника банкротом подано до завершения внесудебной процедуры банкротства гражданина от 01.02.2023; не принял во внимание длительное неисполнение обязательства должником. Также апеллянта ссылается на представление должником в МФЦ недостоверной информации о фактическом размере остатка обязательств, сокрытие имущества - квартиры, на которую не распространяется исполнительский иммунитет. 

Судом не дана правовая оценка действиям кредитора по его письменному обращению (РПО 45000081471921) к третьему лицу ФИО5 о предоставлении банковских реквизитов для возможности возврата (перечисления) денежных средств, поступивших по платежному поручению № 201132 в сумме 92 000 руб., которым произведено добровольное и частичное погашение долга третьим лицом, без письменного поручения самого должника, согласно пояснениям должника в суде первой инстанции. Вместе с тем частичное погашение долга должником или третьим лицом является злоупотреблением правом, поскольку третье лицо погашает только суммы основного долга до суммы ниже порогового значения, не погашает финансовые санкции.

На основании ст.ст. 184, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела поступившие от ФИО3 дополнения к отзыву с приложенными дополнительными доказательствами – пояснительной запиской ФИО5, поскольку представлены во исполнение определения суда об отложении; от Фонда письменные пояснения к  апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся  лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 (Заемщик) на условиях Постановления Правительства Республики Башкортостан от 15 августа 2005 № 176 «О реализации государственным унитарным предприятием Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан жилых помещений гражданам» были привлечены заемные средства в размере 1  018 893,65 руб. по договору целевого займа № 00000000174-01002 от 15.05.2009, заключенному с ГУП «ФЖС РБ» (Займодавец) на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, мкр. Юрюзань, д. 14 (далее - Квартира), предварительной стоимостью 2 092 800 руб. путем паенакопления в Жилищном накопительном кооперативе «Жилищное строительство №2» (пункты 1.1.- 1.3).

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона Квартиры в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ одновременно с Оформлением Квартиры, указанной в п. 1.3 настоящего договора в собственность Заемщика (пункт 1.4.1).

В рамках дела по иску ГУП «ФЖС РБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа № 00000000174-01002 от 15.05.2009 определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2014 по делу № 33-220/2014 (33-16085/2013) решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.07.2013 по делу № 2-619/2013 отменено, производство по делу было прекращено, утверждено мировое соглашение от    23.12.2013, по условиям которого  должник до 29.02.2016 обязан выплатить кредитору 1 085 296 руб. (в том числе: основного долга – 927 587,12 руб., процентов за пользование займом – 56 739,42 руб. пени за просрочку уплаты основного долга – 61 552,87 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом –25 380,29 руб., госпошлины – 14 036,30 руб.).

Мировое соглашение ФИО3 в добровольном порядке не исполнено; на принудительное исполнение Кировским районным судом г. Уфы Республики              Башкортостан 10.05.2016 заявителю  выдан исполнительный лист серии ФС № 013093936; 27.05.2016 судебный пристав-исполнитель Кировского районного ОСП возбудил исполнительное производство № 02003/16/1387584-ИП.

Исполнительное производство в отношении указанной задолженности окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о ходе исполнительного производства задолженность перед заявителем составляет 489 326,54 руб.

В настоящее время обязательства перед заявителем должником не исполняются. Как указывает ГУП «ФЖС РБ», последний платеж от должника датирован 26.01.2022 в сумме 3 000 руб.

ГУП «ФЖС РБ», ссылаясь на положениях статьи 223.5 Закона о банкротстве и на представление должником в МФЦ недостоверной информации о фактическом размере остатка обязательств, сокрытие имущества - квартиры, на которую не распространяется исполнительский иммунитет, обращаясь в арбитражный суд с требованиями о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении неё процедуры банкротства

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Статья 223.2 Закона о банкротстве устанавливает требования к заявлению гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке, закрепляя следующие положения.

Гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, при том, что такое соответствие предполагается.

Кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Статьей 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Статья 223.5 Закона о банкротстве регулирует вопросы прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Так, в случае поступления в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина в его собственность имущества (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар) или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами, указанными в списке кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, гражданин обязан в течение пяти рабочих дней уведомить об этом многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Не позднее трех рабочих дней со дня получения от гражданина уведомления, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В случае неисполнения гражданином обязанности, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, кредитор, указанный в списке кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона.

Кроме того, со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона вправе обратиться кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона; кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в любом из следующих случаев:

- указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона;

- обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);

- наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной.

Пунктом 5 статьи 223.4 Закона о банкротстве установлено, что в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в целях обнаружения принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации), вправе направить в органы, осуществляющие государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), определенные Правительством Российской Федерации, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия запрос о наличии зарегистрированных (учтенных) имущества или имущественных прав гражданина-должника. Состав сведений, содержащихся в запросе, а также порядок и сроки предоставления информации в ответ на запрос определяются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление ГУП «ФЖС РБ» о признании несостоятельным (банкротом) должника подано в арбитражный суд 30.01.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр». Определением суда от 07.02.2023 заявление принято к производству для рассмотрения в судебном заседании 04.04.2023.

При этом в отношении должника ФИО3 проведена процедура внесудебного банкротства по её заявлению в порядке, определенном статьей 223.2 Закона о банкротстве (документы представлены в учреждение «МФЦ», которое начало процедуру банкротства).

Сообщение № 9332934 о возбуждении внесудебного банкротства гражданина ФИО3 опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.08.2022.

ФИО3 при подаче заявления о внесудебном банкротстве в числе кредиторов указан ГУП «ФЖС РБ» с размером задолженности 489 326,54 руб. по договору целевого займа № 00000000174-01002 от 15.05.2009 (без учета пени и расходов по уплате государственной пошлины. Сведений об обеспечении исполнения обязательств ФИО3 ипотекой (залогом) по договору целевого займа (пункт   1.4.1) не имеется.

В ЕФРСБ 01.02.2023 опубликованы сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (сообщение №10677151).

Заявитель обратился в арбитражный суд в срок, предусмотренный ст. 223.5 Закона о банкротстве (30.01.2023), до опубликования сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства (01.02.2023).

Банк был извещен о введении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства гражданина, о чем кредитор указал в заявлении о признании должника банкротом.

По состоянию на дату рассмотрения заявления Фонда по существу, процедура внесудебного банкротства в отношении должника завершена, таким образом, ФИО3 освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820).

В то же время на защиту интересов кредиторов направлена общая норма (п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве), в соответствии с которой не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, если доказано, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие вопросы процедуры внесудебного банкротства, не содержат императивной нормы, запрещающей рассмотрение вопроса о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках отдельного производства при отсутствии в арбитражном суде дела о банкротстве.

Проверка оснований неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств относятся к компетенции арбитражных судов с учетом положений части 6 статьи 27 АПК РФ.

Пункт 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

Положениями п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, о составе имущества (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из п. 2 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 978-О-О и от 19.10.2010 N 1341-О-О, следует, что при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества    названных    в    статьях    3    и    4    Закона    об    ипотеке    требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из вышеприведенных норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (определения Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 48-В11-7, от 31.05.2011 N 46-В11-5, от 02.06.2015 N 127-КГ15-9, от 23.10.2015 N 310-ЭС15-13984 по делу N А08-606/2013, от 23.12.2016 N 305-ЭС16-17706 по делу N А40-184451/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 по делу N А65-15362/2009).

При этом по смыслу статей 6, 50, 78 Закона об ипотеке возможность обращения взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, не зависит от того, на какие цели предоставлялся кредит (заем) (определение Верховного Суда РФ от 23.10.2015 N 310-ЭС15-13984 по делу N А08-606/2013, постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 по делу N А65-15362/2009).

В то же время возможность отступления от общих принципов обращения взыскания на имущество должника установлена п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, в соответствии с которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Изучив обстоятельства конкретного дела и имеющиеся в материалах дела документы, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, с учетом уплаченных должником денежных средств за указанную квартиру и остатка задолженности, тогда как предмет залога является для должницы и ее детей единственным жильем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях должника не усматривается   признаков недобросовестности, в связи с чем не усмотрел оснований для отступления от общего правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором как итога процедуры потребительского банкротства.

При этом, суд отметил, что сам по себе факт указания ФИО3 задолженности перед кредитором без указания пеней и государственной пошлины не может однозначно и очевидно свидетельствовать об умысле должника на уменьшение размера своей задолженности для создания условий соответствия критериям, установленным законом для размера задолженности в целях проведения процедуры внесудебного банкротства, и проведении процедуры упрощенного банкротства, что свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредитором.

Также суд указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2022 по исполнительному производству № 02003/16/1387584-ИП от 27.05.2016 заявителем не оспаривалось.

Кредитор, проявив должную степень осмотрительности, мог бы подать заявление сразу после того, как была произведена публикация сообщения № 9332934 от 01.08.2022, а не за 2 дня до момента завершения процедуры внесудебного банкротства (01.02.2023), учитывая процессуальные сроки принятия заявления к производству судом и необходимость извещения должника о времени и месте судебного заседания.

В ситуации окончания исполнительного производства 15.06.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве разумным являлись бы действия взыскателя по проверке наличия в отношении должника дела о банкротстве.

Вместе с тем из материалов дела следует, что размер суммы основного долга ФИО3 перед ГУП «ФЖС РБ» составляет 411 362,84 руб., что ниже минимального порогового значения.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований третье лицо – ФИО5 на основании чека-ордера ПАО Сбербанк (онлайн) от 23.05.2023 частично, в размере 92 000 руб., погасил задолженность ФИО3 перед ГУП «ФЖС РБ».

Согласно пояснениям, представленным ФИО5 в суд апелляционной инстанции, относительно целей внесения указанных денежных средств, пояснил, что является другом семьи должника, и зная ее тяжелое материальное положение, решил безвозмездно помочь ей в погашении задолженности перед Фондом, без получения ее одобрения.

Данные пояснения согласуются с материалами дела и не могут быть расценены судом, как злоупотребление правом.

Ввиду изложенного, доводы апеллянта о подаче заявления о признании должника банкротом до завершения внесудебной процедуры банкротства гражданина, длительное неисполнение обязательства должником, представление должником в МФЦ недостоверной информации о фактическом размере остатка обязательств, сокрытие имущества - квартиры, на которую не распространяется исполнительский иммунитет, отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Суд также учел, что ФИО3 не уклонялась от уплаты принятых на себя обязательств; неисполнение обязательств перед заявителем связано с тем, что единственным её доходом является пенсия по старости, размер которой не позволяет её погашать задолженность; семья должника в 2010 – 2014 гг. имела статус малоимущей.

Доказательств того, что ФИО3 действовала незаконно, привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонилась от уплаты задолженности, намеренно сокрыла (передала не в полном объеме), представил недостоверные сведения об обязательствах и имуществе, в материалах дела отсутствуют и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

Поскольку на дату судебного заседания иных заявлений о признании должника банкротом не поступило, доказательств наличия у должника имущества или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами, не имеется, суд пришел к выводу, что производство по делу о банкротстве ФИО3  следует прекратить на основании п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление Фонда о несостоятельности (банкротстве) признано необоснованным. Производство по заявлению о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом) прекращено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п.  4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

  В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу № А07-2513/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»- без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

  Судьи:                                                                        С.В. Матвеева

                                                                                     А.Г. Кожевникова