Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21920/2020

03 февраля  2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 27 января  2021года

Решение в полном объёме изготовлено   03 февраля  2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа  (617764, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)   

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1  (617742,  Пермский край, г. Чайковский, 

<

...>; ОГРНИП  304592022500060,  ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Прокуратура Пермского края (614990, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) в лице  Чайковской городской прокуратуры  Пермского края (617763, 

<

...>).

о  расторжении договора аренды земельного участка 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2020 № 10, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.12.2018 № 59 АА 2952742, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовал через онлайн заседание)

от третьего лица: прокурор Костицына Е.С., служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа  (далее – УЗИО АЧГО, истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик)  о  расторжении договора аренды земельного участка от 31.12.2014 № 55-546, заключенного с ФИО1, возложении на ответчика обязанности вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010320:17. 

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика  просил  в удовлетворении исковых требований отказать  в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Протокольным определением суда от  26.11.2020  года  к  участию в деле привлечено  третье  лицо: Прокуратура  Пермского края в лице  Чайковской городской прокуратуры  Пермского края.

Третье лицо поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить.

В судебном заседании 27.01.21 г. судом принято уточнение оснований иска. Просительная часть требований оставлена истцом без изменений.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

31.12.2014 г. между администрацией Чайковского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды №55-546 земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010320:17 расположенного по адресу: край Пермский, г.Чайковский, Верхний Бьеф Боткинского Водохранилища, площадью 1943,0  кв.м. с разрешенным использованием - лодочные станции, яхт-клубы. Дополнительным соглашением от 15.06.16 г. разрешенное использование земельного участка изменено на «лодочные базы, эллинги». Договор заключен на срок 49 лет.

  В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По утверждению истца  арендатор  ненадлежащим образом исполнял условия договора. Арендатор более двух раз допускал просрочку внесения арендной платы. Как пояснил истец, на дату рассмотрения иска задолженность отсутствует.

Кроме того, как указал истец, земельный участок не используется по назначению, лодочной базы, эллингов не организовано. На земельном участке складируется мусор, бетонные плиты, бордюрный камень, земельный участок зарос сорной растительностью.

Также истец указал, что земельный участок сформирован в границах береговой полосы, что препятствует свободному проходу граждан к водному объекту общего пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о расторжении договора аренды земельного участка от 31.12.2014 № 55-546,   возложении на ответчика обязанности вернуть истцу земельный участок.

Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.6.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно в случае просрочки внесения арендной платы более двух раз независимо от ее последующего внесения, при использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, при ухудшении арендатором состояния земельного участка.

Судом установлено, что 2018-2020 гг. Чайковской городской прокуратурой проводились проверки соблюдения земельного законодательства при использовании спорного земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010320:17.

В ходе проверок от 22.06.18, 17.07.18, проводимых прокуратурой, а также в ходе проверки, проводимой администрацией Чайковского городского округа 08.08.19 г. было установлено, что на земельном участке складируется мусор, бетонные плиты, бордюрный камень. На текущую дату спорный земельный участок по назначению не используется, лодочной базы, эллингов не организовано.

Кроме того, согласно представленному акту сверки, арендатор допускал неоднократное нарушение условий договора в части внесения арендной платы. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал, ссылался на то, что на дату рассмотрения иска задолженность отсутствует, ссылался на п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Между тем, п.6.2 договора аренды содержит специальное  условие, что договор может быть расторгнут досрочно в случае просрочки внесения арендной платы более двух раз независимо от ее последующего внесения.

Также, материалами дела подтверждается не использование земельного участка, к строительству лодочной базы, а также эллингов арендатор не приступал. 

Кроме того,  арендатором ухудшается состояние земельного участка путем наличия захламления участка строительным мусором, бетонными плитами, бордюрным камнем, что также является дополнительным основанием для расторжения договора.

Доводы ответчика о том, что земельный участок захламлен иными лицами, а также ссылки на то, что капитальное строительство лодочной станции не ведется по причине нахождения на земельном участке самовольных построек иных лиц, не получили правового подтверждения в судебном заседании. 

В материалах дела имеется акт приема передачи земельного участка от 31.12.2014 г. (л.д. 11), согласно которому претензий по состоянию и качеству земельного участка у арендатора не имеется, таким образом, земельный участок передан арендатору в надлежащем состоянии. 

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, обязан следить за его состоянием, не допуская ухудшения его свойств.

Имеющиеся в материалах дела обращения  индивидуального предпринимателя в администрацию Чайковского городского округа с требованием найти виновных в захламлении земельного участка, действиями по его освобождению не являются. 

Материалами дела также подтверждается, что ответчик не предпринимал попыток освобождения земельного участка от строительного мусора своими силами.

Кроме того, ответчиком не доказан факт невозможности начала строительства лодочной станции при наличии нарушений земельного законодательства иными лицами. Согласованный проект строительства в материалы дела не представлен, земельный участок большей частью является свободным.

 Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ). 

При этом статьей 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из анализа данных норм закона следует, что досрочное расторжение договора аренды при его существенном нарушении другой стороной в судебном порядке возможно только после соблюдения досудебного порядка расторжения договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ   истцом в адрес ответчика было направлено письмо  о том, что им нарушены условия, предусмотренные договором аренды,  содержащее уведомление о досрочном расторжении договора аренды.  

Учитывая, что предусмотренный ст. 619 ГК РФ досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден,  суд считает требование истца о расторжении договора аренды заявлено правомерно.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности, предусмотренной законом и договором аренды, не выполнил, земельный участок  не возвратил истцу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить  земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В соответствии со ст. 16  Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. 

Истец  является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил правоустанавливающий и правоподтверждающий документы на спорный земельный участок, договор аренды земельного участка прекращен, оснований для занятия земельного участка ответчик не имеет.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат   удовлетворению.

 Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор  аренды земельного участка от 31.12.2014 № 55-546.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить земельный участок   с кадастровым номером 59:12:0010320:17 расположенный по адресу: Пермский край, г.Чайковский, Верхний Бьеф Воткинского Водохранилища, площадью 1943 кв.м. Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин