АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22980/2018

г. Владивосток

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года. 

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «011» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:01.02.2006) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС» об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ЗАО «Деметра», третьи лица: закрытое акционерное общество «Деметра», ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

          при участии в заседании: 

от истца – ФИО5, доверенность от 13.05.2015, паспорт, ФИО6, доверенность от 13.05.2015, сроком на пять лет, паспорт;

от ответчика (ФИО2) – ФИО7 доверенность от 13.05.2018, паспорт;

от АО «Регистраторское общество «Статус» - ФИО8, доверенность от 13.12.2018, паспорт;

от ЗАО «Деметра» - ФИО9, доверенность от 21.01.2019, удостоверение адвоката;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «011» (далее – ООО «011») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  к  ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС» 

- об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 150 005 332 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра», регистрационный номер выпуска № 1-01-56310-N, в пользу ООО «011», 

- об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 10 280 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра», регистрационный номер выпуска № 1-01-56310-N, в пользу ООО «011», 

- об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 569 688 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра», регистрационный номер выпуска № 1-01-56310-N, в пользу ООО «011»,

- об обязании АО «Регистраторское общество «Статус» произвести зачисление на лицевой счет ООО «011» № 26492 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра» в количестве 150 585 300 штук, регистрационный номер выпуска № 1-01-56310-N, из которых:

- 150 005 332 штук были списаны с лицевого счета ООО «011» № 26492 и зачислены на лицевой счет ФИО2 № 26496;

- 10 280 штук были списаны с лицевого счета ООО «011» № 26492 и зачислены на лицевой счет ФИО3 № 26368;

- 569 688 штук были списаны с лицевого счета ООО «011» № 26492 и зачислены на лицевой счет ФИО4 № 26453,

о взыскании с АО «Регистраторское общество «Статус», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «011» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 000 руб. в равных долях.

Определениями суда от 16.11.2018, 19.12.2018, 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Деметра», Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

ФИО3, ФИО4, Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Истец уточнил в судебном заседании позицию по ходатайству о назначении экспертизы, пояснил, что просит назначить по делу №А51-22980/2018 судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости эмиссионных ценных бумаг (обыкновенных акций) ЗАО «Деметра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в количестве 150 585 300 штук (49,93226 %) по состоянию на 11.05.2017 с учетом всего имущества (активов и пассивов), принадлежащего на праве собственности ЗАО «Деметра», в том числе, не включенного в бухгалтерскую отчетность.

Представитель ФИО2, ЗАО «Деметра», АО «Регистраторское общество «Статус» возражают относительно ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Таким образом, вопрос о правомерности назначения судебной экспертизы должен решаться в зависимости от того, требуются ли для рассмотрения спора специальные познания. Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Полномочие суда по принятию решения о назначении экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением распорядительных полномочий суда, в целях осуществления правосудия. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебную экспертизу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае суд не усматривает оснований для проведения экспертизы, поскольку полагает, что отсутствует необходимость и целесообразность в назначении экспертизы по данному вопросу, не являющемуся предметом спора, специальных познаний для рассмотрения настоящего спора суду не требуется, а назначение экспертизы в целях подтверждения доводов истца в порядке статьи 65 АПК РФ о недобросовестности приобретателей не соответствует положениям статьи 82 АПК РФ. 

Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей для дачи пояснений по представленному в материалы дела отчету № 254-о/2016 об оценке рыночной стоимости имущества: обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра» в количестве 150 585 300 штук, выполненному ЗАО «Дальком-Аудит» в рамках исполнительного производства, оценщиков ФИО10, ФИО11 Ходатайство обосновано тем, что отчет составлен с грубыми нарушениями норм законодательства и не отражает реальную рыночную стоимость акций.

Стороны возражают относительно заявленного ходатайства о вызове свидетелей. 

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 

В соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. 

Таким образом, вызов свидетеля, согласно вышеназванной статье, является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. 

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Судом в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей отказано ввиду достаточности иных имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено устное ходатайство об отводе состава суда. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 25.04.2019. 

Отвод рассмотрен, о чем вынесено отдельное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от истца: Боковая Е.С., доверенность от 13.05.2015, паспорт., ФИО6, доверенность от 13.05.2015, сроком на пять лет, паспорт. 

от ответчика (ФИО2): ФИО7, доверенность от 13.05.2018, сроком на 5 лет, паспорт.

ЗАО «Деметра»: ФИО9, доверенность от 21.01.2019, удостоверение адвоката.

Истцом в судебном заседании повторно заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Ответчик, ЗАО «Деметра» возразили по ходатайству о назначении судебной экспертизы. 

 Суд определил, в порядке статей 82, 159 АПК РФ отказать в удовлетворении повторно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку отсутствует необходимость и целесообразность в назначении экспертизы.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании обязательной явку в судебное заседание третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, для дачи пояснений по письму, имеющемуся в материалах дела.

Истец возражает относительно заявленного ходатайства. 

Третье лицо поддерживает позицию ответчика. 

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, не усмотрев оснований обязывать явкой в судебное третье лицо, заблаговременно уведомленное о дате и времени проведения судебного заседания, для получения устных пояснений при наличии в материалах дела письменного документа, исходящего от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что отчуждение акций, принадлежавших ООО «011» произошло способом не предусмотренным законом, минуя процедуру торгов и помимо воли истца. Несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 25.10.2016 о передаче арестованного имущества на торги акции ЗАО «Деметра», принадлежащие ООО «011», в количестве 150 585 300 штук были списаны АО «Регистраторское общество «Статус» с лицевого счета истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя о регистрации перехода права на ценные бумаги от 02.05.2017, вынесенного в нарушение требований статьей 66, 68, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Кроме того, считает что приобретатели акций ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются недобросовестными, поскольку являясь действующими акционерами ЗАО «Деметра» не могли не знать порядок отчуждения акций, предусмотренных законом, а также их реальную рыночную стоимость. 

 ФИО2 представила письменный отзыв в материалы дела, исковые требования не признает, полагает, что регистратором АО «Регистраторское общество «Статус» соблюдены нормы Закона об исполнительном производстве» и действующего законодательства при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017. Указывает, что является добросовестным приобретателем. Считает, что акции выбыли из владения истца на законном основании в рамках мер принудительного исполнения решения суда, которое истцом не исполнялось длительное время. Кроме того, ссылается на часть 2 статьи 69 АПК РФ, полагая, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А51-4991/2018, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

ФИО3 представил письменный отзыв в материалы дела, исковые требования не признает, считает что списание ценных бумаг (акций) на основании постановления судебного пристава-исполнителя прямо предусмотрено законом, регистратор обязан исполнять установленные законодательством требования и требования судебного пристава-исполнителя. Считает себя добросовестным приобретателем. 

АО «Регистраторское общество «Статус» представило в материалы дела письменный отзыв и дополнение к отзыву, согласно которым просит в требованиях к регистраторскому обществу отказать, а вопрос об удовлетворении требований к остальным ответчикам оставляет на усмотрение суда, поскольку не участвовал в правоотношениях по проведению торгов и осуществлению ответчиками преимущественного права приобретения акций. Указывает, что представленное регистратору постановление от 02.05.2017 отвечало всем требованиям Закона об исполнительном производстве и является самостоятельным исполнительным документом наряду с решением суда. Регистратор не мог не исполнить требование данного исполнительного документа только по тому основанию что на дату его поступления еще действовал нормативный акт ФКЦБ России (Постановление от 02.10.1997 №27). Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с рассматриваемым иском. 

ЗАО «Деметра» представило в материалы дела письменный отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что поскольку в срок, установленный законом ООО «011» не исполнило требования судебного акта к нему применены меры принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные законом, оценка действиям судебного пристава-исполнителя дана судом при рассмотрении дела №А51-4991/2018, обстоятельства которого являются преюдициальными в силу статьи 69 АПК РФ. Списание ценных бумаг на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 соответствует закону. 

ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю просит отказать в удовлетворении исковых требований, согласно доводам письменного отзыва и дополнениям к нему. Полагает, что фактически истец повторно оспаривает законность действий судебного пристава, а именно постановления от 02.05.2017, при этом ответчиками по делу являются регистратор и физические лица, что не соответствует требованиям АПК РФ и направлено на попытку преодолеть законный порядок производства по требованиям об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Также указывает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил акционерам запрос о наличии намерения на преимущественное право  приобретения акций ЗАО «Деметра», 21.03.2017 поступили заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение указанных акций  от трех акционеров – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с чем 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о регистрации перехода права на ценные бумаги. Указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства путем применения мер принудительного исполнения и обращения взыскания на имущество должника ООО «011». Вступившим в законную силу решением суда по делу №А51-4991/2018 ООО «011» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

ООО «011» владело обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО «Деметра» в количестве 150 585 300 шт., номер государственной регистрации №1-01-56310-N, номиналом 0,01 руб., что подтверждается отчетом о счетах зарегистрированных лиц в реестре ценных бумаг по состоянию на 26.06.2015 ЗАО «Деметра», справкой об операциях по проведенному лицевому счету за период с 10.10.2016 по 21.02.2018 и не оспаривается сторонами.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2016 по делу №А51-5809/2014, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 с ООО «011» в пользу ЗАО «Деметра» взыскано 272 000 руб. 

31.05.2016 арбитражным судом по делу №А51-5809/2014 выдан исполнительный лист серии ФС №006587205.

23.06.2016 судебным приставом-исполнителем на основании выданного исполнительного, возбужденно исполнительное производство №31942/16/25004-ИП.

01.07.2016 по заявлению ЗАО «Деметра» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по списанию акций, принадлежащих должнику. 

13.07.2016 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в кредитных организациях, 16.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Деметра» в количестве 150 585 300 штук, номер лицевого счета 

<

***>, номер государственной регистрации №1-01-56310-N, номиналом 0,01 руб. 

Также, по акту от 16.08.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества) в обеспечении иска на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Деметра» в количестве 150 585 300 штук, номер лицевого счета № 

<

***>, номер государственной регистрации № 1-01- 56310-N, номиналом 0,01 руб.

31.08.2016 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества: обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра» в количестве 150 585 300 штук.

07.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества. 

29.09.2016 ЗАО «Дальком-аудит» представило отчет №254-о/2016 об оценке рыночной стоимости имущества: обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра», в количестве 150 585 300 штук, согласно которому стоимость имущества по состоянию на 20 сентября 2016 года составила 31 457 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей.

17.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

25.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое было направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), изложенным в письме от 12.01.2017 исх. №91, последнее указало на необходимость письменно  запросить у судебного пристава-исполнителя информацию о проведенных им действиях по соблюдению требований Федеральных законов от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в части применения преимущественного права выкупа доли имущества до передачи ее на принудительную реализацию в рамках исполнительного производства. 

Аналогичное указание ТУ Росимущества в Приморском крае направило в УФССП России по Приморскому краю письмом от 10.02.2017 исх. №10-990.

Письмом от 06.03.2017 исх. №40-03/099 АО «Регистраторское общество «Статус» направило судебному приставу-исполнителю информацию из реестра владельцев ценных бумаг взыскателя.

Судебный пристав направил названным владельцам запрос о наличии намерения на преимущественное право приобретения акций ЗАО «Деметра». 

21.03.2017 судебному приставу поступили заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение указанных акций от трех акционеров - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также уведомления на запрос с приложением почтовых квитанций об отправке данных уведомлений ООО «011» и ЗАО «Деметра».

02.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о регистрации перехода права на ценные бумаги, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязал регистратора АО «Регистраторское общество «Статус» списать в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Деметра» с лицевого счета ООО «011» №26492 обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 150 005 332 штук с зачислением их на лицевой счет ФИО2  №26496; списать в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Деметра» с лицевого счета ООО «011» №26492 обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 10 280 штук с зачислением их на лицевой счет ФИО3 №26368; списать в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Деметра» с лицевого счета ООО «011» №26492 обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 569 688 штук с зачислением их на лицевой счет ФИО4 №26453. 

Указанное постановление было направлено 04.05.2017 должнику – ООО «011», однако не получено последним и возвращено отправителю 03.06.2017 с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

04.05.2017 (вх.№559-561) в АО «Регистраторское общество «Статус»  поступило постановление от 02.05.2017 о регистрации перехода прав на ценные бумаги, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №31942/169/25004-ИП, на основании которого регистратором зарегистрирован переход права к ФИО2 на 150 005 332 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра», регистрационный номер выпуска № 1-01-56310-N; к ФИО3 на 10 280 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра», регистрационный номер выпуска № 1-01-56310-N; к ФИО4 на 569 688 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра», регистрационный номер выпуска № 1-01-56310-N.

22.02.2018 АО «Регистраторское общество «Статус» представителю ООО «011» была выдана выписка из реестра акционеров ЗАО «Деметра» №40-03/000076 от 21.02.2018, в которой сообщалось о том, что на лицевом счете зарегистрированного лица ООО «011» отсутствуют обыкновенные акции.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018 по делу №А51-4991/2018, в удовлетворении требований ООО «011» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского круга УФССП России по Приморскому краю ФИО12 о регистрации перехода прав на ценные бумаги от 02.05.2017 отказано в связи с пропуском процессуального срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Истец, полагая, что акции ЗАО «Деметра», выбыли из его владения незаконно, без проведения процедуры торгов, чем были нарушены права и законные интересы ООО «011»,  обратился в суд с настоящим иском. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

          В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что ООО «011» являлось мажоритарным акционерном ЗАО «Деметра», что подтверждается представленным в материалы дела Отчетом о счетах зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг от 20.10.2015, согласно которому ООО «011» владело 150 585 300 обыкновенными акциями ЗАО «Деметра» (49,93226 %). 

В рамках исполнительного производства №31942/169/25004-ИП, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Приморского края от 19.02.2016 по делу №А51-5809/2014 исполнительного листа серии ФС №006587205 о взыскании с ООО «011» в пользу ЗАО «Деметра» 272 000 руб. по результатам принятия результатов проведенной в ходе исполнительного производства оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.10.2016 о передаче арестованного имущества на торги, которое было направлено в  ТУ Росимущества в Приморском крае.

ТУ Росимущества в Приморском крае, получив постановление судебного пристава-исполнителя, направило 10.02.2017 в адрес УФССП по Приморскому краю письмо, согласно которому во избежание рисков признания сделок по приобретению акций недействительными в судебном порядке, просило предоставить информацию о проведенных действиях по соблюдению требований действующего законодательства в части применения преимущественного права выкупа обыкновенных именных бездокументарных акций до передачи их на принудительную реализацию в рамках исполнительного производства.

По результатам поступивших судебному приставу-исполнителю от трех акционеров ЗАО «Деметра» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявлений о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение акций, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.05.2017 о регистрации перехода права на ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Мерой принудительного взыскания в том числе является обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из части 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Между тем, как установлено судом, исполнительный лист серии ФС №006587205 выдан на принудительное взыскание с ООО «011» в пользу ЗАО «Деметра» денежных средств в размере 272 000 руб., взыскателю не присуждены бездокументарные ценные бумаги, принадлежащие должнику.

В силу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание в совокупности указанные нормы права и установленные обстоятельств по настоящему делу, реализация акций, принадлежащий истцу – должнику в рамках исполнительного производства, могла быть осуществлена только по результатам проведения торгов.

Относительно действий АО «Регистраторское общество «Статус» о регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 перехода прав на ценные бумаги к ФИО2 на 150 005 332 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра», регистрационный номер выпуска № 1-01-56310-N; к ФИО3 на 10 280 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра», регистрационный номер выпуска № 1-01-56310-N; к ФИО4 на 569 688 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра», регистрационный номер выпуска № 1-01-56310-N, суд отмечает следующее.

          Как следует из пояснений АО «Регистраторское  общество «Статус» поскольку представленное регистратору постановление от 02.05.2017 отвечало всем требованиям Закона об исполнительном производстве, регистратор не мог не исполнить  требование данного исполнительного документа.

В силу статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) АО «Регистраторское общество «Статус» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по ведению реестров владельцев ценных бумаг на основании соответствующей лицензии от 12.03.2004 №10-000-1-00304, выданной ФКЦБ России. 

АО «Регистраторское общество «Статус» осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг общества с 10.10.2016 на основании Договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 17.08.2016 №ВЛК/16-07 и акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Деметра» от 10.10.2016. 

Регистратор, являясь участником указанных правоотношений, в силу своего статуса профессионального участника рынка ценных бумаг должен строго соблюдать нормы специального законодательства, поскольку именно они составляют основу его деятельности. Деятельность регистратора как профессионального участника рынка ценных бумаг предполагает, что он обладает специальными познаниями в отношении рынка ценных бумаг и в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ при осуществлении своих прав и обязанностей действует добросовестно и разумно.

Регистратор, обязан соблюдать нормы специального законодательства, в их точном и буквальном толковании, так как операция по внесению записи в реестр имеет для владельца ценных бумаг важнейшее юридическое значение: именно с момента внесения записи это лицо становится собственником бездокументарных ценных бумаг либо лишается права собственности и, соответственно, приобретает либо теряет права, вытекающие из них.  

Согласно статье 8 Закона о рынке ценных бумаг в обязанности держателя реестра входит, в том числе проводить операции в реестре только по распоряжению зарегистрированных лиц, если иное не установлено федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги.

  В силу пунктов 1,2 статьи 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

  В соответствии со статьей 42 Закона о рынке ценных бумаг Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в рамках предоставленных ей полномочий по разработке и утверждению единых требований к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами и установлению обязательных требований к порядку ведения реестра своим постановлением от 02.10.1997 № 27 утвердила Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. 

Указанное Положение опубликовано в «Вестнике ФКЦБ России» № 7; дата официального опубликования - 14.10.1997. Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» утратило силу 27.12.2016. В связи с изданием Указания Банка России от 27.12.2016 №4254-У «О неприменении отдельных нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг по вопросам, связанным с ведением реестра владельцев ценных бумаг Положение о ведении реестра утрачивает силу по истечении шести месяцев после дня официального опубликования Указания Банка России, в связи с чем суд отклоняет возражения регистратора о неприменении к действиям регистратора по исполнению Постановления судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 норм, указанных в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27. 

Согласно разделу 1, Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение) устанавливает порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами.

Согласно пункту 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

В пункте 7.3.3 Положения поименованы документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда. Так, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда только по предоставлении следующих документов: копия решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и исполнительный лист (передается регистратору). 

Статьей 8.1 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок исполнения требований судебных актов эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг. 

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом. Требования, предъявляемые к содержанию такого исполнительного документа определены в статье 14 указанного закона. 

Исполнительный документ о списании с лицевого счета или со счета депо должника и о зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг может быть направлен взыскателем держателю реестра, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся на указанных счетах должника ценных бумагах. Одновременно с исполнительным документом о списании ценных бумаг взыскатель представляет заявление, в котором указываются сведения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 8 названного Федерального закона. Исполнительный документ о списании ценных бумаг подлежит исполнению лицом, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги должника.

Порядок принудительного обращения взыскание на имущества должника установлен главой 8 Закона об исполнительном производстве». 

В силу части 1, 2 статьи 73.1 Закона об исполнительном производстве при обращении взыскания на имущество должника - владельца именных эмиссионных ценных бумаг, а также эмиссионных ценных бумаг на предъявителя, выпущенных с обязательным централизованным хранением или депонированных по иным основаниям у депозитария, на такие ценные бумаги налагается арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона. В трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя лицо, осуществляющее учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг либо делает отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника эмиссионных ценных бумаг, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (часть 2 указанной статьи). 

  Статья 88 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве содержит альтернативные нормы, предусматривающие право взыскателя обратиться непосредственно к эмитентам и профессиональным участниками рынка ценных бумаг, либо к судебному приставу-исполнителю, в случаях присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг.

Сторонами исполнительного производства №31942/16/25004-ИП от 23.06.2016 являются взыскатель – ЗАО «Деметра» и должник – ООО «011», исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя ЗАО «Деметра» и направлено на удовлетворение требований взыскателя выраженное в денежной форме в размере 272 000 руб.

Из материалов дела следует, что взыскателю по исполнительному производству не были присуждены бездокументарные ценные бумаги должника, кроме того, акционеры (ответчики по настоящему делу) не являются взыскателями по исполнительному производству. Указанные лица внесли в рамках исполнительного производства за приобретенные акции денежные средства, которые были перечислены взыскателю на погашение задолженности. 

То обстоятельство, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 25.10.2016 было указано, что от акционеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, С.А. поступили письма о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения акций в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ «Об акционерных обществах» не имеет правового значения, поскольку в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве преимущественное право должно реализовываться акционерами путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов, при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении акций по более высокой цене. 

С учетом изложенного, суд считает, что регистратор как профессиональный участник рынка ценных бумаг и лицо, ведущее деятельность по их учету, не должен был исполнять требования постановления судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017, а ссылка ответчика на положения пункта 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях.

Принимая во внимание, что продажа имущества должника в рассматриваемом случае возможна лишь путем проведения торгов в силу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника, что не исключает применение преимущественного права приобретения акций по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов, суд приходит к выводу о том, что имущество истца выбыло из его владения помимо его воли. 

Учитывая изложенное, возражения ФИО2, ФИО3, ФИО4 со ссылкой на то, что они являются добросовестными приобретателями спорного имущества подлежит отклонению, так как в случае выбытия имущества помимо води собственника имущество подлежит возврату независимо оттого, является ли ответчик добросовестным приобретателем (ст.302 ГК РФ). 

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018 по делу №А51-4991/2018, которым ООО «011» отказано в заявлении о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017, является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора. 

В рамках рассмотрения указанного дела ООО «011» оспаривало законность постановления о регистрации перехода права на ценные бумаги от 02.05.2017, при этом в судебных актах по делу №А51-4991/2018 отсутствуют выводы и оценка законности либо незаконности оспариваемого постановления, поскольку заявителю было отказано по причине пропуска процессуального срока. 

Кроме того, предметом настоящего спора является требование об истребование из чужого незаконного владения  ФИО2, ФИО3, ФИО4 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра», а, следовательно, решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018 по делу №А51-4991/2018 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим требованием, поскольку к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (три года).

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Белокоровичи Олевского района Житомирской области) 150 005 332 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра» номиналом 0,01 руб. рег. № 1-01-56310-N в пользу общества с ограниченной ответственностью «011». 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Артём, Приморского края) 10 280 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра» номиналом 0,01 руб. рег. № 1-01-56310-N в пользу общества с ограниченной ответственностью «011». 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владивосток) 569 688 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра» номиналом 0,01 руб. рег. № 1-01-56310-N в пользу общества с ограниченной ответственностью «011». 

Обязать акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» произвести зачисление на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «011» № 26492 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Деметра» в количестве 150 585 300 штук номиналом 0,01 руб. рег. № 1-01-56310-N, из которых: 

150 005 332 штук были списаны с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью  № 26492 и зачислены на лицевой счет ФИО2 № 26496;

10 280 штук были списаны с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «011» № 26492 и зачислены на лицевой счет ФИО3 № 26368;

569 688 штук были списаны с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «011» № 26492 и зачислены на лицевой счет ФИО4 № 26453.

          Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Белокоровичи Олевского района Житомирской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «011» 6 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер.

          Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Артём, Приморского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «011» 6 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер.

          Взыскать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владивосток) в пользу общества с ограниченной ответственностью «011» 6 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер.

          Взыскать с акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «011» 6 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.