ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4419/2016

г. Вологда

11 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.  

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 сентября 2017 года по делу № А44-4419/2016 (судья Федорова А.Е.),  

 

у с т а н о в и л :

администрация Маловишерского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 174260, 

<

...>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д.6; далее - Теруправление) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  об обязании ответчика заключить с истцом договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 57,4 кв.м на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 57,4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (далее - Следственное управление).

Решением от 06 сентября 2016 года Арбитражный суд Новгородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Администрация 29.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2016 по делу                                     № А44-4419/2016.

Решением суда от 25 сентября 2017 года заявление Администрации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2016 по делу А44-4419/2016 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2016 по делу                      №  А44-4419/2016 отменено.

Следственное управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление  о пересмотре по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения. Считает, что оснований для удовлетворения заявления Администрации у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в суд с иском  к Теруправлению об обязании  заключить с истцом договор мены жилого помещения, мотивируя тем, что заключением  от 30.09.2009 № 34 жилой дом № 26, расположенный по адресу: 

<

...>  признан аварийным и подлежащим сносу. Граждане, проживающие в жилых помещениях в указном доме (собственники) подлежат переселению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Администрации Новгородской области от 30.04.2013                № 282 утверждена региональная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» (далее – Программа переселения). Спорный многоквартирный дом включен в данную программу по переселению граждан – этап 2014.

Протоколом общего собрания собственников спорного многоквартирного дома принято решение об участии в региональной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Трехкомнатная квартира, площадью 57,4 кв.м, расположенная в указанном доме, находилась  в оперативном управлении Следственного управления.

Из договора от 26.04.2013 следует, что Теруправление,   дало свое согласие на переселение из спорного аварийного жилого дома в другое жилое помещение, на заключение договора мены на предоставляемое жилое помещение и освобождение жилого помещения в течение 30 дней после подписания договора мены.

Однако данный договор со стороны Теруправления не исполнен. Письмо о заключении договора мены спорного помещения от 19.11.2015 оставлено без рассмотрения.

Решением от 06.09.2016 Арбитражный суд Новгородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Администрация  обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2016 по настоящему делу по новым обстоятельствам, ссылаясь в Программу переселения, положенную в основу решения по настоящему делу, были внесены изменения, предусматривающие уменьшение расселяемой площади и количество переселяемых граждан по Маловишерскому городскому поселению. На основании постановления Правительства Новгородской области от 28.12.2016 № 455 «О внесении изменений в региональную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» по этапу 2014 года исключена спорная квартира, являющаяся федеральной собственностью, с соответствующим внесением изменений по количеству, площади и стоимости расселяемых жилых помещений. Следовательно, решение о включении в Программу переселения  спорного жилого помещения, отменено с момента его принятия.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что обстоятельства, указанные в нем, являются новыми и отвечают условиям части 3 статьи 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом.

Вопросы о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 4 Постановления № 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В данном случае Администрация  в обоснование своего заявления указала новое обстоятельство - отмену Программы переселения в части включения в нее спорного жилого помещения, а включение спорного жилого помещения в   Программу  переселения  послужило основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.

Как следует из материалов дела отмененная  часть Программы переселения, касающаяся спорного жилого помещения, фактически послужила основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Совокупность представленных Администрацией доказательств свидетельствует о том, что из Программы переселения исключена именно спорная квартира, являющаяся федеральной собственностью и находившаяся в оперативном управлении Следственного управления.

Поскольку целью  Программы переселения является решение проблемы ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда,  то жилые помещения не могут быть включены в данную программу на какой-либо срок. Следовательно, соответствующие жилые помещения подлежат включению в Программу переселения, либо не подлежат. 

Соответственно следует признать, что несмотря на отсутствие прямого указания, спорное жилое помещение исключено из Программы переселения с даты утверждения данной программы, а не с даты  принятия постановления Правительства Новгородской области от 28.12.2016 № 455 «О внесении изменений в региональную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Подтверждением данного вывода является тот факт, что спорная квартира исключена из Программы переселения по этапу 2014 года. 

При таком положении суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции  о том, что приведенные Администрацией  обстоятельства являются новыми для пересмотра решения от 06.09.2016.

С учетом изложенного, заявление Администрации о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 06.09.2016 по настоящему делу обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку приведенные в заявлении Администрации обстоятельства являются существенными и должны быть учтены при рассмотрении ее иска.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 сентября 2017 года по делу № А44-4419/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева 

 

Судьи                                                                                          Л.Н. Рогатенко 

 

                                                                                                     А.А. Холминов