АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2025 года Дело № А33-16807/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 31.10.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Администрации города Боготола (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАССТАНДАРТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, В судебном заседании присутствуют: 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.03.2024 (сроком  

действия по 31.12.2027), представлен диплом о наличии высшего юридического образования,  

личность удостоверена паспортом (до и после перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой  

А.Е., 

установил:

Администрация города Боготола (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАССТАНДАРТ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальным контрактам от 21.11.2022 №№ 85, 86, 78, 76, 82, 77, 84, 91, 83, 75, 79, 100, 103, 99, 87, 89, 88, 90, 80, 81, 116, 94, 93, 92, 110, 96, 97, 98, 105, 106, 107, 108, 115, 114, 113, 112, 111, 101, 109, 104, 117, 118, 119, 95, 121, 120; от 22.11.2022 №№ 126, 122, 123, 124, 125, 129, 127, 130, 128, 131, 132, 133; от 25.11.2022 №№ 136, 135, 134, 138, 137, 143, 139; от 28.11.2022 №№ 142, 141, 140; от 29.11.2022 №№ 148, 147, 144, 145, 146, 149, 102, 150; от 05.12.2022 №№ 169, 170, 173, 155, 174, 175, 176, 172, 159, 162, 160, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 168, 167, 163, 164, 165, 166, 171, 177, 161, 178; от 26.12.2022 №№ 186, 185, 184; от 11.08.2023 №№ 23 в размере 71 728 866, 43 рублей.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2025 возбуждено производство по делу № А33-6732/2025.  

Определением от 19.06.2025 из дела № А33-6732/2025 в отдельное производство выделено требование Администрации города Боготола (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАССТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по муниципальным контрактам от 21.11.2022 №№ :85, 83, 75, 81, 107, 120, от 22.11.2022 №№ :126, 129, от 25.11.2022 № 135, от 05.12.2022 №№ 169, 151, 168, с присвоением делу номера А33-16807/2025.  

Определением от 19.06.2025 выделенное требование принято к производству суда. Код доступа к материалам дела - 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

Представитель ответчика дал пояснения относительно обстоятельств дела. Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы представителя ответчика. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв.  

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

22.10.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные доказательства по делу.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, дал пояснения относительно обстоятельств дела.  

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы представителя ответчика. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Администрацией города Боготола (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКрасСтандарт" заключены муниципальные контракты от 23.11.2022 №№ 75, 81, 83, 85, 107, 120, от 22.11.2022 №№ 126, 129, от 25.11.2022 № 135, от 05.12.2022 №№ 151, 168, 169 предметом которых является приобретение жилого помещения в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме в границах городского округа город Боготол для переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в рамках реализации региональной адресной программы Красноярского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы» утвержденной постановлением Правительства Красноярского от 29.03.2019 № 144-п.  

Пунктом 1.2. контрактов предусмотрено, поставщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1 контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, проектная документация которого имеет положительное заключение экспертизы, в случаях, установленных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, с адресным ориентиром (строительный адрес): 

<

...>, расположенном на земельном участке, имеющим кадастровый номер 24:44:1100004:2143, и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечить государственную регистрацию права собственности на поставщика и передать заказчику в собственность муниципального образования городской  

округ город Боготол Красноярского края жилое помещение в порядке, указанном в разделе 6 контракта. Качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства, месторасположение) жилого помещения изложены в приложениях № 1, № 2 к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.  

В пункте 3.1. контрактов согласована цена, в том числе: 

- цена контракта № 75 от 21.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2022) составляет 3 036 600 руб. за объект квартира № 10 общей площадью 28,92 кв.м.;  

- цена контракта № 81 от 21.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.09.2024) составляет 4 516 965,67 руб. за объект квартира № 20 общей площадью 43,08 кв.м.;  

- цена контракта № 83 от 21.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2022) составляет 4 523 400 руб. за объект квартира № 9 общей площадью 43,08 кв.м.;  

- цена контракта № 85 от 21.11.2022 составляет 4 821 600 руб. за объект квартира № 1 общей площадью 45,92 кв.м.;  

- цена контракта № 107 от 21.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.09.2024) составляет 4 516 965,67 руб. за объект квартира № 31 общей площадью 43,08 кв.м.;  

- цена контракта № 120 от 21.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.09.2024) составляет 4 515 915,67 руб. за объект квартира № 66 общей площадью 43,07 кв.м.;  

- цена контракта № 126 от 22.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.09.2024) составляет 4 516 965,67 руб. за объект квартира № 42 общей площадью 43,08 кв.м.;  

- цена контракта № 129 от 22.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.09.2024) составляет 4 516 965,67 руб. за объект квартира № 53 общей площадью 43,08 кв.м.;  

- цена контракта № 135 от 25.11.2022 составляет 4 821 600 руб. за объект квартира № 64 общей площадью 45,92 кв.м.;  

- цена контракта № 151 от 05.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.09.2024) составляет 4 515 915,67 руб. за объект квартира № 88 общей площадью 43,07 кв.м.  

- цена контракта № 168 от 05.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.09.2024) составляет 4 515 915,67 руб. за объект квартира № 99 общей площадью 43,07 кв.м.  

- цена договора № 169 от 05.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.09.2024) составляет 3 030 165,67 руб. за объект квартира № 43 общей площадью 28,92 кв.м.  

В силу пункта 3.2. цена контракта указана с учетом уплаты налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения контракта.  

Пунктом 4.1. контрактов стороны согласовали срок передачи жилого помещения заказчику не позднее 15.11.2023.  

Пунктом 5.1. контрактов предусмотрена обязанность ответчика завершить строительство многоквартирного дома, обеспечить государственную регистрацию права собственности поставщика и передать заказчику в собственность муниципального образования городской округ город Боготол жилое помещение в срок, установленный п.4.1. контрактов.  

Порядок приема-передачи жилых помещений согласована в разделе 6 контрактов. 

В соответствии с пунктом 6.1. контрактов поставщик уведомляет заказчика о готовности к передаче жилого помещения и предоставляет подписанный акт приема-передачи жилого помещения, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, информацию о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома и жилого помещения, технический паспорт на многоквартирный дом, документы, подтверждающие право собственности  

поставщика на жилое помещение. Документы о приемке формируются и направляются заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде структурированного документа о приемке. Документ о приемке, подписанный поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (п.6.2).  

Пунктом 6.3. контрактов согласовано, что в срок, установленный контрактами, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 6.2. контрактов заказчик осуществляет одно из следующих действий:  

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;  

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

В соответствии с пунктом 6.5. контрактов документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 4 или подпунктом "б" пункта 5 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ направляются автоматически с использованием единой информационной системы исполнителю. Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документа о приемке, мотивированного отказа, в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель. Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (п. 6.7. контрактов).  

В силу пункта 7.1. контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063»(далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).  

В соответствии с пунктом 7.4. контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  

устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В соответствии с пунктом 11.1. контрактов стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту, в случае если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокады, пандемии, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 1 дня письменно уведомить другую сторону о возникновении, виде и возможной продолжительности действия указанных обстоятельств. Данное уведомление должно быть подтверждено компетентным органом территории, где данное обстоятельство имело место (п. 11.2). Документ, выданный соответствующим компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и (или) продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы (п. 11.3). Если такого уведомления не будет сделано в срок, указанный в п.11.2. контракта, сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, лишается права ссылаться на них в свое оправдание, разве что само то обстоятельство не давало возможности послать уведомление (п.11.4).  

В соответствии с пунктом 11.6. контрактов все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (п. 11.9).  

К спорным муниципальным контрактам стороны заключили дополнительные соглашения:  

- муниципальному контракту № 75 от 21.11.2022 - дополнительные соглашения № 1 от 22.11.2022 (изменение цены), № 2 от 22.05.2024 (внесены изменения в раздел 1 пункт 5, раздел 2, пункт 7, приложения № 1 к контракту),  

- муниципальному контракту № 81 от 21.11.2022 – дополнительные соглашения № 1 от 22.11.2022 (изменение цены), № 2 от 22.05.2024 (внесены изменения в раздел 1 пункт 5, раздел 2, пункт 7, приложения № 1 к контракту), № 3 от 06.09.2024 (изменение цены, изменен раздел 3 части 2 пункта 1 приложения № 1 к контракту), № 4 от 13.09.2024 (изменен п. 3.5), № 4 от 13.09.2024 (изменен п. 3.5),  

- муниципальному контракту № 83 от 21.11.2022 - дополнительные соглашения № 1 от 22.11.2022 (изменение цены), № 2 от 22.05.2024 (внесены изменения в раздел 1 пункт 5, раздел 2, пункты 7, 8, приложения № 1 к контракту),  

- муниципальному контракту № 85 от 21.11.2022 - дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2024 (внесены изменения в раздел 1 пункт 5, раздел 2, пункты 7, 8, приложения № 1 к контракту),  

- муниципальному контракту № 107 от 21.11.2022 - дополнительное соглашение № 1 от 22.11.2022(изменение цены), № 2 от 22.05.2024 (внесены изменения в раздел 1 пункт 5, раздел 2 пункт 7, 8, приложения № 1 к контракту), № 3 от 06.09.2024(изменение цены, изменен раздел 3 части 2 пункта 1 приложения № 1 к контракту), № 4 от 13.09.2024 (изменен п. 3.5),  

- муниципальному контракту № 120 от 21.11.2022 - дополнительные соглашения № 1 от 22.11.2022 (изменение цены), № 2 от 22.05.2024 (внесены изменения в раздел 1 пункт 5,  

раздел 2 пункт 7, 8, приложения № 1 к контракту), № 3 от 06.09.2024 (изменение цены, изменен раздел 3 части 2 пункта 1 приложения № 1 к контракту), № 4 от 13.09.2024 (изменен п. 3.5),  

- муниципальному контракту № 126 от 22.11.2022 - дополнительное соглашение № 1 от 23.11.2022 (изменение цены), № 2 от 22.05.2024 (внесены изменения в раздел 1 пункт 5, раздел 2 пункт 7, приложения № 1 к контракту), № 3 от 06.09.2024(изменение цены, изменен раздел 3 части 2 пункта 1 приложения № 1 к контракту), № 4 от 13.09.2024 (изменен п. 3.5),  

- муниципальному контракту № 129 от 22.11.2022 - дополнительные соглашения № 1 от 22.05.2024(внесены изменения в раздел 1 пункт 5, раздел 2 пункт 7, 8 приложения № 1 к контракту), № 2 от 06.09.2024(изменение цены, изменен раздел 3 части 2 пункта 1 приложения № 1 к контракту), № 3 от 13.09.2024(изменен п. 3.5),  

- муниципальному контракту № 135 от 25.11.2022 - дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2024 (внесены изменения в раздел 1 пункт 5, раздел 2 пункт 7, 8 приложения № 1 к контракту),  

- муниципальному контракту № 151 от 05.12.2022 - дополнительные соглашения № 1 от 22.05.2024(внесены изменения в раздел 1 пункт 5, раздел 2 пункт 7, 8 приложения № 1 к контракту), № 2 от 06.09.2024 (изменение цены, изменен раздел 3 части 2 пункта 1 приложения № 1 к контракту), № 3 от 13.09.2024(изменен п. 3.5),  

- муниципальному контракту № 168 от 05.12.2022 - дополнительное соглашение № 1 от 08.12.2022(изменение цены), № 2 от 22.05.2024(внесены изменения в раздел 1 пункт 5, раздел 2 пункт 7 приложения № 1 к контракту), № 3 от 06.09.2024 (изменение цены, изменен раздел 3 части 2 пункта 1 приложения № 1 к контракту), № 4 от 13.09.2024(изменен п. 3.5),  

- муниципальному контракту № 169 от 05.12.2022 - дополнительное соглашение № 1 от 08.12.2022(изменение цены), № 2 от 22.05.2024(внесены изменения в раздел 1 пункт 5, раздел 2 пункт 7, 8 приложения № 1 к контракту), № 3 от 06.09.20242024 (изменение цены, изменен раздел 3 части 2 пункта 1 приложения № 1 к контракту), № 4 от 13.09.2024(изменен п. 3.5).  

15.12.2023 подрядчик обратился к заказчику с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство.  

20.12.2023 получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

21.12.2023 подрядчик обратился с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Распоряжением № 587-р от 22.12.2023 Администрацией города Боготола внесены изменения в разрешение на строительство 24-RU24302000-7-2022 от 08.08.2022 на объект «Многоквартирный жилой дом» расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Боготол, 

<

...> земельный участок 137/4», изменения в соответствии с изменениями утвержденными главным инженером проекта ООО «НАРОДНЫЙ ДОМ-ПРОЕКТ» (номер подтверждения вносимых изменений 03-22 от 15.12.2023 года).  

25.12.2023 получено разрешение на строительство с учетом изменений от 22.12.2023 (ответ на заявление от 15.12.2023 г.)  

27.12.2023 подрядчик обратился к заказчику с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство о продлении срока.  

11.01.2024 разрешение на строительство продлено до 29.02.2024 (ответ на заявление от 21.12.2023).  

15.02.2024 получено разрешение на ввод в эксплуатацию № 24-RU24302000-l -2024 от 14.02.2024.  

Подрядчик обратился к заказчику с предложением заключить дополнительные соглашения с уточнением технических характеристик жилого помещения, в части санитарного узла и материалов стояков (письма № 119 от 10.04.2024, № 121 от 10.04.2024).  

12.04.2024 заказчик ответил на письмо № 121 от 10.04.2024, в котором просил предоставить документально-подтвержденное решение об улучшении технических характеристик (письмо № 2462 от 12.04.2024).  

22.04.2024 подрядчик повторно обратился к заказчику с предложением заключить дополнительные соглашения с уточнением технических характеристик жилого помещения (письмо № 131 от 22.04.2024)  

22.05.2024 сторонами заключены дополнительные соглашения с уточнением технических характеристик жилого помещения. Внесены следующие изменения:  

- санитарного узла (совмещенного) который должен быть внутриквартирным и включать ванну, унитаз, раковину (Раздел 1 пункт 5 Приложения № 1 к контракту);  

- наличие стояков стальных; радиаторов отопления (без терморегуляторов (в соответствии с проектной документацией), окрашенных, металлических, без следов сколов, протечек или ржавчин (раздел 2 пункт 7 приложения № 1 к контракту).  

10.04.2024 подрядчик обратился к заказчику с пояснениями о том, что проектной документацией предусмотрены открытые балконы без остекления. Балконная плита имеет форму неправильного конуса, которая не предусматривает стяжки и устройство керамической плитки на ней (письмо № 120 от 10.04.2024)  

12.04.2024 заказчик ответил на письмо № 120 от 10.04.2024, в котором просил дополнительно предоставить заключение главного инженера проекта с обоснованием невозможности устройства напольного покрытия из керамической плитки на балконе. В случае подтверждения необходимости исключения из условий контрактов, просил направить расчет сметной стоимости в целях уменьшения цены контрактов (письмо № 2461 от 12.04.2024).  

19.04.2024 подрядчик направил ответ с приложением письменных пояснений инженера проекта с обоснованием невозможности устройства напольного покрытия из керамической плитки на балконе (письмо № 147 от 19.04.2024).  

27.04.2024 заказчик ответил на письмо № 147 от 19.04.2024, сообщил о выявлении несоответствия товара условиям муниципальных контрактов, в том числе отсутствие напольного покрытия в виде керамической плитки на балконе. В следствии чего ООО «СтройКрасСтандарт» направлен мотивированный отказ в приёмке товара. На основании чего заказчик рекомендовал подрядчику обеспечить сдачу товара в соответствии с характеристиками, установленными муниципальными контрактами (письмо № 2887 от 27.04.2024).  

31.05.2024 подрядчик обратился к заказчику с предложением заключить дополнительные соглашения с уточнением технических характеристик жилого помещения с приложением письменных пояснений инженера проекта о невозможности устройства напольного покрытия из керамической плитки на балконе (письмо № 281 от 31.05.2024).  

24.06.2024 подрядчик обратился к заказчику с требованием принять квартиры и пояснил, что стоимость контрактов складывается из оплаты площади за 1 квадратный метр жилого помещения, в жилое помещение, согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, балкон не входит (письмо № 374 от 24.06.2024).  

03.07.2024 заказчик ответил на письмо № 374 от 24.06.2024, в котором отказался принять жилые помещения без отделки балкона керамической плиткой, с предложением заключить дополнительные соглашения к контрактам в части изменения технических характеристик жилого помещения (письмо № 4338 от 03.07.2024).  

Истцом в материалы дела представлены протоколы приёмочной комиссии по проверке соответствия результатов исполнения муниципальных контрактов: № 53 от 19.03.2024, № 88 от 29.03.2024, № 64 от 29.03.2024, № 66 от 29.03.2024, № 1 от 20.05.2024, № 1 от 19.03.2024, № 9 от 20.05.2024, № 9 от 19.03.2024, № 10 от 20.05.2024, № 10 от 19.03.2024, № 20 от 20.05.2024, № 20 от 19.03.2024, № 31 от 20.05.2024, № 31 от 19.03.2024, № 42 от 20.05.2024, № 42 от 19.03.2024, № 43 от 20.05.2024, № 43 от 19.03.2024, № 53 от 20.05.2024, № 64 от 20.05.2024, № 66 от 20.05.2024, № 88 от 20.05.2024, № 99 от 20.05.2024, № 99 от 29.03.2024.  

Основные нарушения, зафиксированные в протоколах приемочной комиссии по проверке соответствия результатов исполнения муниципальных контрактов, следующего характера:  

- в квартире имеется совмещенный санузел, условиями контрактов предусмотрен раздельный сан узел;  

- в кладовой, на балконе отсутствует напольное покрытие из керамической плитки, условиями контракта предусмотрено напольное покрытие в кладовых, на балконе в виде керамической плитки;  

- стояки отопления металлические, условиями контрактов предусмотрены полипропиленовые стояки отопления;  

- иные дефекты в квартирах: дефекты дверных проемов, дверных ручек, некачественная окраска водоэмульсионной краской в санузле, непроклеенные швы линолеума.  

В качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств по контрактам в материалы дела представлены акты приема-передачи жилого помещения от 20.09.2024 (квартиры №№ 10, 20, 9, 1, 31, 66, 53, 64, 88, 99, 43), от 19.09.2024 квартира № 42.  

Истцом в адрес ответчика направлены требования об исполнении контрактов в установленные сроки.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контрактам истцом начислена неустойка:  

- по контракту № 85 от 21.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 690 131,68 руб.  

- по контракту № 83 от 21.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 645 036,84 руб.  

- по контракту № 75 от 21.11.2022 за период с 15.11.2023 по 16.09.2024 на сумму 450 429 руб. 

- по контракту № 81 от 21.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 644 119,30 руб.  

- по контракту № 107 от 21.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 644 119,30 руб.  

- по контракту № 126 от 22.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 644 119,30 руб.  

- по контракту № 169 от 05.12.2022 за период с 15.11.2023 по 11.09.2024 на сумму 413 920,62 руб.  

- по контракту № 129 от 22.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 653 755,50 руб.  

- по контракту № 135 от 25.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 682 417,12 руб.  

- по контракту № 120 от 21.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 639 152,60 руб.  

- по контракту № 151 от 05.12.2022 за период с 15.11.2023 по 11.09.2024 на сумму 633 733,50 руб.  

- по контракту № 168 от 05.12.2022 за период с 15.11.2023 по 16.09.2024 на сумму 667 452,34 руб.  

Общая сумма начисленной неустойки составила 7 408 387,10 руб. 

Претензиями от № 6478 от 04.10.2024, № 6472 от 04.10.2024, № 6470 от 04.10.2024, № 6512 от 04.10.2024, № 6484 от 04.10.2024, № 6486 от 04.10.2024, № 6527 от 04.10.2024, № 6495 от 04.10.2024, № 6590 от 04.10.2024, № 6543 от 04.10.2024, № 6576 от 04.10.2024, № 6528 от 04.10.2024 истец потребовал оплатить начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения работ.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик в представленных в материалы дела письменных пояснениях указал следующее:  

- заключенные контракты по своей сути являются договорами долевого участия в строительстве, к которым применяется Закон № 214-ФЗ;  

- по вине заказчика произошло ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком. Администрация города Боготола продолжительное время не принимала работу и не производила оплату за выполненные на другом объекте работы, что привело к возникновению финансовых трудностей, в связи с которыми ответчик не мог продолжить строительство на спорном объекте;  

- ООО «СКС» считает, что Администрацией города Боготола необоснованно не принимала жилые помещения, что привело к затягиванию сроков сдачи объектов. Недостатки, указанные в протоколах об отказе в принятии жилых помещений, не исключали возможность использования помещений (п. 6 ст.753 ГК РФ),  

- ответчик полагает, что выявленные истцом недостатки не препятствовали заселению и проживанию граждан. Ответчик готов был устранить данные недостатки в гарантийный срок без дополнительных требований,  

- неустойка по муниципальным контрактам рассчитаны истцом неверно, так как в муниципальных контрактах срок передачи жилого помещения заказчику указан: не позднее 15 ноября 2023 года. Соответственно неустойку следует исчислять с 16 ноября 2023 года до дня первого направления на подписание акта приема-передач (28.02.2024, 01.03.2024, 04.03.2024, 05.03.2024),  

- согласно расчету ответчика, с учетом нарушения истца (п. 8 часть 21.15 ст. 51 ГрК РФ), неустойка составляет менее 5% и подлежит списанию на основании п.п. а п. 3 Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783,  

- заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении начисленной неустойки,  

- ответчик считает, что истец необоснованно отказался от подписания акта приема-передачи. Данные нарушения, указанные в протоколах об отказе в принятии жилых помещений, не препятствовали использованию жилых помещений по назначению.  

Ответчик представил в материалы дела акты сдачи работ, загруженные в ЕИС. Истец заявил возражения относительно доводов отзыва ответчика, указал: 

- администрация города Боготола при получении от ответчика информации о готовности передать квартиры производила комиссионный осмотр квартир, составляла протокол с указанием несоответствий технически характеристикам, указанным в контрактах, отказ в приемки квартир мотивирован.  

- поскольку ответчиком не единожды заявлялся к приемке товар, который не соответствовал условиям контракта, то такая доставка товара не является исполнением поставщиком обязательств по контрактам.  

- при подписании дополнительного соглашения, изменяющего технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, стороны изменения в контракт в части сроков поставки товара не вносили.  

- приведенные ответчиком обстоятельства не является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика, предусмотренную условиями муниципальных контрактов.  

Ответчик представил в материалы дела возражения на доводы истца, в которых поддержал свою позицию по спору.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.  

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках исполнения контрактов от 23.11.2022 №№ 75, 81, 83, 85, 107, 120, от 22.11.2022 №№ 126, 129, от 25.11.2022 № 135, от 05.12.2022 №№ 151, 168, 169, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".  

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Пунктом 4.1. контрактов стороны согласовали срок передачи жилого помещения заказчику не позднее 15.11.2023.  

В качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств по контрактам в материалы дела представлены акты приема-передачи жилого помещения от 20.09.2024 (квартиры №№ 10, 20, 9, 1, 31, 66, 53, 64, 88, 99, 43), от 19.09.2024 квартира № 42.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контрактам истцом начислена неустойка:  

- по контракту № 85 от 21.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 690 131,68 руб.  

- по контракту № 83 от 21.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 645 036,84 руб.  

- по контракту № 75 от 21.11.2022 за период с 15.11.2023 по 16.09.2024 на сумму 450 429 руб. 

- по контракту № 81 от 21.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 644 119,30 руб.  

- по контракту № 107 от 21.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 644 119,30 руб.  

- по контракту № 126 от 22.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 644 119,30 руб.  

- по контракту № 169 от 05.12.2022 за период с 15.11.2023 по 11.09.2024 на сумму 413 920,62 руб.  

- по контракту № 129 от 22.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 653 755,50 руб.  

- по контракту № 135 от 25.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 682 417,12 руб.  

- по контракту № 120 от 21.11.2022 за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 на сумму 639 152,60 руб.  

- по контракту № 151 от 05.12.2022 за период с 15.11.2023 по 11.09.2024 на сумму 633 733,50 руб.  

- по контракту № 168 от 05.12.2022 за период с 15.11.2023 по 16.09.2024 на сумму 667 452,34 руб.  

Общая сумма начисленной неустойки составила 7 408 387,10 руб. 

Факт нарушения сроков выполнения работ по контрактам подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Доводы ответчика о наличии вины заказчика, повлекшей нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, отклоняется судом.  

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 указанной статьи).  

В соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

Оценив доводы ответчика о наличии вины истца в нарушении срока исполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие вины со стороны истца в просрочке исполнения ответчиком своих обязательств по контрактам.  

в соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 стать 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком не представлено доказательств того, что подрядчик воспользовался правами, предоставленными названной нормой закона. Доказательства, свидетельствующие, что подрядчик приостанавливал работы по контрактам, суду не представлены.  

Ссылка ответчика на невозможность выполнения работ в связи с необходимостью получения разрешения на строительство, изменение технических характеристик объекта, заключение дополнительных соглашений в части изменения характеристик объекта, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.  

Порядок изменения сроков выполнения работ установлен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Отсутствие согласования заказчиком по муниципальному контракту изменения сроков выполнения работ не освобождают подрядчика от ответственности за нарушение обязательства.  

Ненадлежащее исполнение истцом, по мнению ответчика, обязательств в рамках выполнения работ по иным объектам к нарушению обязательств по спорным контрактам не относится.  

Доводы ответчика о наличии независящих от сторон обстоятельств, повлиявших на ненадлежащее исполнение обязательств, документально не подтверждены, в том числе не оформлены в соответствии с требованиями пунктов 11.1- 11.4 контрактов.  

Довод ответчика о том, что недостатки носили несущественный характер, квартиры могли быть приняты и использованы по назначению, оснований отказа в приемке работ не было, отклонен судом.  

В силу норм действующего законодательства, а также условий заключенных контрактов, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контрактов. Заказчик вправе не принимать работы, не соответствующие условиям обязательства, а также работы, выполнены с нарушением требований к качеству.  

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлено.  

Суд с учетом доводов ответчика проверил расчет неустойки истца и признал его произведенным с нарушением определения начальной даты начисления неустойки по каждому контракту.  

Как верно указал ответчик, неустойка по муниципальным контрактам рассчитана истцом неверно, так как в муниципальных контрактах срок передачи жилого помещения заказчику указан: не позднее 15 ноября 2023 года. Соответственно неустойку следует исчислять с 16 ноября 2023 года.  

Таким образом, с учетом расчета суда, согласно условиям муниципальных контрактов, а также представленных в материалы дела документов, за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактам надлежит начислению неустойка в общей сумме 7 380 734,30 руб.:  

- по муниципальному контракту № 85 от 21.11.2022 неустойка за период с 16.11.2023 по 13.09.2024 составляет 687 560,16 руб.,  

- по муниципальному контракту № 83 от 21.11.2022 неустойка за период с 16.11.2023 по 13.09.2024 составляет 642 624,36 руб.,  

- по муниципальному контракту № 75 от 21.11.2022 неустойка за период с 16.11.2023 по 16.09.2024 составляет 448 809,48 руб.,  

- по муниципальному контракту № 81 от 21.11.2022 неустойка за период с 16.11.2023 по 13.09.2024 составляет 641 710,25 руб.,  

- по муниципальному контракту № 107 от 21.11.2022 неустойка за период с 16.11.2023 по 13.09.2024 составляет 641 710,25 руб.,  

- по муниципальному контракту № 126 от 22.11.2022 неустойка за период с 16.11.2023 по 13.09.2024 составляет 641 710,25 руб.,  

- по муниципальному контракту № 169 от 05.12.2022 неустойка за период с 16.11.2023 по 11.09.2024 составляет 412 304,53 руб.,  

- по муниципальному контракту № 129 от 22.11.2022 неустойка за период с 16.11.2023 по 13.09.2024 составляет 651 346,45 руб.,  

- по муниципальному контракту № 135 от 25.11.2022 неустойка за период с 16.11.2023 по 13.09.2024 составляет 679 845,60 руб.,  

- по муниципальному контракту № 120 от 21.11.2022 неустойка за период с 16.11.2023 по 13.09.2024 составляет 636 744,11 руб.,  

- по муниципальному контракту № 151 от 05.12.2022 неустойка за период с 16.11.2023 по 11.09.2024 составляет 631 325,01 руб.,  

- по муниципальному контракту № 168 от 05.12.2022 неустойка за период с 16.11.2023 по 16.09.2024 составляет 665 043,85 руб.,  

Ответчик в отзыве ссылает на необходимость списания взыскиваемой неустойки. 

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Поскольку размер ответственности в настоящем споре превышает 5% от цены контракта, оснований для списания неустойки не имеется.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной неустойки.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

На основании положений абзаца 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  

необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.  

В рассматриваемом случае судом принято во внимание отсутствие доказательств наличия убытков на стороне истца в размере, сопоставимом с предъявленной суммой штрафов, баланс интересов сторон.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.  

Судом учтены доводы отзыва и письменных пояснений ответчика, также факт обращения ответчика к истцу о продлении сроков, заключение дополнительных соглашений, изменяющих технические характеристики объектов, порядок начисления неустойки, размер начисленной неустойки, в целях обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание правовую природу неустойки, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, факт исполнения ответчиком обязательства по контрактам, период просрочки, обстоятельства настоящего дела, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 000 руб.  

Сумма неустойки, определенная таким образом, соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов сторон, баланс интересов сторон соблюден.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает требование истца подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 000 000 руб.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен  

арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Государственная пошлина распределяется с учетом изложенного. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАССТАНДАРТ"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Боготола (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 000 руб. неустойки; взыскать в доход федерального  

бюджета 33 379 руб. государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова