АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24968/2017

г. Ярославль

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ерохиной С.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле   (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о признании недействительным решения от  20.09.2017г. № 086S19170011961 в части

и встречное заявление  Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс»

о   взыскании    100500  руб.

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 – дов. от 22.01.2018г.

от ответчика – ФИО2 – дов. от 31.08.2017г. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс»  (далее – Общество, заявитель)  обратилось в  суд с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г.Ярославле (далее – Управление ПФ,  ответчик) от  20.09.2017г.   № 086S191700011961 в части   взыскания штрафа в сумме, превышающей            1005 руб.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на  наличие оснований для  применения обстоятельств, смягчающих ответственность,  и уменьшения размера штрафа. К числу таких обстоятельств  относит  совершение правонарушения впервые,  назначительность просрочки срока представления сведений за июнь 2017 года, отсутствие ущерба бюджету Пенсионного фонда. Также сослался на  постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016г. № 2-П.

Ответчик требования не  признал, ссылаясь на отсутствие  оснований для  уменьшения  размера штрафа.

Кроме того, Управлением ПФ  заявлено встречные требования о взыскании с Общества штрафа в сумме 100500 руб. Заявление ПФ принято  к рассмотрению одновременно с первоначальным требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Оспариваемым решением  Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) , в виде штрафа в сумме 100500  руб. за  нарушение срока представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, за  июль 2017 года.

В соответствии с  п.2.2 статьи 11 Федерального  закона № 27-ФЗ сведения за июль 2017 года должны быть представлены не позднее 15.08.2017г.,  фактически представлены  16.08.2017г.,  то есть с нарушением установленного срока.

Факт нарушения срока представления  сведений   Обществом  не оспаривается.

Поскольку нарушение   установленного срока  представления сведений о застрахованных лицах  имело место,  Общество  обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17  Федерального  закона № 27-ФЗ.

Оценивая  доводы заявителя  о наличии оснований для применения смягчающих обстоятельств, суд исходит из следующего.

В силу положений Конституции  Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

До 1 января 2015 года действовала статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер, кроме того, суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающие дело, могли признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года №  188-ФЗ указанная статья Федерального закона  № 212-ФЗ утратила силу.

Согласно правовой позиции,  изложенной в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016г. №2-П, отмена положений Федерального закона           № 212-ФЗ  о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Указанным  Постановлением  положения  подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов,  признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  Постановлении от 19.01.2016г. №2-П, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ  за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом,  с учетом действующего законодательства  и позиции Конституционного Суда Российской Федерации  органы Пенсионного фонда лишены  права на определение размера штрафа  с учетом наличия смягчающих обстоятельств, таким  правом обладает суд.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд в качестве  обстоятельствам, смягчающих ответственность, учитывает, что совершенное правонарушение не  повлекло причинения ущерба   бюджету Пенсионного фонда,  допущено впервые, пропуск срока является  незначительным (1 день),   в связи с чем признает  оспариваемые решение недействительным в части взыскания  штрафа, превышающего        5000 руб.

С учетом изложенного, требование Управления ПФ, заявленное в качестве встречного,   о взыскании штрафа признается  подлежащим удовлетворению  в части взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

При обращении в суд заявителем произведена  уплата государственной пошлины в сумме 3000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке    статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Государственная пошлина по встречному заявлению относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной  ответственностью «Спецторг Плюс» удовлетворить частично.

Признать недействительным  решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле от  20.09.2017г. № 086S19170011961 в части  привлечения общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 5000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречное  заявление Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход Пенсионного  фонда Российской Федерации  5000 руб. штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для ведения  индивидуального  (персонифицированного) учета за  июль 2017 года.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета  200 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.