АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23- 2132/2023

04 декабря 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023  года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНИМПЭКС», 248009, Калуга г., Грабцевское ш., д. 47, помещ. 2/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Калуга,  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ТРЕЙД", 248000, Калуга город, ФИО3 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 7 196 876,86 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «САНИМПЭКС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 7 196 876,86 руб.

Определением от 18.05.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «САНИМПЭКС» в лице конкурсного управляющего ФИО2  об отсрочке уплаты государственной пошлины и отсрочить её уплату до вступления в законную силу судебного акта, но не более чем на шесть месяцев, в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте предварительного судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 136 указанного кодекса предварительное судебное заседание может быть проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2022 по делу № А23-6352/2021 ООО «САНИМПЭКС» (248009, 

<

...>, помещ. 2/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

По итогам изучения бухгалтерской и налоговой документации, банковских выписок должника, а также данных 1С Предприятие было установлено, что ООО «САНИМПЭКС» за период с 23.04.2020 по 31.12.2021 реализовало товар ООО «ОПТИМА ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 11 232 404,98 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Как указывает истец, денежные средства за товар от ООО «ОПТИМА ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) за период с 23.04.2020 по настоящий момент поступили на общую сумму 2 989 502,73 руб.

Также ООО «ОПТИМА ТРЕЙД» возвратило товар на общую сумму                 367 193,05 руб. (т.3, л.д. 37-46).

29.10.2021 был заключен договору уступки прав требования (цессии) (далее - Договор) между ООО «ОПТИМА ТРЕЙД» (Цедент) и ООО «САНИМПЭКС» (Цессионарий) (т.3, л.д. 47-49).

Согласно условиям Договора, Цедент передал (уступил) права требования к ООО «Водолей» в размере 678 832,34 руб., а Цессионарий уменьшил сумму задолженности в указанном размере (п. 1.1., п. 3.1.-3.3. Договора).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2022г. по делу №А23-4666/2021 истец ООО «Оптима трейд» заменен на правопреемника ООО «САНИМПЭКС».

Таким образом, задолженность ООО «ОПТИМА ТРЕЙД» перед ООО «САНИМПЭКС» составляет 7 196 876,86 руб. 

21.10.2022г. в юридический адрес ООО «ОПТИМА ТРЕЙД» была направлена претензия с просьбой погасить задолженность за поставленный товар. Однако, претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 7 196 876,86 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ТРЕЙД", г. Калуга в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНИМПЭКС», Калуга город, задолженность в сумме 7 196 876,86 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ТРЕЙД", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме     58 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                     А.В. Бураков